Menschenrechte auf dem Ozean // Ozeangerechtigkeit

Menschenrechte auf dem Ozean

In den letzten Jahrhunderten und aus verschiedenen soziologischen und religiösen Gründen Es hat eine deutliche Verschiebung in der Wahrnehmung der Menschen von der Natur gegeben, von der Betrachtung als nährende Quelle der Stabilität, die es zu schützen gilt, hin zu einem Chaos, das es zu unterdrücken gilt (Merchant, 1980). Dieses Streben nach Beherrschung und Kontrolle der natürlichen Umwelt, einschließlich der Hochsee, korreliert mit der brutalen Behandlung von Matrosen und Wanderarbeitern in der globalen Fischereiindustrie. Die Beseitigung dieser Ungerechtigkeiten ist ein wichtiges Anliegen der Menschenrechte; kombiniert mit Umweltschutz. Diese Arbeit ist als Ocean Justice bekannt.

Weltweit verlassen sich etwa drei von sieben Menschen weltweit auf Meeresfrüchte als Hauptquelle für tierisches Protein, und über 56 Millionen Menschen arbeiten auf See auf Fischerbooten (Urbina, 2019). Aber die Gewässer, in denen sie arbeiten, sind größtenteils nicht durch nationale Bürokratien und Beschränkungen reguliert. Und die bestehenden Regeln werden häufig gebrochen. Tatsächlich ist der illegale Handel mit Meeresfrüchten ein florierendes weltweites Geschäft, das einen geschätzten Jahresumsatz von 160 Milliarden US-Dollar generiert und nur mit verbesserter Navigationstechnologie gewachsen ist: stärkeres Radar, größere Netze, schnellere Schiffe (2019). Aber bei illegalen Meeresfrüchten geht es genauso um Menschen wie um Fisch. Die jährlichen Gewinne aus der Seesklaverei betragen durchschnittlich 124 Milliarden US-Dollar pro Jahr (2019).

Warum ein Umweltbewusstsein?

Viele Fischereien auf der ganzen Welt gehen aufgrund der Auswirkungen des Klimawandels zurück. Beispielsweise ist in den letzten 50 Jahren der Fang thailändischer Fischtrawler um 86 % zurückgegangen (EJF, 2015). Die Ironie ist natürlich, dass diese Gebiete auch diejenigen sind, deren Lebensunterhalt am stärksten von der Fischerei abhängig ist; Thailand ist der drittgrößte Exporteur von Meeresfrüchten weltweit (Fault Lines, 3). Verringerte Fänge haben zu Überfischung geführt, was Schiffskapitäne dazu zwingt, sich weiter von der Küste zu entfernen, um die Gewinnschwelle zu erreichen. Um die Kosten zu minimieren, entschieden sich diese Kapitäne dafür, Wanderarbeiter einzusetzen und ihnen nicht viel, wenn überhaupt, zu bezahlen.

Bedingungen auf See

Was bedeutet also der Begriff „Menschenrechtsverletzung“ auf See? Die traurige Realität ist, dass so viele Dinge, die Matrosen – viele von ihnen südostasiatische Migranten – erlebt haben, ins Bild passen.

• Viele burmesische, kambodschanische und laotische Migranten werden dazu verleitet, an Bord ihrer Arbeitsschiffe zu gehen.
• Mit dem Aufkommen von Mutterschiffen – großen, schwimmenden Walmarts, die den gesamten Treibstoff und die Vorräte transportieren, die ein Fischerboot jemals brauchen würde – sehen einige Matrosen jahrelang kein Land. 
• Der Wechselkurs, den Fischereiunternehmen verwenden, um die Löhne der Arbeiter in ihre Heimatwährung umzurechnen, ist oft künstlich niedrig. 
• Es ist üblich, dass Matrosen mit Amphetaminen zwangsernährt werden, damit sie tagelang in Schichten von mehr als 20 Stunden arbeiten können.  
• All dies wird durch die männliche Kultur eines Fischereischiffs und eines Lebens auf See verstärkt. In Not liegt „Ehre“; Regierungsführung ist undemokratisch und gewalttätig.
• Wenn Seesklaven entkommen, werden sie oft von der Polizei gefasst, die von Kapitänen bestochen wird. Manchmal sind die Fischereiunternehmen und die Polizei ein und dasselbe.
• Nur wenige Rechtsfälle, die von unbezahlten Arbeitnehmern eingeleitet werden, um ihren rechtmäßigen Lohn zu erhalten, sind erfolgreich. 
• Nachrichten über Betrug und Missbrauch erreichen selten die kleinen Dörfer, in denen neue Besatzungsmitglieder rekrutiert werden, weil die zurückkehrenden Matrosen schweigen und sich schämen, dass sie kein Geld für ihre Arbeit vorweisen können.

Lösungen

Was können wir also tun, um diese Meeresungerechtigkeiten zu mildern? Es gibt viele Möglichkeiten, nationale und internationale Gewässer besser zu überwachen.

• Obligatorische Kontrollen von Fischereifahrzeugen beim Ein- und Auslaufen.
• Beobachter auf allen oder zumindest einem größeren Teil der Fischereifahrzeuge einzusetzen. In gleicher Weise müssen alle Schiffe über VMS (Vessel Monitoring System) und AIS (Automating Identification System) Ortungsgeräte verfügen.
• Nationen können vorschreiben, dass Matrosen monatlich bezahlt werden und mindestens den Mindestlohn erhalten. In Thailand sind dies etwa 280 US-Dollar pro Monat (HRW, 2018).
• Regierungen und Fischkäufer sollten von Fischereischiffen verlangen, häufiger an Land zu fahren, und den Einsatz von Mutterschiffen einschränken.
• Fischereiunternehmen können Besatzungsagenturen, die zur Rekrutierung und Verwaltung von Besatzungsmitgliedern eingesetzt werden, vermeiden oder zumindest sorgfältig überprüfen. Sie können auch im Voraus eingestellte Rekrutierungsgebühren verbieten und Austrittsgespräche mit ehemaligen Arbeitnehmern führen.
• Regierungen können den Status von Wanderfischern in ihrem Bezirk legalisieren und sicherstellen, dass sie sich frei bewegen und eine Gewerkschaft gründen können.
• Die verantwortungsvollsten Unternehmen werden verlangen, dass die Schiffe, die Teil ihrer Lieferkette sind, nur die Flaggen der Länder mit den strengsten – und nicht den lockersten – Rechenschafts- und Transparenzstandards führen. 
• Investigativer Journalismus. Zwei Monate nach dem Bericht von Associated Press über Sklaverei im April 2015 wurden mehr als 800 Sklaven befreit (AP, 2015).

Hindernisse für diese Lösungen

Das sind echte Lösungen, aber sie haben auch echte Probleme.

• Thailand hat in jedem größeren Fischereihafen Port-In, Port-Out-Inspektionszentren (PIPOs) eingerichtet. PIPO ist jedoch unterfinanziert und die Inspektionsraten sind niedrig. Erfolg scheint zu bedeuten, weniger Verstöße zu finden, nicht mehr (Urbina, 2019).
• Während der Erhalt von Löhnen jeden Monat eine Erwartung sein kann, die in ihren Verträgen festgeschrieben ist, ist alle sechs Monate üblicher; Manchmal bitten Kapitäne Arbeiter, Geheimhaltungsvereinbarungen zu unterzeichnen, um zu sagen, dass sie bezahlt wurden, obwohl dies nicht der Fall ist.
• An Menschenrechten interessierte Regierungen spüren die Last der Gerechtigkeit. Palau beispielsweise, eine Nation mit einer fortschrittlichen Haltung zum Meeresschutz und zu den Menschenrechten, steckt häufig auf den Kosten für Verpflegung, Unterkunft und Heimflug von Besatzungen fest, nachdem illegale Schiffe beschlagnahmt wurden (Urbina, 2019).
• Risikomanagementunternehmen, die über die größten Datensätze zu Bedingungen, Vorfällen und Beschäftigung auf See verfügen, fragen sich, warum sie ihre Daten weitergeben sollten, wenn sie stattdessen verkaufen könnten. 
• Bystander-Syndrom: eine Annahme, dass jemand anderes – oder wirklich eine andere Nation – Meeresverbrechen überwachen wird. 
• Es steht den Ländern frei, sich aus internationalen Menschenrechtskonventionen und -vereinbarungen – wie dem Seearbeitsübereinkommen von 2006 oder dem Übereinkommen über die Arbeit in der Fischerei von 2007 – zurückzuziehen, wenn ihnen deren Urteile nicht gefallen.

Neue Schwerpunkte

Trotz aller Hindernisse, mit denen Befürworter konfrontiert sein werden, gibt es ein paar aufregende Richtungen für die Bewegung für Meeresgerechtigkeit, die es zu erforschen gilt. Im Moment gibt es eine Lücke zwischen Umwelt- und Sozialfürsprechern, die sich auf den Ozean konzentrieren. Die Kartierung von Hot Spots wird der Schlüssel sein, um die Schnittmenge von ökologischem und sozialem Fortschritt auf dem Ozean zu finden, und würde philanthropische Organisationen ermutigen, sich für eine gemeinsame Wirkung zusammenzuschließen (Open Channels, 2018). Befürworter sollten auch auf Frauen in der Fischerei achten. Ungleichheiten beim Zugang zu Krediten im Fischereisektor wirken sich nicht nur auf den Lebensunterhalt von Frauen aus, sondern auch auf den gesamten Haushalt und die Gemeinschaft. Die Verbesserung des Einkommens, des Bildungsniveaus, des Zugangs zu Informationen und ihrer Fähigkeit, sich an der Entscheidungsfindung zu beteiligen, verbessert die Fähigkeiten des gesamten Haushalts und der Gesellschaft im Allgemeinen (Weeratunge, Snyder & Sze, 2010). Schließlich würden Aquakultur und pflanzen- und zellbasierte Alternativen zu Meeresfrüchten den Druck auf den Wildfischfang sowie den nationalen Bedarf an Meeresfrüchteimporten verringern – und die Abhängigkeit von oft illegalen Produkten, die mit Arbeitsmissbrauch durchsetzt sind, verringern (Middlebury Institute’s Centre for the Blue Economy, 2020 ).

Was ist mit den USA?

In den USA konzentriert sich die Meeresgerechtigkeit auf einen anderen Bereich; Anstatt sich auf Sklaverei oder Beinahe-Sklaverei zu konzentrieren, beziehen sich Menschenrechtsbedenken weitgehend auf eine Debatte über Fanganteile: Programme, die das Recht auf Fischen privatisieren und eine öffentliche Ressource in Privateigentum verwandeln (Van Der Voo, 2016).

Fanganteile sind aus mehreren Gründen vorteilhaft: Vorher ließen Fangbeschränkungen den Fischern nur wenige Wochen Zeit, um auf dem Wasser zu sein, was zu Wettbewerb, Zusammenstößen und Gewalt führte. Nach der Privatisierung konnten die Fischer langsamer werden; Sie hatten längere Jahreszeiten und mehr Zeit, um schlechtes Wetter zu planen. Die Vorabzuteilung des Fangs stabilisiert auch das Fischangebot und ermöglicht es Restaurants und Märkten, den Verbrauchern die Möglichkeit zu geben, sich zu verlieben, was zu Nachfrage und höheren Preisen führt.

Fanganteile richten jedoch auch verheerende Folgen für die kleinen, alten Fischer an – die gezwungen sind, sich zu konsolidieren oder zu verschwinden. Inzwischen verlassen viele der neuen Eigentümer die Stadt und beginnen, ihre Anteile zu vermieten. Plötzlich können die Leute, die seit Ewigkeiten gefischt haben, sich aber keinen Anteil leisten können oder zu spät einen Anteil kaufen, nur noch durch Miete fischen und einen Teil des Gewinns machen. 

Die Idee, Fanganteile in die Entwicklungsländer zu bringen, ein Ziel mehrerer Stiftungen, darunter die Environmental Justice Foundation und die Walton Family Foundation, funktioniert möglicherweise nicht. In diesen Ländern ist Kleinfischerei die Norm, mit 25–27 Kleinfischereien und 68–70 Millionen, die sich mit Nachfangaktivitäten beschäftigen (World Fish Center, 2008). Aber gerade in unserem eigenen Land gibt es noch viel zu tun, um sicherzustellen, dass die Fangquoten mit der Gerechtigkeit der Meere in Einklang stehen. Einige Fischer befürworten, dass private Fanganteilsrechte ein Privileg sein sollten, das mit der Zeit ausläuft und an die Regierung zurückfällt. Aus Sicht der Kleinfischer respektieren diese Alternativen ihr Menschenrecht, sich aus dem Meer zu versorgen. Das haben sie verdient.

Quellen

Kaufmann, C. (1980). Der Tod der Natur. New York, NY: HarperCollins.
Center for the Blue Economy des Middlebury Institute. (2020, Juli). Ocean Climate Action Plan (OCAP). Abgerufen von https://www.middlebury.edu/institute/ocean-climate-action-summit
Wort Fischzentrum. (2008). Fangfischerei in kleinem Maßstab: Ein globaler Überblick mit Schwerpunkt auf Entwicklungsländern. Abgerufen von https://www.worldfishcenter.org/content/small-scale-capture-fisheries-global-overview-emphasis-developing-countries-preliminary-1
Bruchlinien. Meeresfrüchte-Sklaven [Video]. (2016). Al Jazeera Englisch. Abgerufen von https://www.youtube.com/watch?v=xRXNYJXE03I
HRW. Thailand: Zwangsarbeit, Menschenhandel in Fischereiflotten bestehen fort [Video]. (2018). Human Rights Watch. Abgerufen von https://www.youtube.com/watch?v=8FbrfgRmfyI 
EJF. Thailands Meeresfrüchte-Sklaven [Video]. (2015). Stiftung Umweltgerechtigkeit. Abgerufen von https://youtu.be/bo35uvxPXPw
AP. Gefolterter Fischsklave kehrt nach 22 Jahren nach Hause zurück [Video]. (2015). Assoziierte Presse. 
Von https://youtu.be/pIVPKQV40G4 
Urbina, I. (2019). Der Outlaw-Ozean. New York, NY: Alfred A. Knopf.
Van Der Voo, L. (2016). Der Fischmarkt. New York, NY: St. Martin's Press.
Weeratunge, N., Snyder, KA, & Sze, CP (2010). Ährenleser, Fischer, Händler, Verarbeiter: Gender-Beschäftigung in Fischerei und Aquakultur verstehen. Fisch und Fischerei, 11(4), 405-420. doi:10.1111/j.1467-2979.2010.00368.x
Offene Kanäle. Was wir tun können, um soziale und Menschenrechtsverletzungen in der Fischindustrie einzudämmen [Video-Webinar]. (2018). EBM-Tools-Netzwerk. Abgerufen von https://www.openchannels.org/webinars/2019/what-we-can-do-curb-social-and-human-rights-abuses-seafood-industry