MMPA und Dire Harm

In den letzten zweieinhalb Jahrzehnten habe ich meine Energie größtenteils dem Ozean, dem Leben darin und den vielen Menschen gewidmet, die sich ebenfalls der Verbesserung unseres Ozeanerbes widmen. Ein Großteil der Arbeit, die ich geleistet habe, dreht sich um das Gesetz zum Schutz von Meeressäugetieren Ich habe vorher geschrieben.

Vor 1972 Jahren unterzeichnete Präsident Nixon das Gesetz zum Schutz von Meeressäugetieren (MMPA) und begann damit eine neue Geschichte über Amerikas Beziehung zu Walen, Delfinen, Dugongs, Seekühen, Eisbären, Seeottern, Walrossen, Seelöwen und Robben aller Arten. Es ist keine perfekte Geschichte. Nicht jede in amerikanischen Gewässern vorkommende Art erholt sich. Aber die meisten sind in weitaus besserer Verfassung als XNUMX, und was noch wichtiger ist, wir haben in den vergangenen Jahrzehnten so viel mehr über unsere Ozeannachbarn gelernt – die Macht ihrer Familienbande, ihre Migrationsrouten, ihre Geburtsgründe, ihre Rolle in das Netz des Lebens und ihr Beitrag zur Kohlenstoffspeicherung im Ozean.

Seelöwenwelpe in Big Sur, Kalifornien. Bildnachweis: Kace Rodriguez @ Unsplash

Wir haben auch etwas über die Kraft der Erholung und die unerwartete Eskalation von Risiken gelernt. Das MMPA sollte es unseren Wildtiermanagern ermöglichen, das gesamte Ökosystem zu berücksichtigen – alle Arten von Lebensräumen, die Meeressäuger während ihres Lebenszyklus benötigen – Orte zum Fressen, Orte zum Ausruhen, Orte, an denen sie ihre Jungen aufziehen können. Es scheint einfach, ist es aber nicht. Es gibt immer wieder Fragen zu beantworten.

Viele der Arten sind saisonal wandernd – die Wale, die im Winter auf Hawaii singen, erwecken Ehrfurcht bei Touristen in ihren Sommerfutterplätzen in Alaska. Wie sicher sind sie auf ihrem Weg? Einige Arten benötigen für ihre Wanderungen und ihre Bedürfnisse sowohl an Land als auch auf See Platz – der Eisbär, das Walross und andere. Wurde der Zugriff durch Entwicklung oder andere Aktivitäten eingeschränkt?

Ich habe viel über die MMPA nachgedacht, weil sie repräsentativ für einige unserer höchsten und besten Gedanken über die menschliche Beziehung zum Ozean ist. Es respektiert jene Kreaturen, die auf sauberes, gesundes Meerwasser, Strände und Küstengebiete angewiesen sind, und ermöglicht gleichzeitig den Fortgang menschlicher Aktivitäten – ähnlich wie langsames Gehen in einem Schulgebiet. Sie schätzt die natürlichen Ressourcen Amerikas und strebt danach sicherzustellen, dass unser gemeinsames Erbe, unser gemeinsames Eigentum, nicht zugunsten des Einzelnen geschädigt wird. Es setzt Verfahren ein, die komplex sind, aber der Ozean ist komplex und ebenso die Bedürfnisse des Lebens im Inneren – genauso wie unsere menschlichen Gemeinschaften komplex sind, und so ist es auch, die Bedürfnisse des Lebens im Inneren zu erfüllen.

Dennoch gibt es diejenigen, die auf das MMPA blicken und sagen, dass es ein Hindernis für den Profit ist, dass es nicht die Verantwortung der Regierung ist, öffentliche Ressourcen zu schützen, dass der Schutz des öffentlichen Interesses privaten Unternehmen überlassen werden kann, die sich verständlicherweise vor allem für Profit einsetzen anders. Dies sind Menschen, die an dem kuriosen Glauben festgehalten zu haben scheinen, dass die Ressourcen des Ozeans unendlich sind – trotz der endlosen Mahnungen des Gegenteils. Dies sind Menschen, die zu glauben scheinen, dass die vielfältigen neuen Arbeitsplätze, die durch die Zunahme von Meeressäugern geschaffen wurden, nicht real sind; Dass sauberere Luft und sauberes Wasser den Gemeinden nicht zu Wohlstand verholfen haben; und dass Millionen von Amerikanern ihre Meeressäuger als Teil unseres gemeinsamen Erbes und unseres Vermächtnisses an zukünftige Generationen schätzen.

Menschen verwenden spezielles Vokabular, wenn sie die Fähigkeit der Öffentlichkeit untergraben, das Schicksal öffentlicher Ressourcen zu bestimmen. Sie sprechen von Rationalisierung – was fast immer bedeutet, Schritte zu überspringen oder die Zeit zu verkürzen, um mögliche Auswirkungen dessen zu untersuchen, was sie tun möchten. Die Möglichkeit für die Öffentlichkeit, zu überprüfen und zu kommentieren. Die Gelegenheit für Gegner, gehört zu werden. Sie sprechen von Vereinfachung, was oft bedeutet, die unbequemen Anforderungen zu überspringen und Schritte zu unternehmen, um sicherzustellen, dass das, was sie tun möchten, keinen Schaden anrichtet, BEVOR sie damit beginnen. Sie sprechen von Fairness, wenn sie meinen, dass sie ihre Gewinne auf Kosten der Steuerzahler maximieren wollen. Sie verwechseln absichtlich das wertvolle Konzept der Eigentumsrechte mit ihrem Wunsch, unsere gemeinsamen öffentlichen Ressourcen zu ihrem persönlichen Vorteil zu privatisieren. Sie fordern gleiche Wettbewerbsbedingungen für alle Meeresnutzer – und doch muss ein wirklich gleiches Spielfeld diejenigen berücksichtigen, die den Ozean zum Leben brauchen, und diejenigen, die nur die Ressourcen darunter ausbeuten wollen.

Es gibt Vorschläge auf dem Capitol Hill und in verschiedenen Behörden, einschließlich des Energieministeriums, die die Möglichkeit der Öffentlichkeit, die Industrialisierung unseres Ozeans zu beeinflussen, dauerhaft einschränken würden. Staaten, Bundesbehörden und Küstengemeinden würden ihre Fähigkeit verlieren, das Gesetz durchzusetzen, ihr Risiko zu verringern oder ihren Anteil an einer Entschädigung dafür zu erhalten, dass sie privaten Unternehmen erlauben, von einer öffentlichen Ressource zu profitieren. Es gibt Vorschläge, die diese Unternehmen im Wesentlichen von der Haftung ausnehmen und ihre industriellen Aktivitäten vor allen anderen Aktivitäten priorisieren – Tourismus, Walbeobachtung, Fischen, Strandkämmen, Schwimmen, Segeln und so weiter.

Offensichtlich gibt es für keinen von uns einen Mangel an Arbeit, einschließlich meiner Kollegen, der Community der Ocean Foundation und derjenigen, die sich darum kümmern. Und es ist nicht so, dass ich denke, dass die MMPA perfekt ist. Es hat nicht die Art von signifikanten Änderungen der Meerestemperatur, der Meereschemie und der Meerestiefe vorhergesehen, die Konflikte hervorrufen könnten, wo es vorher keine gab. Sie rechnete nicht mit einer dramatischen Expansion der Schifffahrt und den Konflikten, die durch immer größere Schiffe mit immer größeren Häfen und immer geringerer Manövrierfähigkeit entstehen könnten. Es hat die unglaubliche Ausbreitung des vom Menschen verursachten Lärms im Ozean nicht vorhergesehen. Das MMPA hat sich jedoch als anpassungsfähig erwiesen – es hat den Gemeinden geholfen, ihre Wirtschaft auf unerwartete Weise zu diversifizieren. Es hat den Populationen von Meeressäugern geholfen, sich zu erholen. Es hat eine Plattform geboten, von der aus neue Technologien entwickelt werden können, damit menschliche Aktivitäten weniger Risiken darstellen.

Am wichtigsten ist vielleicht, dass die MMPA zeigt, dass Amerika beim Schutz von Meeressäugern an erster Stelle steht – und andere Nationen sind unserem Beispiel gefolgt, indem sie sichere Passagen oder spezielle Schutzgebiete geschaffen oder die mutwillige Überfischung, die ihr Überleben gefährdet hat, begrenzt haben. Und wir konnten dies tun und haben dennoch Wirtschaftswachstum und erfüllen die Bedürfnisse einer wachsenden Bevölkerung. Während wir darum kämpfen, die Populationen der nordatlantischen Glattwale oder der Belugas von Cook Inlet wieder aufzubauen, und während wir daran arbeiten, unerklärliche Todesfälle von Meeressäugern an Land und aus anderen menschlichen Quellen zu bekämpfen, können wir uns auf diese Grundprinzipien des Schutzes unserer öffentlichen Ressourcen stützen zukünftige Generationen.