Neue Analyse: Das Geschäftsszenario für den Tiefseebergbau – äußerst kompliziert und weitgehend unbewiesen – geht nicht auf

Der Bericht stellt fest, dass die Gewinnung von im Meeresboden steckenden Knollen mit zahlreichen technischen Herausforderungen verbunden ist, und übersieht die Entstehung von Innovationen, die den Tiefseebergbau überflüssig machen würden. warnt Investoren, zweimal darüber nachzudenken, bevor sie eine unerprobte Industrie unterstützen

WASHINGTON, DC (2024. Februar 29) – Da die Umweltrisiken des Tiefseeabbaus bereits gut dokumentiert sind, a neuer Bericht liefert die bisher umfassendste Bewertung der wirtschaftlichen Rentabilität der Branche und deckt ihre unrealistischen Finanzmodelle, technologischen Herausforderungen und schlechten Marktaussichten auf, die ihr Gewinnpotenzial erheblich untergraben. 

Veröffentlicht, da die US-Regierung den Einstieg in den Tiefseebergbau in heimischen Gewässern erwägt, und im Vorfeld eines mit Spannung erwarteten Treffens der Internationalen Meeresbodenbehörde (18.-29. März) – dem Gremium, dessen Aufgabe es ist, den Tiefseebergbau auf internationalen Hohen Meeren zu regulieren — In der Studie werden die Risiken einer Investition in eine unerprobte Rohstoffindustrie dargelegt, die sich auf die kommerzielle Produktion einer nicht erneuerbaren Ressource mit unbekannten und zunehmend offensichtlichen ökologischen, soziokulturellen und wirtschaftlichen Auswirkungen vorbereitet.

„Wenn es um den Tiefseebergbau geht, sollten Investoren in höchster Alarmbereitschaft sein und eine gründliche Due-Diligence-Prüfung durchführen“, sagte Bobbi-Jo Dobush von der Ocean Foundation und einer der Autoren des Berichts. Der Tiefseebergbau ist das finanzielle Risiko nicht wert. „Der Versuch, Mineralien vom Meeresboden abzubauen, ist ein unbewiesenes industrielles Unterfangen, das mit technischer, finanzieller und regulatorischer Unsicherheit behaftet ist. Darüber hinaus ist die Branche mit starkem indigenen Widerstand und Menschenrechtsbedenken konfrontiert. All diese Faktoren summieren sich zu erheblichen potenziellen finanziellen und rechtlichen Risiken sowohl für öffentliche als auch für private Investoren.“

Eines der besorgniserregendsten Warnsignale ist dem Bericht zufolge das der Branche unrealistisch optimistische Finanzmodelle, die ignorieren die folgende:

• Große technische Schwierigkeiten bei der Förderung in beispiellosen Tiefen unter der Oberfläche. Im Herbst 2022 kam es beim ersten in sehr kleinem Maßstab durchgeführten Tiefseebergbau-Sammelversuch (DSM) in internationalen Gewässern zu erheblichen technologischen Problemen. Beobachter haben festgestellt, wie schwierig und unvorhersehbar es ist, in den Tiefen des Ozeans zu operieren.
• Ein volatiler Mineralienmarkt. Spitzenreiter haben Geschäftspläne unter der Annahme erstellt, dass die Nachfrage nach bestimmten Mineralien, die möglicherweise in der Tiefsee erhältlich sind, weiter wachsen wird. Allerdings sind die Metallpreise nicht parallel zur Produktion von Elektrofahrzeugen gestiegen: Zwischen 2016 und 2023 ist die Produktion von Elektrofahrzeugen um 2,000 % gestiegen und die Kobaltpreise sind um 10 % gesunken. In einem von der Internationalen Meeresbodenbehörde (ISA) in Auftrag gegebenen Bericht wurde festgestellt, dass große Unsicherheit über die Preise für kommerzielle Metalle besteht, sobald Vertragspartner mit der Produktion beginnen, was dazu führen kann, dass relativ teure Mineralien aus dem Meeresboden nicht wettbewerbsfähig sind und daher nur geringe oder keine Gewinne erwirtschaften .
• Es wäre ein Hohe Vorab-Betriebskosten im Zusammenhang mit DSM, auf Augenhöhe mit hochindustriellen Rohstoffindustrien, einschließlich Öl und Gas. Es ist unangemessen anzunehmen, dass DSM-Projekte besser abschneiden würden als Standard-Industrieprojekte, von denen zwei Drittel das Budget um durchschnittlich 50 % überschreiten.

„Meeresbodenmineralien – Nickel, Kobalt, Mangan und Kupfer – sind keine „Batterie im Felsen“, wie Bergbauunternehmen behaupten. Einige dieser Mineralien treiben Technologien der neuesten Generation für Batterien von Elektrofahrzeugen voran, aber Autohersteller finden bereits bessere und sicherere Möglichkeiten, Batterien anzutreiben“, sagte Maddie Warner von der Ocean Foundation und eine der Hauptautoren des Berichts. „Bald werden Innovationen im Batteriebereich wahrscheinlich die Nachfrage nach Meeresbodenmineralien senken.“

Potenzielle Kosten und Verbindlichkeiten werden durch bekannte und unbekannte Bedrohungen in allen Aspekten von DSM verschärft, was die Kapitalrendite ungewiss macht. Zu diesen Bedrohungen gehören:

• Unvollständige Vorschriften auf nationaler und internationaler Ebene, die in ihrer jetzigen Entwurfsform mit hohen Kosten und extremen Haftungen rechnen. Dazu gehören erhebliche Vorab-Finanzgarantien/-Bürgschaften, Pflichtversicherungspflichten, verschuldensunabhängige Haftung für Unternehmen und extrem langfristige Überwachungspflichten.
• Reputationsbedenken mit führenden DSM-Unternehmen verbunden. Start-ups im Frühstadium haben Risiken oder tatsächliche Schäden durch Umweltkatastrophen oder Proteste nicht in ihren Geschäftsplänen berücksichtigt, was potenziellen Investoren und Entscheidungsträgern ein unvollständiges Bild vermittelt. Als beispielsweise The Metals Company (TMC) zum ersten Mal an der US-Börse notiert wurde, argumentierte die Zivilgesellschaft, dass in der ursprünglichen Einreichung die Risiken nicht ausreichend offengelegt worden seien; Die Securities Exchange Commission stimmte zu und forderte TMC auf, eine Aktualisierung einzureichen.
• Unklarheit darüber, wer die Kosten tragen soll Schäden an Meeresökosystemen.  
• Irreführende Vergleiche mit terrestrischem Bergbau und überbewertete Umwelt-, Sozial- und Governance-Ansprüche (ESG).

Zu all diesen Risiken kommt der zunehmende internationale Druck, den Tiefseebergbau zu stoppen. Derzeit haben 24 Länder ein Verbot, ein Moratorium oder eine vorsorgliche Pause für die Branche gefordert.

Auch Banken, Finanzinstitute und Versicherer zweifeln zunehmend an der Überlebensfähigkeit der Branche. Im Juli 2023 forderten 37 Finanzinstitute die Regierungen dazu auf, den Tiefseebergbau auszusetzen, bis die ökologischen, soziokulturellen und wirtschaftlichen Risiken verstanden und Alternativen zu Tiefseemineralien erforscht sind.

„Erhebliche Herausforderungen müssen bewältigt werden, bevor DSM als wirtschaftlich lebensfähig oder als verantwortungsbewusster Industriezweig anerkannt werden kann, der einen positiven wirtschaftlichen Beitrag zur Gesellschaft leisten kann“, heißt es in der Erklärung. Auch Banken auf der ganzen Welt, darunter Lloyds, NatWest, Standard Chartered, ABN Amro und BBVA, haben die Branche gemieden.

Darüber hinaus haben 39 Unternehmen Zusagen unterzeichnet, nicht in DSM zu investieren, keine geförderten Mineralien in ihre Lieferketten gelangen zu lassen und keine Mineralien aus der Tiefsee zu beziehen. Zu diesen Unternehmen gehören Google, Samsung, Philips, Patagonia, BMW, Rivian, Volkswagen und Salesforce.

Gegen den Strom schwimmend haben einige Länder, wie Norwegen und die Cookinseln, ihre nationalen Gewässer für explorative Bergbauaktivitäten geöffnet. Es wurde erwartet, dass die US-Regierung bis zum 1. März einen Bericht veröffentlicht, in dem die Rentabilität der Branche im Inland bewertet wird, während bei TMC ein Antrag auf Finanzierung durch die US-Regierung für den Bau einer Verarbeitungsanlage für Meeresbodenmineralien in Texas anhängig ist. Länder, die Tiefseebergbau betreiben, sind auf der globalen Bühne zunehmend isoliert. „Während sich die Delegierten auf die 29. Tagung der Internationalen Meeresbodenbehörde (Teil 18) vorbereiten, die vom 29. bis 2024. März XNUMX in Kingston, Jamaika, stattfindet, bietet dieser Bericht Leitlinien dafür, wie Investoren und staatliche Entscheidungsträger das finanzielle Risiko umfassender einschätzen können potenzieller Tiefseebergbaubetriebe“, sagte Mark. J. Spalding, Präsident der Ocean Foundation.

So zitieren Sie diesen Bericht: Herausgegeben von der Ocean Foundation. Autoren: Bobbi-Jo Dobush und Maddie Warner. 29. Februar 2024. Besonderer Dank geht an die Beiträge und Rezensionen von Neil Nathan, Kelly Wang, Martin Webeler, Andy Whitmore und Victor Vescovo.

Für weitere Informationen:
Alec Caso ([E-Mail geschützt] ;; 310-488-5604)
Susan Tonassi ([E-Mail geschützt] ;; 202-716-9665)

Über die Ocean Foundation

Als einzige Gemeinschaftsstiftung für den Ozean besteht die 501(c)(3)-Mission der Ocean Foundation darin, die globale Meeresgesundheit, die Klimaresilienz und die blaue Wirtschaft zu verbessern. Wir schaffen Partnerschaften, um alle Menschen in den Gemeinden, in denen wir arbeiten, mit den Informations-, technischen und finanziellen Ressourcen zu verbinden, die sie benötigen, um ihre Ziele im Bereich der Meeresverantwortung zu erreichen. Die Ocean Foundation führt wichtige programmatische Initiativen durch, um die Meeresforschung gerechter zu gestalten, die Widerstandsfähigkeit gegenüber blauen Meeren zu fördern, die globale Meeresverschmutzung durch Plastik zu bekämpfen und Meereskompetenz für Führungskräfte im Bereich der Meeresbildung zu entwickeln. Es beherbergt auch finanziell mehr als 55 Projekte in 25 Ländern.