Teil 1 – Nachdenken über Ocean Parks: Wie, warum, wo

Von: Mark J. Spalding, Präsident der Ocean Foundation

WARUM MPAs?

Anfang Dezember verbrachte ich zwei Wochen in San Francisco für zwei Treffen zu Meeresschutzgebieten (Marine Protected Areas, MPAs), was ein allgemeiner Begriff für viele verschiedene Möglichkeiten ist, Teile des Ozeans und der Küstengebiete zur Unterstützung der Gesundheit von Meeresbewohnern zu reservieren Meerespflanzen und -tiere. Wild Aid war Gastgeber der ersten, der Global MPA Enforcement Conference. Der zweite war ein Meeresdialog des Aspen Institute, der angeregt wurde, indem alle Eingeladenen gebeten wurden, über die Rolle von MPAs und anderer räumlicher Bewirtschaftung bei der Bekämpfung der Überfischung nachzudenken. Offensichtlich ist der Meeresschutz (einschließlich der Nutzung von MPAs) NICHT ausschließlich fischereiorientiert; Wir müssen alle Stressfaktoren für die Ökosysteme der Ozeane angehen – und doch ist die Überfischung gleichzeitig die zweitgrößte Bedrohung für die Ozeane (nach dem Klimawandel). Während viele Meeresschutzgebiete für mehrere Ziele konzipiert werden können und sollten (z. B. Laichschutz, Ökotourismus, Freizeitnutzung oder handwerkliche Fischerei), lassen Sie mich erklären, warum wir MPAs auch als Instrument für das Fischereimanagement betrachten.

Meeresschutzgebiete haben geografische Grenzen, sind darauf ausgelegt, den Einfluss des Menschen auf Meeresökosysteme zu bewältigen, und verfolgen einen langfristigen Ansatz. Dieser Rahmen bietet Kriterien, die es uns ermöglichen, auch die Fischerei zu verwalten. In MPAs steuern wir wie in der Fischerei menschliche Handlungen in Bezug auf Ökosysteme (und Ökosystemleistungen); Wir schützen Ökosysteme (oder nicht), wir verwalten die Natur NICHT:

• MPAs sollten sich nicht auf einzelne (kommerzielle) Arten beziehen
• Bei MPAs sollte es nicht nur um die Verwaltung einer einzelnen Aktivität gehen

MPAs wurden ursprünglich konzipiert, um bestimmte Orte abzugrenzen und repräsentative Biodiversität im Ozean zu schützen, entweder mit dauerhaften oder saisonalen oder einer Mischung aus anderen Einschränkungen menschlicher Aktivitäten. Unser nationales Meeresschutzgebiet erlaubt einige Aktivitäten und verbietet andere (insbesondere Öl- und Gasförderung). MPAs sind auch zu einem Instrument für diejenigen geworden, die daran arbeiten, die Fischerei so zu verwalten, dass gesunde Populationen von gezielten kommerziellen Fischarten gefördert werden. Im Umgang mit der Fischerei können MPAs verwendet werden, um Fangverbotszonen, Zonen nur für die Freizeitfischerei zu schaffen oder die Arten von Fanggeräten, die verwendet werden dürfen, einzuschränken. Sie können auch einschränken, wann in bestimmten Gebieten gefischt wird – zum Beispiel Schließung während der Laichansammlung von Fischen oder vielleicht um die Nistzeiten von Meeresschildkröten zu vermeiden. Es kann auch verwendet werden, um einige der Folgen der Überfischung anzugehen.

Folgen der Überfischung

Überfischung ist nicht nur schlecht, sondern schlimmer als gedacht. Fischerei ist der Begriff, den wir für die Anstrengung verwenden, eine bestimmte Art zu fischen. Zwanzig Prozent der Fischereien wurden bewertet – das heißt, sie wurden untersucht, um festzustellen, ob sie robuste Populationen mit guten Reproduktionsraten haben und ob der Fischereidruck verringert werden muss, um den Wiederaufbau der Populationen sicherzustellen. In den verbleibenden Fischereien gehen die Fischbestände mit beunruhigender Geschwindigkeit zurück, sowohl in den 80 % der Fischereien, die nicht bewertet werden, als auch in der Hälfte (10 %) der bewerteten Fischereien. Damit bleiben nur noch 10 % der Fischereien, die sich derzeit nicht im Rückgang befinden – trotz einiger sehr realer Verbesserungen, die in der Art und Weise, wie wir die Fischerei verwalten, insbesondere in den USA, vorgenommen wurden. Gleichzeitig hat der Fischereiaufwand erheblich zugenommen und nimmt weiter zu jedes Jahr.

Zerstörerisches Fanggerät und Beifang schaden Lebensräumen und Wildtieren in allen Fischereien. Beifang oder Beifang ist das versehentliche Mitnehmen von Nichtzielfischen und anderen Tieren beim Einholen der Netze – ein besonderes Problem sowohl bei Treibnetzen (die bis zu 35 Meilen lang sein können) als auch bei verlorenem Fanggerät wie verlorenen Netzen und Fischen Fallen, die auch dann noch funktionieren, wenn sie nicht mehr von Menschen benutzt werden – und beim Langleinenfischen – einer Form des Fischfangs, bei der Schnüre mit einer Länge zwischen einer Meile und 50 Meilen verwendet werden, um Fische an einer Reihe von Haken mit Ködern zu fangen, die an der Schnur befestigt sind. Der Beifang kann bis zu 9 Pfund für jedes Pfund einer Zielart wie Garnelen betragen, die es auf den Tisch schafft. Der Verlust von Fanggerät, das Schleppen von Netzen und die Vernichtung von Jungfischen, Meeresschildkröten und anderen Nichtzielarten sind alles Folgen für die groß angelegte industrielle Fischerei, die sich sowohl auf zukünftige Fischpopulationen als auch auf bestehende Bemühungen zur Bewirtschaftung auswirken sie besser.

Etwa 1 Milliarde Menschen verlassen sich täglich auf Fisch als Eiweißquelle, und die weltweite Nachfrage nach Fisch wächst. Während etwas mehr als die Hälfte dieses Bedarfs derzeit durch die Aquakultur gedeckt wird, entnehmen wir dem Ozean jedes Jahr immer noch etwa 80 Millionen Tonnen Fisch. Aufgrund des Bevölkerungswachstums in Verbindung mit zunehmendem Wohlstand ist in Zukunft mit einer steigenden Nachfrage nach Fisch zu rechnen. Wir wissen, was die Fischerei anrichtet, und wir können davon ausgehen, dass dieses Bevölkerungswachstum die bestehende Überfischung, den Verlust von Lebensräumen aufgrund der zerstörerischen Fanggeräte, die wir häufig einsetzen, sowie den allgemeinen Rückgang der Biomasse kommerzieller Fischarten weiter verschlimmert, weil wir auf größere ältere Fische abzielen Fische im fortpflanzungsfähigen Alter. Wie wir in früheren Blogs geschrieben haben, ist die industrielle Ernte von Wildfisch für den weltweiten kommerziellen Verbrauch ökologisch nicht nachhaltig, während kleine, von der Gemeinschaft kontrollierte Fischerei nachhaltig sein kann.

Eine weitere Ursache für die Überfischung ist, dass wir einfach zu viele Boote haben, die immer weniger Fische jagen. Es gibt schätzungsweise vier Millionen Fischereifahrzeuge auf der Welt – einigen Schätzungen zufolge fast das Fünffache dessen, was wir für Nachhaltigkeit benötigen. Und diese Fischer erhalten staatliche Subventionen (etwa 25 Milliarden US-Dollar pro Jahr weltweit), um die Fischereiindustrie auszubauen. Dies muss aufhören, wenn wir davon ausgehen, dass kleinere, isolierte Küsten- und Inselgemeinden zwangsläufig weiterhin auf den Fischfang angewiesen bleiben werden. Politische Entscheidungen zur Schaffung von Arbeitsplätzen, zur Förderung des internationalen Handels oder zur Beschaffung von Fisch für den Konsum sowie unternehmerische Marktentscheidungen bedeuten, dass wir in den Aufbau vieler industrieller Fischereiflotten investieren müssen. Und sie wächst trotz Überkapazitäten weiter. Werften bauen größere, schnellere Fischtötungsmaschinen, ergänzt durch immer bessere Fischradar- und andere Technologien. Darüber hinaus haben wir gemeindebasierte Subsistenzwirtschaft in Küstennähe und handwerkliche Fischerei, die ebenfalls eine Überwachung auf bewährte Verfahren und langfristiges Denken erfordert.

Ich glaube auch, dass wir uns darüber im Klaren sein müssen, dass wir keine Erholung der weltweiten kommerziellen Fischerei auf ein Niveau anstreben, bei dem der gesamte Fischproteinbedarf von einer Milliarde oder mehr Menschen durch wild gefangenen Fisch gedeckt werden kann – es ist einfach unwahrscheinlich. Selbst wenn sich die Fischbestände erholen, müssen wir diszipliniert sein, damit jede erneute Fischerei nachhaltig ist und somit genügend Artenvielfalt im Meer hinterlässt, und dass wir die lokale Sicherheit von Meeresfrüchten fördern, indem wir den einzelnen Angler und gemeinschaftsbasierte Fischer gegenüber globaler Industrie bevorzugen Ausbeutung im Maßstab. Und wir müssen bedenken, wie viele wirtschaftliche Verluste wir derzeit durch die bereits aus dem Meer genommenen Fische erleiden (Biodiversität, Tourismus, Ökosystemleistungen und andere Existenzwerte) und wie schlecht unsere Rendite wann ist Wir subventionieren Fischereiflotten. Wir müssen uns also auf die Rolle der Fische als Teil der Biodiversität konzentrieren, hochwertige Raubtiere schützen, um das Gleichgewicht zu halten und trophische Kaskaden von oben nach unten zu verhindern (dh wir müssen die Nahrung aller Meerestiere schützen).

Also, eine Zusammenfassung: Um die Biodiversität des Ozeans und damit seine Ökosystemfunktionen sowie die Dienstleistungen, die diese funktionierenden Ökosysteme erbringen können, zu retten, müssen wir die Fischerei erheblich reduzieren, die Fänge auf ein nachhaltiges Niveau bringen und zerstörerische und gefährliche Fischereiaktivitäten verhindern. Diese Schritte sind für mich viel einfacher zu schreiben als sie auszuführen, und einige sehr gute Bemühungen sind auf lokaler, regionaler, nationaler und internationaler Ebene im Gange. Und ein Werkzeug stand im Mittelpunkt des Meeresdialogs des Aspen Institute in San Francisco: das Management des Weltraums sowie der Arten.

Nutzung von Meeresschutzgebieten zur Bekämpfung einer Top-Bedrohung

So wie wir an Land ein System aus privatem und öffentlichem Land mit unterschiedlichem Schutzgrad vor einer Vielzahl menschlicher Aktivitäten haben, können wir ein solches System auch im Meer nutzen. Einige Fischereimanagementmaßnahmen konzentrieren sich auch auf ein räumliches Management, das den Fischereiaufwand (MPAs) begrenzt. In einigen MPAs beschränken sich die Beschränkungen darauf, eine einzige bestimmte Art nicht zu fischen. Wir müssen nur sicherstellen, dass wir den Aufwand nicht auf andere Standorte/Arten verlagern; dass wir den Fischfang an den richtigen Orten und zu den richtigen Jahreszeiten einschränken; und dass wir das Managementregime im Falle einer signifikanten Änderung der Temperatur, des Meeresbodens oder der Meereschemie anpassen. Und wir müssen uns daran erinnern, dass MPAs begrenzte Hilfe für mobile (pelagische) Arten (wie Thunfisch oder Meeresschildkröten) bieten – Ausrüstungsbeschränkungen, zeitliche Beschränkungen und Fangbeschränkungen im Fall von Thunfisch funktionieren alle besser.

Das menschliche Wohlbefinden ist auch ein wichtiger Schwerpunkt bei der Gestaltung von MPAs. Daher muss jede tragfähige Planung ökologische, soziokulturelle, ästhetische und ökonomische Faktoren berücksichtigen. Wir wissen, dass Fischergemeinschaften das größte Interesse an Nachhaltigkeit haben und oft die wenigsten wirtschaftlichen und geografischen Alternativen zur Fischerei haben. Es gibt jedoch einen Unterschied zwischen der Verteilung der Kosten und des Nutzens von MPAs. Lokalisierte, kurzfristige Kosten (Fischereibeschränkungen) zur Erzielung globaler langfristiger Vorteile (eine Erholung der Biodiversität) sind schwer zu verkaufen. Und es kann lange dauern, bis sich lokale Vorteile (mehr Fisch und mehr Einkommen) bemerkbar machen. Daher ist es wichtig, Wege zu finden, um kurzfristige Vorteile zu bieten, die die Kosten ausreichend ausgleichen, um lokale Interessengruppen einzubeziehen. Leider wissen wir aus unseren bisherigen Erfahrungen, dass die MPA-Bemühungen fast überall scheitern, wenn es keine Beteiligung der Interessengruppen gibt.

Unser Management menschlicher Handlungen sollte sich auf den Schutz von Ökosystemen als Ganzes konzentrieren, auch wenn die Durchsetzung (vorerst) auf die MPA (als Teilmenge eines Ökosystems) beschränkt ist. Viele menschliche Aktivitäten (teilweise weit entfernt von den MPAs) beeinflussen den ökologischen Erfolg einer MPA. Wenn wir also unser Design richtig machen, muss unser Anwendungsbereich groß genug sein, um potenzielle Schäden wie die von chemischen Düngemitteln zu berücksichtigen, die dazu bestimmt sind, Pflanzen weit flussaufwärts mit Nährstoffen zu versorgen, wenn sie vom Land und flussabwärts in unseren Ozean gespült werden .

Die gute Nachricht ist, dass MPAs funktionieren. Sie schützen die Biodiversität und tragen dazu bei, das Nahrungsnetz intakt zu halten. Und es gibt starke Beweise dafür, dass dort, wo die Fischerei eingestellt oder auf irgendeine Weise eingeschränkt wird, die Arten von kommerziellem Interesse zusammen mit der anderen Artenvielfalt wieder aufblühen. Und zusätzliche Forschung hat auch die vernünftige Vorstellung gestützt, dass Fischbestände und Biodiversität, die sich innerhalb des MPA erholen, über seine Grenzen hinausgehen. Aber zu wenig des Ozeans ist geschützt, tatsächlich steht nur 1 % der 71 % unseres blauen Planeten in irgendeiner Form unter Schutz, und viele dieser MPAs sind Papierparks, da sie nur auf dem Papier existieren und nicht durchgesetzt werden. Aktualisieren: In den letzten zehn Jahren wurden große Erfolge beim Schutz der Meere erzielt, doch mit nur 1.6 Prozent des Ozeans, der „stark geschützt“ ist, ist die Landschutzpolitik weit voraus und verdient formalen Schutz für fast 15 Prozent des Landes.  Die Wissenschaft zu Meeresschutzgebieten ist inzwischen ausgereift und umfangreich, und die vielfältigen Bedrohungen, denen die Ozeane der Erde durch Überfischung, Klimawandel, Verlust der biologischen Vielfalt, Versauerung und viele andere Probleme ausgesetzt sind, rechtfertigen ein beschleunigtes, wissenschaftlich fundiertes Handeln. Wie setzen wir also das, was wir wissen, in formellen, rechtlichen Schutz um?

MPAs allein werden keinen Erfolg haben. Sie müssen mit anderen Tools kombiniert werden. Wir müssen auf Umweltverschmutzung, Sedimentmanagement und andere Faktoren achten. Wir müssen bessere Arbeit leisten, um sicherzustellen, dass das räumliche Meeresmanagement gut mit anderen Formen des Managements (Meeresschutzpolitik und Artenschutz im Allgemeinen) und mit den Rollen mehrerer Behörden koordiniert wird. Darüber hinaus müssen wir anerkennen, dass die durch Kohlenstoffemissionen verursachte Ozeanversauerung und Ozeanerwärmung bedeuten, dass wir mit Veränderungen im Landschaftsmaßstab konfrontiert sind. Unsere Community ist sich einig, dass wir so viele neue MPAs wie möglich erstellen müssen, auch wenn wir die bestehenden überwachen, um ihr Design und ihre Effektivität zu verbessern. Der Meeresschutz braucht eine viel größere politische Wählerschaft. Bitte treten Sie unserer Community bei (indem Sie spenden oder sich für unseren Newsletter anmelden) und helfen Sie dabei, den Wahlkreis zu vergrößern und zu stärken, damit wir Veränderungen bewirken können.