PERVERSE MEERÄNDERUNG: Das Unterwasserkulturerbe im Ozean steht vor chemischen und physikalischen Veränderungen

Autoren: Mark J. Spalding
Name der Veröffentlichung: American Society of International Law. Rückblick auf das Kulturerbe und die Kunst. Band 2, Ausgabe 1.
Erscheinungsdatum: Freitag, 1. Juni 2012

Der Begriff „Unterwasser-Kulturerbe“1 (UCH) bezieht sich auf alle Überreste menschlicher Aktivitäten, die auf dem Meeresboden, auf Flussbetten oder auf dem Grund von Seen liegen. Es umfasst Schiffswracks und Artefakte, die auf See verloren gegangen sind, und erstreckt sich auf prähistorische Stätten, versunkene Städte und alte Häfen, die einst auf dem Festland lagen, aber jetzt aufgrund von menschengemachten, klimatischen oder geologischen Veränderungen unter Wasser liegen. Es kann Kunstwerke, Sammlermünzen und sogar Waffen enthalten. Diese weltweite Unterwasserfundgrube ist ein integraler Bestandteil unseres gemeinsamen archäologischen und historischen Erbes. Es hat das Potenzial, unschätzbare Informationen über kulturelle und wirtschaftliche Kontakte sowie Migrations- und Handelsmuster zu liefern.

Der salzhaltige Ozean ist bekanntermaßen eine korrosive Umgebung. Darüber hinaus beeinflussen Strömungen, Tiefe (und damit verbundener Druck), Temperatur und Stürme, wie UCH im Laufe der Zeit geschützt ist (oder nicht). Vieles von dem, was in Bezug auf Ozeanchemie und physikalische Ozeanographie einst als stabil galt, ist heute bekannt dafür, sich zu verschieben, oft mit unbekannten Folgen. Der pH-Wert (oder Säuregehalt) des Ozeans ändert sich – geografisch ungleichmäßig – ebenso wie der Salzgehalt aufgrund von schmelzenden Eiskappen und Süßwasserimpulsen von Überschwemmungen und Sturmsystemen. Als Ergebnis anderer Aspekte des Klimawandels sehen wir insgesamt steigende Wassertemperaturen, sich verschiebende globale Strömungen, einen Anstieg des Meeresspiegels und eine erhöhte Wettervolatilität. Trotz der Unbekannten ist es vernünftig zu schlussfolgern, dass die kumulativen Auswirkungen dieser Änderungen nicht gut für Unterwassererbestätten sind. Ausgrabungen beschränken sich in der Regel auf Orte, die ein unmittelbares Potenzial zur Beantwortung wichtiger Forschungsfragen haben oder die von Zerstörung bedroht sind. Verfügen Museen und diejenigen, die für Feststellungen über die Disposition UCH verantwortlich sind, über die Werkzeuge, um die Bedrohungen für einzelne Standorte, die von Veränderungen im Ozean ausgehen, zu bewerten und möglicherweise vorherzusagen? 

Was ist diese Veränderung der Ozeanchemie?

Der Ozean absorbiert in seiner Rolle als größte natürliche Kohlenstoffsenke des Planeten erhebliche Mengen der Kohlendioxidemissionen von Autos, Kraftwerken und Fabriken. Es kann nicht all dieses CO2 aus der Atmosphäre in Meerespflanzen und -tieren aufnehmen. Vielmehr löst sich das CO2 im Meerwasser selbst, was den pH-Wert des Wassers senkt und es saurer macht. Entsprechend dem Anstieg der Kohlendioxidemissionen in den letzten Jahren sinkt der pH-Wert des Ozeans insgesamt, und mit zunehmender Verbreitung des Problems wird erwartet, dass es die Fähigkeit von auf Kalzium basierenden Organismen beeinträchtigt, zu gedeihen. Wenn der pH-Wert sinkt, verlieren Korallenriffe ihre Farbe, Fischeier, Seeigel und Schalentiere lösen sich vor der Reifung auf, Seetangwälder schrumpfen und die Unterwasserwelt wird grau und konturlos. Es wird erwartet, dass Farbe und Leben zurückkehren werden, nachdem sich das System wieder ins Gleichgewicht gebracht hat, aber es ist unwahrscheinlich, dass die Menschheit hier sein wird, um es zu sehen.

Die Chemie ist einfach. Die prognostizierte Fortsetzung des Trends zu einem höheren Säuregehalt ist weitgehend vorhersehbar, aber schwer spezifisch vorherzusagen. Die Auswirkungen auf Arten, die in Kalkschalen und Riffen leben, sind leicht vorstellbar. Zeitlich und geografisch ist es schwieriger, Schäden für ozeanische Phytoplankton- und Zooplanktongemeinschaften vorherzusagen, die die Grundlage des Nahrungsnetzes und damit aller kommerziellen Ernten von Meeresarten darstellen. In Bezug auf UCH kann die Abnahme des pH-Werts klein genug sein, dass sie zu diesem Zeitpunkt keine wesentlichen negativen Auswirkungen hat. Kurz gesagt, wir wissen viel über „wie“ und „warum“, aber wenig über „wie viel“, „wo“ oder „wann“. 

In Ermangelung eines Zeitplans, absoluter Vorhersagbarkeit und geografischer Gewissheit über die Auswirkungen der Ozeanversauerung (sowohl indirekt als auch direkt) ist es schwierig, Modelle für gegenwärtige und prognostizierte Auswirkungen auf UCH zu entwickeln. Darüber hinaus wird die Forderung von Mitgliedern der Umweltgemeinschaft nach vorsorglichen und dringenden Maßnahmen gegen die Ozeanversauerung zur Wiederherstellung und Förderung eines ausgeglichenen Ozeans von einigen verlangsamt, die vor dem Handeln mehr Einzelheiten fordern, z. B. welche Schwellenwerte bestimmte Arten und welche Teile der Ozeane betreffen werden Ozean am stärksten betroffen sein wird und wann diese Folgen wahrscheinlich eintreten werden. Ein Teil des Widerstands wird von Wissenschaftlern kommen, die mehr Forschung betreiben wollen, und ein Teil von denen, die den auf fossilen Brennstoffen basierenden Status quo aufrechterhalten wollen.

Einer der weltweit führenden Experten für Unterwasserkorrosion, Ian McLeod vom Western Australian Museum, wies auf die möglichen Auswirkungen dieser Veränderungen auf UCH hin: Alles in allem würde ich sagen, dass eine zunehmende Versauerung der Ozeane höchstwahrscheinlich zu einer erhöhten Verfallsrate aller führen wird Materialien mit der möglichen Ausnahme von Glas, aber wenn die Temperatur ebenfalls ansteigt, würde der Gesamtnettoeffekt von mehr Säure und höheren Temperaturen bedeuten, dass Restauratoren und Meeresarchäologen feststellen werden, dass ihre Ressourcen für das Unterwasserkulturerbe abnehmen.2 

Wir sind möglicherweise noch nicht in der Lage, die Kosten der Untätigkeit bei betroffenen Schiffswracks, untergetauchten Städten oder sogar neueren Unterwasserkunstinstallationen vollständig abzuschätzen. Wir können jedoch beginnen, die Fragen zu identifizieren, die wir beantworten müssen. Und wir können beginnen, die Schäden zu quantifizieren, die wir gesehen haben und die wir erwarten, was wir bereits getan haben, zum Beispiel bei der Beobachtung der Verschlechterung der USS Arizona in Pearl Harbor und der USS Monitor im USS Monitor National Marine Sanctuary. Im letzteren Fall erreichte die NOAA dies, indem sie proaktiv Gegenstände aus dem Gelände ausgrub und nach Wegen suchte, den Rumpf des Schiffes zu schützen. 

Die sich verändernde Chemie der Ozeane und die damit verbundenen biologischen Effekte werden UCH gefährden

Was wissen wir über die Auswirkungen von Veränderungen der Ozeanchemie auf UCH? Ab welchem ​​Grad wirkt sich eine pH-Änderung auf Artefakte (Holz, Bronze, Stahl, Eisen, Stein, Keramik, Glas usw.) in situ aus? Auch hier hat Ian McLeod einige Einblicke gegeben: 

Im Hinblick auf das kulturelle Erbe unter Wasser im Allgemeinen werden die Glasuren auf Keramiken schneller verfallen, da die Blei- und Zinnglasuren schneller in die Meeresumwelt ausgelaugt werden. Daher wäre eine erhöhte Versauerung für Eisen keine gute Sache, da Artefakte und die durch betonierte Eisenschiffswracks gebildeten Riffstrukturen schneller zusammenbrechen würden und anfälliger für Schäden und Einbrüche durch Sturmereignisse wären, da die Konkretion nicht so stark oder so dick wäre wie in einer alkalischeren Mikroumgebung. 

Abhängig von ihrem Alter ist es wahrscheinlich, dass Glasgegenstände in einer saureren Umgebung besser abschneiden, da sie dazu neigen, durch einen alkalischen Auflösungsmechanismus zu verwittern, bei dem die Natrium- und Kalziumionen in das Meerwasser ausgelaugt werden, nur um durch die resultierende Säure ersetzt zu werden aus der Hydrolyse der Kieselsäure, die in den korrodierten Poren des Materials Kieselsäure erzeugt.

Gegenständen wie Materialien aus Kupfer und seinen Legierungen wird es nicht so gut ergehen, da die Alkalität des Meerwassers dazu neigt, saure Korrosionsprodukte zu hydrolysieren und hilft, eine schützende Patina aus Kupfer(I)-oxid, Cuprit oder Cu2O abzulegen, und so weiter Bei anderen Metallen wie Blei und Zinn erleichtert die erhöhte Ansäuerung die Korrosion, da selbst die amphoteren Metalle wie Zinn und Blei nicht gut auf erhöhte Säurewerte ansprechen.

In Bezug auf organische Materialien kann die erhöhte Versauerung die Wirkung von holzbohrenden Mollusken weniger zerstörerisch machen, da es für die Mollusken schwieriger sein wird, sich zu vermehren und ihre kalkhaltigen Exoskelette abzulegen, aber wie mir ein hochaltriger Mikrobiologe sagte, . . . Sobald Sie eine Bedingung ändern, um das Problem zu beheben, wird eine andere Bakterienart aktiver, da sie die saurere Mikroumgebung zu schätzen weiß, und daher ist es unwahrscheinlich, dass das Nettoergebnis den Hölzern wirklich zugute kommt. 

Einige „Lebewesen“ schädigen UCH, wie z. B. Gribbles, eine kleine Krebstierart und Schiffswürmer. Schiffswürmer, die überhaupt keine Würmer sind, sind eigentlich Meeresmuscheln mit sehr kleinen Schalen, die berüchtigt dafür sind, in Meerwasser getauchte Holzkonstruktionen wie Piers, Docks und Holzschiffe zu durchbohren und zu zerstören. Sie werden manchmal „Termiten des Meeres“ genannt.

Schiffswürmer beschleunigen den UCH-Verfall, indem sie aggressiv Löcher in Holz bohren. Aber weil sie Schalen aus Kalziumbikarbonat haben, könnten Schiffswürmer durch Ozeanversauerung bedroht werden. Während dies für UCH von Vorteil sein kann, bleibt abzuwarten, ob Schiffswürmer tatsächlich betroffen sein werden. An manchen Orten, wie der Ostsee, nimmt der Salzgehalt zu. Infolgedessen breiten sich salzliebende Schiffswürmer auf mehr Wracks aus. An anderen Orten wird der Salzgehalt des sich erwärmenden Ozeanwassers abnehmen (aufgrund schmelzender Süßwassergletscher und pulsierender Süßwasserströme), und daher werden Schiffswürmer, die auf einen hohen Salzgehalt angewiesen sind, ihre Populationen verringern. Aber es bleiben Fragen wie wo, wann und natürlich in welchem ​​Umfang?

Gibt es positive Aspekte bei diesen chemischen und biologischen Veränderungen? Gibt es Pflanzen, Algen oder Tiere, die von der Ozeanversauerung bedroht sind und UHC irgendwie schützen? Dies sind Fragen, auf die wir derzeit keine wirklichen Antworten haben und die wir wahrscheinlich nicht zeitnah beantworten können. Selbst vorsorgliche Maßnahmen müssen auf uneinheitlichen Vorhersagen beruhen, die möglicherweise Hinweise darauf geben, wie wir in Zukunft vorgehen werden. Daher ist eine konsequente Echtzeitüberwachung durch Restauratoren von entscheidender Bedeutung.

Physische Ozeanveränderungen

Das Meer ist ständig in Bewegung. Die Bewegung von Wassermassen aufgrund von Winden, Wellen, Gezeiten und Strömungen hat schon immer Unterwasserlandschaften beeinflusst, einschließlich UCH. Aber gibt es verstärkte Auswirkungen, wenn diese physikalischen Prozesse durch den Klimawandel volatiler werden? Während der Klimawandel den globalen Ozean erwärmt, ändern sich die Muster von Strömungen und Wirbeln (und damit die Wärmeumverteilung) in einer Weise, die das Klimaregime, wie wir es kennen, grundlegend beeinflusst und mit dem Verlust der globalen Klimastabilität oder zumindest der Vorhersagbarkeit einhergeht. Die grundlegenden Folgen werden wahrscheinlich schneller eintreten: Anstieg des Meeresspiegels, Änderungen der Niederschlagsmuster und der Häufigkeit oder Intensität von Stürmen sowie erhöhte Verschlammung. 

Die Nachwirkungen eines Zyklons, der Anfang 20113 die Küste Australiens traf4, veranschaulichen die Auswirkungen physischer Ozeanveränderungen auf UCH. Laut Paddy Waterson, dem leitenden Denkmalschutzbeauftragten des australischen Ministeriums für Umwelt und Ressourcenmanagement, hat der Zyklon Yasi ein Wrack namens Yongala in der Nähe von Alva Beach, Queensland, in Mitleidenschaft gezogen. Während das Ministerium immer noch die Auswirkungen dieses mächtigen tropischen Wirbelsturms auf das Wrack untersucht,1744 ist bekannt, dass die Gesamtwirkung darin bestand, den Rumpf abzuschleifen, wobei die meisten Weichkorallen und eine beträchtliche Menge an Hartkorallen entfernt wurden. Dadurch wurde die Oberfläche des Metallrumpfes zum ersten Mal seit vielen Jahren freigelegt, was sich negativ auf seine Konservierung auswirken wird. In einer ähnlichen Situation in Nordamerika sind die Behörden des Biscayne-Nationalparks in Florida besorgt über die Auswirkungen von Hurrikanen auf das Wrack der HMS Fowey aus dem Jahr XNUMX.

Derzeit sind diese Probleme auf dem Weg, sich zu verschlimmern. Sturmsysteme, die häufiger und intensiver werden, werden weiterhin UCH-Standorte stören, Markierungsbojen beschädigen und kartierte Orientierungspunkte verschieben. Darüber hinaus können Trümmer von Tsunamis und Sturmfluten leicht vom Land aufs Meer geschwemmt werden, mit allem auf seinem Weg kollidieren und möglicherweise alles beschädigen. Der Anstieg des Meeresspiegels oder Sturmfluten führen zu einer verstärkten Erosion der Küstenlinien. Verschlammung und Erosion können die Sicht auf alle Arten von küstennahen Standorten verdecken. Aber es kann auch positive Aspekte geben. Steigende Gewässer werden die Tiefe bekannter UCH-Standorte verändern, ihre Entfernung vom Ufer vergrößern, aber einen gewissen zusätzlichen Schutz vor Wellen- und Sturmenergie bieten. Ebenso können sich verschiebende Sedimente unbekannte untergetauchte Orte aufdecken, oder vielleicht wird der Anstieg des Meeresspiegels neue Unterwasser-Kulturerbestätten hinzufügen, wenn Gemeinschaften untergetaucht sind. 

Darüber hinaus wird die Anhäufung neuer Sediment- und Schlickschichten wahrscheinlich zusätzliche Baggerarbeiten erfordern, um den Transport- und Kommunikationsbedarf zu decken. Es bleibt die Frage, welcher Schutz dem Erbe vor Ort gewährt werden sollte, wenn neue Kanäle gegraben werden müssen oder wenn neue Strom- und Kommunikationsübertragungsleitungen installiert werden. Diskussionen über die Implementierung erneuerbarer Offshore-Energiequellen verkomplizieren die Angelegenheit weiter. Es ist allenfalls fraglich, ob der Schutz von UCH gegenüber diesen gesellschaftlichen Bedürfnissen Vorrang erhalten wird.

Was erwartet Völkerrechtsinteressierte in Bezug auf die Ozeanversauerung?

Im Jahr 2008 verabschiedeten 155 führende Ozeanversauerungsforscher aus 26 Ländern die Erklärung von Monaco.5 Die Erklärung könnte der Beginn eines Aufrufs zum Handeln sein, wie ihre Abschnittsüberschriften zeigen: (1) Ozeanversauerung ist im Gange; (2) Ozeanversauerungstrends sind bereits nachweisbar; (3) die Versauerung der Ozeane beschleunigt sich und schwere Schäden stehen unmittelbar bevor; (4) die Ozeanversauerung wird sozioökonomische Auswirkungen haben; (5) die Ozeanversauerung ist schnell, aber die Erholung wird langsam sein; und (6) die Versauerung der Ozeane kann nur kontrolliert werden, indem die zukünftigen atmosphärischen CO2-Werte begrenzt werden.6

Leider besteht aus Sicht des internationalen Meeresressourcenrechts ein Ungleichgewicht der Gerechtigkeit und eine unzureichende Entwicklung der Fakten zum UCH-Schutz. Die Ursache dieses Problems ist global, ebenso wie die möglichen Lösungen. Es gibt kein spezifisches internationales Gesetz in Bezug auf die Ozeanversauerung oder ihre Auswirkungen auf natürliche Ressourcen oder untergetauchtes Erbe. Bestehende internationale Abkommen über Meeresressourcen bieten wenig Hebel, um große CO2-emittierende Nationen zu zwingen, ihr Verhalten zum Besseren zu ändern. 

Wie bei breiteren Forderungen nach Klimaschutz bleiben kollektive globale Maßnahmen gegen die Ozeanversauerung schwer fassbar. Es mag Prozesse geben, die die Aufmerksamkeit der Parteien jedes potenziell relevanten internationalen Abkommens auf das Problem lenken können, aber sich einfach auf die Macht der moralischen Überredung zu verlassen, um die Regierungen zum Handeln zu verlegen, erscheint bestenfalls zu optimistisch. 

Einschlägige internationale Vereinbarungen schaffen ein „Feueralarm“-System, das weltweit auf das Problem der Ozeanversauerung aufmerksam machen könnte. Zu diesen Abkommen gehören das UN-Übereinkommen über die biologische Vielfalt, das Kyoto-Protokoll und das UN-Seerechtsübereinkommen. Außer vielleicht, wenn es um den Schutz wichtiger Kulturerbestätten geht, ist es schwierig, Maßnahmen anzuregen, wenn der Schaden meist vorhergesehen und weit verbreitet ist, anstatt vorhanden, klar und isoliert zu sein. Schäden an UCH können eine Möglichkeit sein, den Handlungsbedarf zu kommunizieren, und das Übereinkommen zum Schutz des Unterwasser-Kulturerbes kann die Mittel dafür bereitstellen.

Das Rahmenübereinkommen der Vereinten Nationen über Klimaänderungen und das Kyoto-Protokoll sind die wichtigsten Mittel zur Bekämpfung des Klimawandels, aber beide haben ihre Mängel. Beide beziehen sich nicht auf die Ozeanversauerung, und die „Verpflichtungen“ der Parteien sind freiwillig. Die Konferenzen der Vertragsparteien dieser Konvention bieten bestenfalls Gelegenheit, über Ozeanversauerung zu diskutieren. Die Ergebnisse des Kopenhagener Klimagipfels und der Vertragsstaatenkonferenz in Cancun verheißen nichts Gutes für einschneidende Maßnahmen. Eine kleine Gruppe von „Klima-Leugnern“ hat beträchtliche finanzielle Ressourcen darauf verwendet, diese Themen in den Vereinigten Staaten und anderswo zu einer politischen „dritten Schiene“ zu machen, was den politischen Willen zu entschlossenem Handeln weiter einschränkt. 

Auch das Seerechtsübereinkommen der Vereinten Nationen (UNCLOS) erwähnt die Ozeanversauerung nicht, obwohl es ausdrücklich die Rechte und Pflichten der Vertragsparteien in Bezug auf den Schutz der Meere anspricht und die Vertragsparteien verpflichtet, das Unterwasserkulturerbe zu schützen unter dem Begriff „archäologische und historische Objekte“. Insbesondere die Artikel 194 und 207 unterstützen die Idee, dass die Vertragsparteien der Konvention die Verschmutzung der Meeresumwelt verhindern, verringern und kontrollieren müssen. Vielleicht hatten die Verfasser dieser Bestimmungen keinen Schaden durch Ozeanversauerung im Sinn, aber diese Bestimmungen können dennoch einige Möglichkeiten bieten, um die Parteien dazu zu bewegen, das Problem anzugehen, insbesondere in Kombination mit den Bestimmungen zu Verantwortung und Haftung sowie zu Entschädigung und Regress innerhalb der Rechtssystem jeder teilnehmenden Nation. Somit ist UNCLOS vielleicht der stärkste potenzielle „Pfeil“ im Köcher, aber, was noch wichtiger ist, die Vereinigten Staaten haben es nicht ratifiziert. 

Als das UNCLOS 1994 in Kraft trat, wurde es wohl zu internationalem Gewohnheitsrecht, und die Vereinigten Staaten sind verpflichtet, sich an seine Bestimmungen zu halten. Aber es wäre töricht zu argumentieren, dass ein so einfaches Argument die Vereinigten Staaten in den UNCLOS-Streitbeilegungsmechanismus ziehen würde, um auf die Forderung eines gefährdeten Landes nach Maßnahmen gegen die Ozeanversauerung zu reagieren. Selbst wenn die Vereinigten Staaten und China, die beiden größten Emittenten der Welt, an dem Mechanismus beteiligt wären, wäre die Erfüllung der gerichtlichen Anforderungen immer noch eine Herausforderung, und die klagenden Parteien würden es wahrscheinlich schwer haben, einen Schaden nachzuweisen oder dass diese beiden größten Emittenten die Regierungen speziell den Schaden verursacht.

Zwei weitere Vereinbarungen sind hier zu erwähnen. Die UN-Konvention über die biologische Vielfalt erwähnt die Ozeanversauerung nicht, aber ihr Fokus auf die Erhaltung der biologischen Vielfalt wird sicherlich durch Bedenken hinsichtlich der Ozeanversauerung ausgelöst, die auf verschiedenen Konferenzen der Vertragsparteien diskutiert wurden. Zumindest wird das Sekretariat die Ozeanversauerung wahrscheinlich aktiv überwachen und darüber berichten. Das Londoner Übereinkommen und Protokoll und MARPOL, die Vereinbarungen der Internationalen Seeschifffahrtsorganisation zur Meeresverschmutzung, konzentrieren sich zu eng auf das Einbringen, Ausstoßen und Einleiten von Hochseeschiffen, um eine wirkliche Hilfe bei der Bekämpfung der Ozeanversauerung zu sein.

Das Übereinkommen zum Schutz des Unterwasser-Kulturerbes nähert sich im November 10 seinem 2011. Jahrestag. Es überrascht nicht, dass es die Ozeanversauerung nicht vorhergesehen hat, aber es erwähnt den Klimawandel nicht einmal als mögliche Quelle der Besorgnis – und die Wissenschaft war sicherlich vorhanden um einen Vorsorgeansatz zu untermauern. Inzwischen hat das Sekretariat der UNESCO-Welterbekonvention die Ozeanversauerung in Bezug auf Naturerbestätten erwähnt, aber nicht im Zusammenhang mit kulturellem Erbe. Es besteht eindeutig die Notwendigkeit, Mechanismen zu finden, um diese Herausforderungen in die Planung, Politik und Prioritätensetzung zum Schutz des kulturellen Erbes auf globaler Ebene zu integrieren.

Fazit

Das komplexe Netz aus Strömungen, Temperaturen und Chemie, das das Leben im Ozean, wie wir es kennen, fördert, läuft Gefahr, durch die Folgen des Klimawandels unwiederbringlich zerstört zu werden. Wir wissen auch, dass Meeresökosysteme sehr widerstandsfähig sind. Wenn eine Koalition von Eigeninteressen zusammenkommen und schnell handeln kann, ist es wahrscheinlich nicht zu spät, das öffentliche Bewusstsein auf die Förderung des natürlichen Ausgleichs der Ozeanchemie zu lenken. Wir müssen den Klimawandel und die Ozeanversauerung aus vielen Gründen angehen, von denen nur einer der UCH-Schutz ist. Unterwasser-Kulturerbestätten sind ein entscheidender Teil unseres Verständnisses des globalen Seehandels und -reisens sowie der historischen Entwicklung von Technologien, die dies ermöglicht haben. Ozeanversauerung und Klimawandel bedrohen dieses Erbe. Die Wahrscheinlichkeit eines irreparablen Schadens erscheint hoch. Kein zwingender Rechtsstaat führt zu einer Reduzierung von CO2 und damit verbundenen Treibhausgasemissionen. Sogar die Erklärung internationaler guter Absichten läuft 2012 aus. Wir müssen bestehende Gesetze nutzen, um auf eine neue internationale Politik zu drängen, die alle uns zur Verfügung stehenden Mittel und Wege ansprechen sollte, um Folgendes zu erreichen:

• Küstenökosysteme wiederherstellen, um Meeresböden und Küstenlinien zu stabilisieren, um die Auswirkungen der Folgen des Klimawandels auf küstennahe UCH-Standorte zu verringern; 
• Reduzieren Sie Verschmutzungsquellen an Land, die die Widerstandsfähigkeit der Meere verringern und UCH-Standorte nachteilig beeinflussen; 
• Hinzufügen von Beweisen für potenzielle Schäden an Natur- und Kulturerbestätten durch Veränderungen der Meereschemie, um bestehende Bemühungen zur Reduzierung des CO2-Ausstoßes zu unterstützen; 
• Identifizierung von Sanierungs-/Kompensationsprogrammen für Umweltschäden durch Ozeanversauerung (Standard-Verursacherprinzip), die Untätigkeit weitaus weniger infrage stellen; 
• Reduzierung anderer Stressfaktoren für Meeresökosysteme, wie z. B. Bauarbeiten im Wasser und die Verwendung von zerstörerischen Fanggeräten, um potenzielle Schäden an Ökosystemen und UCH-Standorten zu verringern; 
• Verstärkte Überwachung von UCH-Standorten, Identifizierung von Schutzstrategien für potenzielle Konflikte mit sich verlagernden Meeresnutzungen (z. B. Kabelverlegung, ozeangestützte Energiestandorte und Baggerarbeiten) und schnellere Reaktion zum Schutz gefährdeter Personen; Und 
• Entwicklung rechtlicher Strategien zur Geltendmachung von Schäden aufgrund von Schäden am gesamten Kulturerbe durch klimawandelbedingte Ereignisse (dies mag schwierig sein, ist aber ein starker potenzieller sozialer und politischer Hebel). 

In Ermangelung neuer internationaler Vereinbarungen (und ihrer Umsetzung in gutem Glauben) müssen wir uns daran erinnern, dass die Ozeanversauerung nur einer von vielen Stressfaktoren für unser globales Unterwassererbe ist. Während die Ozeanversauerung sicherlich die natürlichen Systeme und möglicherweise UCH-Standorte untergräbt, gibt es mehrere miteinander verbundene Stressoren, die angegangen werden können und sollten. Letztendlich werden die wirtschaftlichen und sozialen Kosten des Nichthandelns die Kosten des Handelns bei weitem übersteigen. Vorerst müssen wir ein Vorsorgesystem zum Schutz oder zur Ausgrabung von UCH in diesem sich wandelnden, sich verändernden Meeresbereich in Gang setzen, auch wenn wir daran arbeiten, sowohl die Ozeanversauerung als auch den Klimawandel anzugehen. 

---

1. Für weitere Informationen über den formal anerkannten Geltungsbereich des Ausdrucks „Unterwasser-Kulturerbe“ siehe Organisation der Vereinten Nationen für Erziehung, Wissenschaft und Kultur (UNESCO): Convention on the Protection of the Underwater Cultural Heritage, 2. Nov. 2001, 41 ILM 40.

2. Alle Zitate, sowohl hier als auch im Rest des Artikels, stammen aus der E-Mail-Korrespondenz mit Ian McLeod vom Western Australian Museum. Diese Zitate können aus Gründen der Klarheit und des Stils geringfügige, nicht substantielle Änderungen enthalten.

3. Meraiah Foley, Cyclone Lashes Storm-Weary Australia, NY Times, 3. Februar 2011, A6.

4. Vorläufige Informationen über die Auswirkungen auf das Wrack sind in der Australian National Shipwreck Database unter erhältlich http://www.environment.gov.au/heritage/shipwrecks/database.html.

5. Erklärung von Monaco (2008), verfügbar unter http://ioc3. unesco.org/oanet/Symposium2008/MonacoDeclaration. pdf.

6. Id.