Ookeani käitumise muutus

Mark J. Spalding, president

Teame, et tahame parandada inimeste suhteid ookeaniga. Tahame suunata kursi maailma poole, kus me väärtustame oma sõltuvust ookeanist ja demonstreerime seda väärtust kõigil viisidel, kuidas me ookeaniga suhtleme – temaga koos elades, temaga reisides, oma kaupa teisaldades ja toitu püüdes seal, kus me oleme. vaja seda. Peame õppima austama tema vajadusi ja kaotama kauaoodatud müüdi, et ookean on liiga suur, et inimesed saaksid tema süsteeme globaalses mastaabis mõjutada.

Maailmapank avaldas hiljuti 238-leheküljelise aruande "Meel, ühiskond ja käitumine", mis on põhjalik süntees tuhandetest enam kui 80 riigis tehtud uuringutest, milles vaadeldakse psühholoogiliste ja sotsiaalsete tegurite rolli otsuste tegemisel ja käitumise muutmisel. See uus Maailmapanga aruanne kinnitab, et inimesed mõtlevad automaatselt, mõtlevad sotsiaalselt ja mõtlevad mentaalsete mudelite abil (varasemate teadmiste, väärtuste ja kogemuste raamistik, mille kaudu nad iga otsust vaatavad). Need on läbi põimunud ja toetuvad üksteisele; need ei ole silohoidlad. Peame neid kõiki korraga käsitlema.

Kui vaatame ookeanide kaitset ja haldamist, siis tahaksime, et inimesed omaksksid iga päev käitumisviise, et aidata meil jõuda sinna, kuhu tahame. On olemas poliitikad, mis meie arvates aitaksid inimesi ja ookeani, kui need vastu võetaks. See aruanne pakub mõningaid huvitavaid punkte inimeste mõtlemise ja tegutsemise kohta, mis võivad anda teavet kogu meie töö kohta – suur osa sellest aruandest kinnitab, et oleme mingil määral tegutsenud vigaste arusaamade ja ebatäpsete eelduste põhjal. Jagan neid tipphetki. Lisateabe saamiseks leiate siit a link 23-leheküljelisele kokkuvõttele ja aruandele endale.

Esiteks puudutab see seda, kuidas me mõtleme. Mõtlemist on kahte tüüpi "kiire, automaatne, pingutusteta ja assotsiatiivne" versus "aeglane, arutlev, pingutust nõudev, järjestikune ja peegeldav". Valdav enamus inimesi on automaatsed, mitte arutlevad mõtlejad (kuigi nad arvavad, et nad kaaluvad). Meie valikud põhinevad sellel, mis pähe tuleb (või kartulikrõpsude koti puhul käepärast). Seetõttu peame "välja töötama poliitika, mis muudab üksikisikute jaoks lihtsamaks ja lihtsamaks nende soovitud tulemuste ja parimate huvidega kooskõlas oleva käitumise valimise".

Teiseks, see on see, kuidas me inimkonna osana toimime. Indiviidid on sotsiaalsed loomad, keda mõjutavad sotsiaalsed eelistused, sotsiaalsed võrgustikud, sotsiaalsed identiteedid ja sotsiaalsed normid. See tähendab, et enamik inimesi hoolib sellest, mida ümbritsevad teevad ja kuidas nad oma rühmadesse sobivad. Seega jäljendavad nad peaaegu automaatselt teiste käitumist.

Kahjuks, nagu aruandest õpime, "poliitikakujundajad alahindavad sageli käitumise muutumise sotsiaalset komponenti." Näiteks traditsiooniline majandusteooria leiab, et inimesed otsustavad alati ratsionaalselt ja oma parimates huvides (mis tähendaks nii lühi- kui ka pikaajalisi kaalutlusi). See aruanne kinnitab, et see teooria on vale, mis tõenäoliselt ei üllata teid. Tegelikult kinnitab see poliitika tõenäolist läbikukkumist, mis põhineb sellel veendumusel, et ratsionaalne individualistlik otsuste tegemine on alati ülekaalus.

Seega näiteks „majanduslikud stiimulid ei pruugi olla parim või ainus viis inimesi motiveerida. Püüd staatuse ja sotsiaalse tunnustuse poole tähendab, et paljudes olukordades saab sotsiaalseid stiimuleid kasutada majanduslike stiimulite kõrval või isegi nende asemel, et kutsuda esile soovitud käitumist. On selge, et iga poliitika või eesmärk, mida me tahame saavutada, peab järgima meie ühiseid väärtusi ja täitma ühist visiooni, kui tahame edu saavutada.

Tegelikult eelistavad paljud inimesed sotsiaalselt altruismi, õiglust ja vastastikkust ning neil on koostöövaim. Oleme sotsiaalsetest normidest tugevalt mõjutatud ja tegutseme vastavalt. Nagu raportis märgitakse: "Tahame sageli vastata teiste ootustele."

Teame, et "tegutseme rühmade liikmetena nii heas kui halvas". Kuidas me "kasutame inimeste sotsiaalseid kalduvusi suhelda ja käituda rühmade liikmetena, et tekitada sotsiaalseid muutusi", et pöörata ümber ookeanikeskkondade hävitamise suundumus kogu maailmas?

Aruande kohaselt ei tee inimesed otsuseid mitte enda väljamõeldud kontseptsioonide põhjal, vaid nende ajusse kinnistunud mentaalsete mudelite põhjal, mida sageli kujundavad majanduslikud suhted, usulised kuuluvused ja sotsiaalsete rühmade identiteet. Seistes silmitsi nõudliku arvutusega, tõlgendavad inimesed uusi andmeid viisil, mis on kooskõlas nende usaldusega oma varasemate seisukohtade vastu.

Looduskaitsekogukond on pikka aega uskunud, et kui esitame faktid ookeanide tervisele ähvardavate ohtude või liikide vähenemise kohta, muudavad inimesed loomulikult oma käitumist, sest nad armastavad ookeani ja see on ratsionaalne. Kuid uuringud näitavad selgelt, et see lihtsalt ei ole viis, kuidas inimesed objektiivsele kogemusele reageerivad. Selle asemel vajame sekkumist, et muuta vaimset mudelit ja seega usku sellesse, mis on tulevikus võimalik.

Meie väljakutse on see, et inimloomus kaldub keskenduma olevikule, mitte tulevikule. Samuti kipume eelistama põhimõtteid, mis põhinevad meie kogukondade vaimsetel mudelitel. Meie konkreetne truudus võib põhjustada kinnituse kallutatust, mis on üksikisikute kalduvus tõlgendada ja filtreerida teavet viisil, mis toetab nende eelarvamusi või hüpoteese. Üksikisikud kipuvad ignoreerima või alahindama tõenäosustes esitatud teavet, sealhulgas hooajaliste sademete prognoose ja muid kliimaga seotud muutujaid. Vähe sellest, me kaldume vältima ka tegevust tundmatu ees. Kõik need loomulikud inimlikud tendentsid muudavad muutuva tuleviku ennetamiseks mõeldud piirkondlike, kahepoolsete ja rahvusvaheliste lepingute sõlmimise veelgi raskemaks.

Mida me siis teha saame? Inimestele ülepeakaela löömine andmete ja prognoosidega selle kohta, kus meri on aastal 2100 ja milline on selle keemia aastal 2050 ja millised liigid kaovad, ei inspireeri lihtsalt tegutsema. Me peame neid teadmisi kindlasti jagama, kuid me ei saa eeldada, et ainult need teadmised muudavad inimeste käitumist. Samuti peame looma ühenduse inimeste kogukonna minaga.

Oleme nõus, et inimtegevus mõjutab negatiivselt kogu ookeani ja sealset elu. Ometi pole meil veel kollektiivset teadvust, mis tuletab meile meelde, et igaüks meist mängib selle tervises oma rolli. Lihtne näide võib olla see, et rannas vedelev suitsetaja, kes sigareti liiva sisse tõmbab (ja selle sinna jätab), teeb seda automaatse ajuga. See tuleb ära visata ning tooli all olev liiv on mugav ja ohutu. Väljakutsumisel võib suitsetaja öelda: "See on vaid üks tagumik, mis kahju see võib teha?" Kuid see ei ole ainult üks kont, nagu me kõik teame: miljardeid sigaretikoni visatakse juhuslikult istutusmasinatesse, pestakse tormikanalisatsiooni ja jäetakse meie randadele.

Kust siis muutus tuleb? Saame pakkuda fakte:
• Sigaretikonid on maailmas kõige sagedamini ära visatud jäätmed (4.5 triljonit aastas)
• Sigaretikonid on randades kõige levinum prügi ja sigaretikonid EI OLE biolagunevad.
• Sigaretikonid leostavad mürgiseid kemikaale, mis on inimestele ja elusloodusele mürgised ja võivad saastada veeallikaid. *

Mida me siis teha saame? Sellest Maailmapanga aruandest õpime, et me peame seda tegema muuta see hõlpsaks utiliseerimiseks sigaretikonidest (nagu paremal Surfrideri taskutuhatoos), looge vihjeid, mis tuletavad suitsetajatele meelde, et nad teeksid õiget asja, tehke sellest midagi, mida kõik näevad, et teised teevad koostööd, ja olge valmis tuhasid üles korjama isegi siis, kui me seda ei tee. t suitsu. Lõpuks peame välja mõtlema, kuidas integreerida õige tegevus vaimsetesse mudelitesse, nii et automaatne tegevus on see, mis on ookeanile kasulik. Ja see on vaid üks näide käitumisest, mida peame muutma, et parandada inimsuhteid ookeaniga igal tasandil.

Peame kasutama oma kollektiivi parimat, et leida kõige ratsionaalsem tulevikku vaatav mudel, mis aitab meil tagada, et meie tegevused vastavad meie väärtustele ja meie väärtused seavad esikohale ookeani.

* Ocean Conservancy hinnangul on 200 filtriga püütud nikotiinisisaldus piisav inimese tapmiseks. Ainuüksi üks tagumik suudab reostada 500 liitrit vett, muutes selle tarbimise ohtlikuks. Ja ärge unustage, et loomad söövad neid sageli!

Võtmefoto autor Shannon Holman