Costa Rica BBNJ töötuba

8. ja 9. märtsil veetsin Costa Ricas Puntarenases Kesk-Ameerika seminaril, mille eesmärk oli arendada välisministeeriumide suutlikkust vastata ÜRO Peaassamblee (UNGA) resolutsiooni 69/292 taotlusele pidada läbirääkimisi uue õigusakti üle. bioloogilise mitmekesisuse säilitamine ja säästev kasutamine väljaspool riiklikku jurisdiktsiooni (BBNJ) vastavalt ÜRO mereõiguse konventsioonile ning aidata ülemaailmsel kogukonnal rakendada ÜRO säästva arengu eesmärke (eriti ookeanide säästva arengu eesmärki 14). 

Kuidas oleks suutäiega? Tõlge: aitasime valitsusliikmetel olla valmis läbirääkimisteks, kuidas kaitsta taimi ja loomi, mis jäävad väljapoole ühegi rahva seaduslikku kontrolli vanasõnalise avamere sügavustes ja pinnal! Kus on piraadid…

Töötoas olid Panama, Hondurase, Guatemala esindajad ja loomulikult meie võõrustaja Costa Rica. Lisaks Kesk-Ameerika riikidele olid seal esindajad Mehhikost ja paar inimest Kariibi mere piirkonnast.

71% meie planeedi pinnast on ookean ja 64% sellest avameri. Inimtegevus toimub kahemõõtmelistes ruumides (merepind ja merepõhi), aga ka avamere kolmemõõtmelistes ruumides (veesammas ja merepõhja aluspinnas). ÜRO Peaassamblee taotles uut õigusakti, kuna meil ei ole ühtset pädevat asutust, kes vastutaks BBNJ piirkondade eest, puudub rahvusvahelise koostöö vahend ja puudub täielikult sõnastatud viis, kuidas tunnustada, kuidas jagada BBNJ alasid ühise pärandina kõigi jaoks. planeet (mitte ainult need, kes saavad seda endale lubada). Sarnaselt ülejäänud ookeaniga ohustavad avamerd hästi tuntud ja kuhjuvad ohud ja inimsurve. Valitud inimtegevust avamerel (nagu kalapüük või kaevandamine või laevandus) juhivad konkreetsed valdkondlikud organisatsioonid. Neil puuduvad järjepidevad õiguslikud režiimid või volitused ning kindlasti puudub mehhanism valdkondadevaheliseks koordineerimiseks ja koostööks.

Meie aktuaalsed esinejad, juhtumiuuringud ja ümarlauaarutelud kinnitasid väljakutseid ja arutasid lahendusi. Veetsime aega, rääkides mere geneetilistest ressurssidest saadava kasu jagamisest, suutlikkuse suurendamisest, meretehnoloogia ülekandmisest, piirkonnapõhistest haldusvahenditest (sealhulgas riiklikust jurisdiktsioonist väljas olevad merekaitsealad), keskkonnamõju hindamistest ja valdkondadevahelistest küsimustest (sealhulgas usaldusväärne jõustamine, vastavus ja vaidlused). resolutsioon). Põhimõtteliselt on küsimus selles, kuidas jaotada avamere halastust (tuntud ja tundmatu) viisil, mis käsitleb ülemaailmset ühist pärandit. Läbiv kontseptsioon oli vajadus juhtida kasutust ja tegevusi viisil, mis oleks õiglane täna ja õiglane tulevaste põlvkondade jaoks.

Mind kutsuti sinna rääkima Sargasso merest ja sellest, kuidas seda "haldatakse" juba riigi jurisdiktsioonist väljaspool olevast piirkonnast. Sargasso meri asub Atlandi ookeanis ja on suures osas piiritletud nelja olulise ookeanihoovusega, mis moodustavad keerme, milles kasvavad suured sargassumi matid. Meri on koduks paljudele rändliikidele ja muudele liikidele nende osa või kogu elutsükli jooksul. Istun Sargasso merekomisjonis ja oleme uhked selle üle, kuidas oleme edasi liikunud. 

Oleme juba oma kodutöö teinud ja Sargasso mere ainulaadse bioloogilise mitmekesisuse kohta teaduslikult põhjendanud. Oleme hinnanud selle seisundit, inventeerinud inimtegevusi, sõnastanud oma kaitse-eesmärgid ja koostanud tööplaani eesmärkide saavutamiseks meie territooriumil. Juba praegu töötame oma erilise koha tunnustamise nimel asjakohaste ja pädevate asutustega, mis tegelevad kalanduse, rändliikide, laevanduse, merepõhja kaevandamise, merepõhjakaablite ja muude tegevustega (üle 20 sellise rahvusvahelise ja valdkondliku organisatsiooni). Ja nüüd uurime ja kirjutame oma Sargasso mere juhtimisplaani, mis on esimene avamere piirkonna majandamiskava. Sellisena hõlmab see kõiki Sargasso mere sektoreid ja tegevusi. Lisaks loob see tervikliku raamistiku selle ikoonilise ökosüsteemi säilitamiseks ja säästvaks kasutamiseks, mis jääb täielikult väljapoole mis tahes riiklikku jurisdiktsiooni. Tõsi küll, komisjonil ei ole seaduslikku haldusvolitust, seega anname oma sekretariaadile juhiseid ja nõustame ametliku Sargasso merekoostööpiirkonna loomisega Hamiltoni deklaratsiooni allakirjutanuid ja meie komisjoni. Sekretariaat ja allakirjutanud peavad veenma rahvusvahelisi ja valdkondlikke organisatsioone neid soovitusi järgima.

Meie juhtumiuuringust (ja teistest) saadud õppetunnid, samuti uue instrumendi läbirääkimiste põhjendused on selged. See ei saa olema lihtne. Praegune minimaalsete regulatiivsete struktuuride süsteem toob kasu neile, kellel on vaikimisi suuremad tehnoloogilised ja rahalised ressursid. Meie praeguses süsteemis on ka suhtlus-, reguleerimis- ja muud väljakutsed. 

Alustuseks on vähe „pädevaid asutusi” ja nendevaheline koordineerimine või isegi suhtlus on vähene. Paljudes nendes rahvusvahelistes ja valdkondlikes organisatsioonides on esindatud samad rahvusriigid. Siiski on igal organisatsioonil oma lepingulised erinõuded kaitsemeetmete, protsesside ja otsuste tegemise kriteeriumide kohta. 

Lisaks on mõnikord iga riigi esindajad igas organisatsioonis erinevad, mis põhjustab vastuolulisi seisukohti ja avaldusi. Näiteks riigi esindaja IMO-s ja selle riigi esindaja ICCATis (tuunikala ja rändliikide haldamise organ) on kaks erinevat inimest kahest erinevast agentuurist, millel on erinevad direktiivid. Ja mõned rahvusriigid on ökosüsteemi ja ettevaatusabinõude suhtes täiesti vastupidavad. Mõnel organisatsioonil lasub kohustus tõendada, et nad on valed – isegi paludes teadlastel, valitsusvälistel organisatsioonidel ja rahvusriikide kaitsmisel näidata, et kalapüügil või laevandusel on negatiivne mõju – selle asemel, et nõustuda sellega, et negatiivset mõju tuleb leevendada kõigi hüvanguks.

Meie juhtumiuuringu või selle uue vahendi puhul tõstame konflikti bioloogilise mitmekesisuse säästva kasutamise õiguste üle. Ühel pool on bioloogiline mitmekesisus, ökosüsteemide tasakaal, jagatud hüved ja vastutus ning pandeemiate meditsiiniliste ohtude lahendamine. Teisest küljest vaatleme intellektuaalomandi kaitsmist, mis toob kaasa toodete arendamise ja kasumi, olenemata sellest, kas see tuleneb suveräänsusest või eraomandiõigustest. Ja lisage sellele segule, et osa meie inimtegevusest avamerel (eriti kalapüük) kujutab juba praegusel kujul bioloogilise mitmekesisuse jätkusuutmatut kasutamist ja see tuleb tagasi helistada.

Kahjuks on riikidel, kes on vastu uuele bioloogilise mitmekesisuse haldamise vahendile väljaspool riiklikku jurisdiktsiooni, üldiselt ressursid, et võtta, mida nad tahavad, millal nad seda tahavad: kasutada kaasaegseid eraisikuid (piraate), mida toetavad nende koduriigid, nagu nad olid 17., 18. 19. sajandil. Samuti jõuavad need riigid läbirääkimistele suurte, hästi ettevalmistatud ja hästi varustatud delegatsioonidega, kellel on selged eesmärgid, mis toetavad nende individuaalseid huve. Ülejäänud maailm peab püsti seisma ja arvestama. Ja võib-olla tasub meie tagasihoidlik pingutus aidata teistel väiksematel arenguriikidel valmis saada.