Ookeanide suur mõte

Oceans Big Think – suurte väljakutsete käivitamine ookeanide kaitseks – Scrippsi okeanograafiainstituudis

Mark J. Spalding, president

Olin just nädal aega seal veetnud Loreto, rannikulinn Baja California Suri osariigis Mehhikos.  Seal tuletati mulle meelde, et nii nagu kogu poliitika on kohalik, on ka loodushoid – ja sageli on need omavahel põimunud, kuna kõik püüavad tasakaalustada mitmeid huve meie kõigi sõltuvate ressursside tervisega. Maailmapärandi nimistu tahvel, laupäevaõhtusest korjandusest kasu saanud õpilased ja kodanike mured on kõik konkreetsed meeldetuletused väikestest, kuid elutähtsatest osadest globaalsetest väljakutsetest, mida püüame lahendada.

Hiljutisel pühapäeva õhtul San Diegosse jõudes tõsteti mind kiiresti tagasi mitme tuhande jala kõrgusele. Väljakutsete püstitamine eeldab lahenduste olemasolu, mis on hea. Seega osalesin Scrippsi okeanograafiainstituudis koosolekul "Ookeanide suur mõtlemine", mille eesmärk oli leida lahendusi, mida saaks luua auhinna või väljakutse konkursi kaudu (innovatsiooni hankimine võib toimuda auhindade, häkatonide, disainiseansside, suunatud innovatsioon, ülikoolide konkursid jne). Seda korraldasid Conservation X Labs ja Maailma Looduse Fond ning see keskendus suuresti tehnoloogia ja tehnika kasutamisele meie ookeani ees seisvate probleemide lahendamisel. Enamik inimesi ei olnud ookeanieksperdid – võõrustajad nimetasid seda "kureeritud ekspertide, uuendajate ja investorite tippkohtumiseks", mis kogunesid "ookeani kaitse ümberkujundamiseks", et ühendada olemasolevad punktid uutel viisidel vanade probleemide lahendamiseks.

The Ocean Foundationis näeme probleemide lahendamist oma missiooni kesksel kohal ja peame meie käsutuses olevaid tööriistu oluliseks, aga ka osaks väga laiahaardelisest ja mitmekülgsest lähenemisviisist. Me tahame, et teadused teavitaksid meid, me tahame, et tehnoloogiat ja insenerilahendusi hinnataks ja rakendataks, kui see on asjakohane. Samuti tahame kaitsta ja hallata oma ühist pärandit (meie jagatud ressursse) poliitika ja regulatiivsete struktuuride kaudu, mis on omakorda nii jõustatavad kui ka jõustatavad. Teisisõnu, tehnoloogia on tööriist. See ei ole hõbekuul. Ja seega jõudsin ookeanide suure mõtlemiseni terve annuse skeptitsismiga.

Suured väljakutsed on mõeldud optimistlikuks viisiks ookeani ähvardavate ohtude loetlemiseks. Loodetavasti annab mõista, et väljakutsed kujutavad endast võimalusi. On selge, et ühise lähtepunktina on ookeaniteadusel (bioloogilisel, füüsikalisel, keemilisel ja geneetilisel) meile palju teavet ookeanide elule ning inimeste tervisele ja heaolule ähvardavatest ohtudest. Selle kohtumise jaoks koostas taustadokument "maastiku" dokumendis kümme ookeani ähvardavat ohtu, mida kogunenud eksperdid peavad uurima, et otsustada, kas on võimalik välja töötada "suur väljakutse", mis aitab leida lahenduse mõne või kõigi jaoks.
Need on dokumendis esitatud 10 ohtu ookeanile:

1. Sinine revolutsioon ookeanide jaoks: vesiviljeluse ümberkorraldamine jätkusuutlikkuse nimel
2. Lõpetamine ja mereprahist taastumine
3. Läbipaistvus ja jälgitavus merest rannikule: ülepüügi lõpetamine
4. Ookeani kriitiliste elupaikade kaitsmine: uued vahendid merekaitseks
5. Inseneriökoloogiline vastupidavus lähi- ja rannikualadel
6. Kalapüügi ökoloogilise jalajälje vähendamine nutikamate püügivahendite abil
7. Tulnukate sissetungi vahistamine: invasiivsete liikide vastu võitlemine
8. Võitlus ookeani hapestumise tagajärgedega
9. Metsloomadega kaubitsemise lõpetamine merel
10. Surnud tsoonide taaselustamine: võitlus ookeani deoksüdatsiooni, surnud tsoonide ja toitainete äravooluga

Ohust lähtudes on eesmärk välja selgitada võimalikud lahendused ja kas mõni neist sobib väljakutsevõistlusele. Teisisõnu, millist osa ohust või alusseisundit, mis ohu hullemaks muudab, saab lahendada väljakutse esitamisega, mis kaasab laiemat tehnoloogiliselt asjatundlikku avalikkust selle lahendamisse? Väljakutsed on mõeldud selleks, et luua lühiajalisi stiimuleid lahendustesse investeerimiseks, tavaliselt rahalise auhinna kaudu (nt Wendy Schmidt Ocean Health XPrize). Loodetavasti loob auhind lahenduse, mis on piisavalt revolutsiooniline, et aidata meil hüpata üle mitmest aeglasemalt liikuvast, evolutsioonilisemast sammust ja seeläbi liikuda kiiremini jätkusuutlikkuse suunas. Nende konkursside taga olevad rahastajad ja institutsioonid otsivad muutvaid muutusi, mis võivad toimuda kiiresti, palju vähem kui kümne aasta jooksul. Selle eesmärk on kiirendada tempot ja suurendada lahenduste ulatust: seda kõike, pidades silmas kiiret tempot ja ookeani hävimise ulatuslikku ulatust. Ja kui lahenduse saab leida rakendustehnoloogia või inseneritöö kaudu, loob kommertsialiseerimise potentsiaal pikemaajalisi stiimuleid, sealhulgas täiendavaid püsivaid investeeringuid.

Mõnel juhul on tehnoloogia juba välja töötatud, kuid seda pole keerukuse ja kulude tõttu veel laialdaselt kasutusele võetud. Siis võib auhind inspireerida kulutõhusama tehnoloogia väljatöötamist. Hiljuti nägime seda XPrize'i konkursil, et luua ookeanis kasutamiseks täpsemaid, vastupidavamaid ja odavamaid pH-andureid. Võidab 2,000-dollarine ühik, mis toimib paremini kui praegune tööstusstandard, mis maksab 15,000 XNUMX dollarit ega ole nii kauakestev ega usaldusväärne.

Kui The Ocean Foundation hindab pakutud tehnoloogiat või insenerilahendusi, teame, et peame olema ettevaatuslikud ja mõtlema väga tõsiselt ettekavatsematutele tagajärgedele, isegi kui me tunnistame nende ohtudega tegelemata jätmise tagajärgede tõsidust. Peame edasi liikuma, esitades küsimusi selle kohta, millist kahju toovad sellised ettepanekud nagu vetikate kasvu soodustamiseks raudviilide mahakallamine; geneetiliselt muundatud organismide (GMOde) tootmine; liikide tutvustamine agressiivsete sissetungijate ohjeldamiseks; või doseerida riffe antatsiididega – ja vastata neile küsimustele enne, kui mis tahes katse mastaapsusse läheb. Ja me peame rõhutama looduslikke lahendusi ja bioloogilist tervendamist, mis toimivad meie ökosüsteemidega, mitte tehnilisi lahendusi, mis ei tööta.

Scrippsi "suure mõtlemise" ajal vähendas rühm nimekirja, et keskenduda säästvale vesiviljelusele ja ebaseaduslikule kalapüügile. Need kaks on omavahel seotud, kuna vesiviljelus, mis on juba ülemaailmses kaubanduslikus mastaabis ja kasvav, juhib suure osa nõudlusest kalajahu ja kalaõli järele, mis põhjustab teatud piirkondades ülepüüki.

Säästva vesiviljeluse puhul võib olla mitmeid tehnoloogiaid või insenertehnilisi lahendusi, mis võivad olla auhinna või väljakutse objektiks süsteemide/sisendite muutmiseks.
Need on need, mida ruumis viibivad eksperdid käsitlevad konkreetseid vesiviljelusstandardeid:

• Töötada välja vesiviljelustehnoloogia, mis on mõeldud taimtoiduliste liikide jaoks, mida praegu ei kasvatata (kiskjaliste kalade kasvatamine on ebaefektiivne)
• Tõugu (nagu on tehtud maismaaloomakasvatuses) parema sööda ja muundamise suhtega kalu (geneetiline edu, geenide muutmiseta)
• Looge uus kõrge toiteväärtusega ja kulutõhus sööt (mis ei sõltu looduslikult püütud kalavarude kahanemisest kalajahu või kalaõli jaoks)
• Töötage välja kuluefektiivsem ja paljundatav tehnoloogia, et detsentraliseerida tootmine turgudele lähemale (soodustab paikkondlikku liikumist), et suurendada tormikindlust, integreeruda linna mahepõllumajandusettevõtetega ja vähendada rannikule tekitatavat kahju.

Ebaseadusliku kalapüügi peatamiseks kujutasid ruumis viibinud eksperdid ette olemasoleva tehnoloogia, sealhulgas laevade seiresüsteemide, droonide, AUV-de, laineplaanide, satelliitide, andurite ja akustiliste vaatlusseadmete ümberpaigutamist, et suurendada läbipaistvust.
Esitasime endale mitu küsimust ja püüdsime välja selgitada, kus auhind (või sarnane väljakutse) võiks aidata asju parema juhtimise suunas edasi liikuda: 

• Kui kogukonna omavalitsus (ühisvara võidukäik) on üks parimaid kalanduse haldamist (näiteks); kuidas me seda rohkem teeme? Peame küsima, kuidas see töötab. Nendes väikestes geograafilistes oludes tuntakse ja jälgitakse iga paati ja iga kalameest. Olemasolev tehnoloogia esitab küsimuse, kas suudame seda äratundmist ja valvsust tehnoloogia abil palju suuremal geograafilisel skaalal korrata. 
• Ja eeldades, et me näeme ja tunneme iga laeva ja iga kalurit selles suuremas geograafilises skaalas, mis tähendab, et näeme ka ebaseaduslikke kalureid, kas meil on võimalus seda teavet kaugematele kogukondadele tagasi jagada (eriti väikesaarte arenguriikides) ; millest mõned on ilma elektrita, veel vähem Internet ja raadiod? Või isegi siis, kui andmete saamine pole probleem, kuidas oleks võime töödelda tohutuid andmemahtusid ja olla nendega kursis?
• Kas meil on võimalus (suhteliselt) reaalajas keelata need, kes seadust rikuvad? Kas stiimuleid saab kavandada ka seadusliku püügi järgimiseks ja teiste kalurite aruandluseks (kuna jõustamiseks ei jätku kunagi piisavalt raha)? Näiteks kas laevatransponderid vähendavad kindlustuskulusid kokkupõrke vältimise kõrvalhüve tõttu? Kas kindlustuskulud võivad tõusta, kui laevast teatatakse ja see kinnitatakse?
• Või kas me saame kunagi jõuda kiiruskaamera või stoppvalgustuskaamera ekvivalendini, mis teeb autonoomselt lainepurilennukilt pildi ebaseaduslikust püügitegevusest, laadib selle üles satelliidile ja väljastab tsitaadi (ja trahvi) otse paadi omanik. Kõrglahutusega kaamera on olemas, laineplaan on olemas ning fotode ja GPS-koordinaatide üleslaadimise võimalus on olemas.  

Käimas on katseprogrammid, et näha, kas suudame integreerida seda, mida me juba teame, ja rakendada seda seaduslike kalapaatide ebaseadusliku kalapüügi suhtes. Nagu me aga juba teadaolevatest ebaseadusliku kalapüügi keelustamise juhtudest teame, on kalalaeva tegelikku kodakondsust ja omanikku sageli äärmiselt raske teada. Ja eriti kaugetes paikades Vaiksel ookeanil või lõunapoolkeral, kuidas luua süsteem karmis soolase vee keskkonnas töötavate robotite hooldamiseks ja parandamiseks?

Rühm tunnistas ka vajadust paremini mõõta seda, mida me ookeanist võtame, vältida valesti märgistamist ning vähendada toodete ja kalanduse sertifitseerimise kulusid, et edendada jälgitavust. Kas jälgitavusel on tehnoloogiline komponent? Jah, on küll. Ja paljud inimesed töötavad erinevate siltide, skannitavate vöötkoodide ja isegi geneetilise koodi lugejatega. Kas vajame auhinnakonkurssi, et juba tehtud tööd edasi lükata ja hüpata oma klassi parima lahenduse poole, seades paika kriteeriumid, mille saavutamiseks seda vajame? Ja isegi siis, kas investeering merest lauani jälgitavusse toimib ainult kõrge sissetulekuga arenenud maailma kõrge väärtusega kalatoodete puhul?

Nagu me varem ütlesime, on mõne sellise vaatamise ja dokumenteerimisega seotud tehnoloogia probleem selles, et need loovad palju andmeid. Peame olema valmis neid andmeid haldama ja kuigi kõik armastavad uusi vidinaid, meeldib hooldus vähestele ja veelgi raskem on nende eest tasumiseks raha hankida. Ja avatud, juurdepääsetavad andmed võivad ülepeakaela sattuda andmete turustatavuse poole, mis võib luua kaubandusliku põhjuse hoolduseks. Sellest hoolimata on teadmisteks teisendatavad andmed käitumise muutmiseks vajalik, kuid mitte piisav tingimus. Lõpuks tuleb andmeid ja teadmisi jagada viisil, mis sisaldab vihjeid ja õigeid stiimuleid, et muuta meie suhet ookeaniga.

Päeva lõpuks kasutasid meie võõrustajad ruumi viiekümne inimese teadmisi ja koostasid võimalike väljakutsete nimekirja mustandi. Nagu kõigi protsesside kiirendamiseks tehtavate jõupingutuste puhul, on endiselt vaja tagada, et süsteemi arendamise hüppelised etapid ei tooks kaasa soovimatuid tagajärgi, mis kas pidurdavad edenemist või saadavad meid tagasi tuttaval teel nende probleemidega uuesti tegelema. Hea valitsemistava sõltub heast rakendamisest ja heast jõustamisest. Püüdes parandada inimeste suhteid ookeaniga, peame ka tagama, et need mehhanismid oleksid paigas igasuguste haavatavate kogukondade kaitsmiseks nii vees kui ka maal. See põhiväärtus peaks olema põimunud mis tahes "väljakutsega", mille me tekitame suuremale inimkonnale lahenduse leidmiseks.