1. osa – Mõeldes ookeaniparkidele: kuidas, miks, kus

Autor: Mark J. Spalding, Ocean Foundationi president

MIKS MPA-d?

Detsembri alguses veetsin kaks nädalat San Franciscos paaril kohtumisel merekaitsealade (MPA) teemal. See on üldnimetus paljudele erinevatele viisidele, kuidas eraldada osa ookeanist ja rannikualadest, et toetada merekaitsealasid. meretaimed ja loomad. Wild Aid korraldas esimest, mis oli ülemaailmne MPA jõustamiskonverents. Teine oli Aspen Institute Ocean Dialogue, mille ajendiks kutsuti kõiki kutsutuid mõtlema merealade ja muu ruumilise haldamise rollile ülepüügiga tegelemisel. Ilmselgelt EI OLE merekaitse (sealhulgas merekaitsealade kasutamine) suunatud üksnes kalandusele; me peame tegelema kõigi ookeanide ökosüsteemide stressiteguritega – ja samal ajal on ülepüük ookeanile (kliimamuutuste järel) suuruselt teine ​​oht. Kuigi paljusid merekaitsealasid saab ja tuleks kavandada mitme eesmärgi saavutamiseks (nt kudemiskaitse, ökoturism, harrastuskasutus või käsitöönduslik kalapüük), lubage mul selgitada, miks me käsitleme merekaitsealasid ka kalanduse majandamise vahendina.

Merekaitsealadel on geograafilised piirid, need on loodud inimmõju juhtimiseks mere ökosüsteemidele ja neil on pikaajaline lähenemisviis. See raamistik annab kriteeriumid, mis võimaldavad meil ka kalandust hallata. Merenduspiirkondades, nagu ka kalanduses, juhime me inimtegevust seoses ökosüsteemidega (ja ökosüsteemiteenustega); me kaitseme ökosüsteeme (või mitte), me EI majanda loodust:

• MPA-d ei tohiks puudutada üksikuid (kaubanduslikke) liike
• MPA-d ei tohiks hõlmata ainult ühe tegevuse haldamist

MPA-d loodi algselt teatud kohtade kõrvalejätmiseks ja ookeani representatiivse bioloogilise mitmekesisuse kaitsmiseks kas püsivate või hooajaliste või muude inimtegevuse piirangutega. Meie riiklik merekaitsealade süsteem lubab teatud tegevusi ja keelab teised (eriti nafta ja gaasi ammutamine). MPA-dest on saanud ka tööriist neile, kes juhivad kalandust viisil, mis edendab sihtotstarbeliste kaubanduslike kalaliikide terveid populatsioone. Kalandusega tegelemisel saab merekaitsealasid kasutada püügikeelutsoonide, ainult harrastuspüügi tsoonide loomiseks või kasutatavate püügivahendite piiramiseks. Samuti võivad need piirata konkreetsetes piirkondades kalapüüki – näiteks sulgemine kalade kudemiskogunemise ajal või merikilpkonnade pesitsusperioodide vältimiseks. Seda saab kasutada ka mõne ülepüügi tagajärgede lahendamiseks.

Ülepüügi tagajärjed

Ülepüük pole mitte ainult halb, vaid ka hullem, kui arvasime. Kalandus on termin, mida kasutame konkreetse liigi püüdmiseks. Hinnatud on 80 protsenti kalapüükidest – see tähendab, et neid on uuritud, et teha kindlaks, kas neil on tugevad ja hea paljunemisvõimega populatsioonid ning kas populatsioonide taastamise tagamiseks tuleb püügisurvet vähendada. Ülejäänud püügipiirkondadest väheneb kalapopulatsioon häiriva kiirusega nii 10% hindamata püügipiirkondades kui ka poolte (10%) hinnatud püügipiirkondades. See jätab meile vaid XNUMX% püügist, mis ei ole praegu languses – vaatamata mõnele väga tõelisele edule, mis on tehtud kalanduse juhtimises, eriti USA-s. Samal ajal on püügikoormus oluliselt suurenenud ja kasvab jätkuvalt. igal aastal.

Hävitavad püügivahendid ja kaaspüük kahjustavad elupaiku ja elusloodust kõigis püügipiirkondades. Juhuslik püük või kaaspüük on sihtmärgiks mittekuuluvate kalade ja muude loomade kogemata võtmine võrkude väljatõmbamise käigus – see on eriline probleem nii triivvõrkude (mis võivad olla kuni 35 miili pikkused) kui ka kadunud püügivahendite (nt kadunud võrgud ja kalad) puhul. püünised, mis töötavad ka siis, kui inimesed neid enam ei kasuta – ja õngejadaga püügil – püügiviis, mille puhul kasutatakse nöörile tõmmatud söödakonksude abil kala püüdmiseks miili ja 50 miili pikkuseid õngesid. Kaaspüük võib olla kuni 9 naela sihtliigi, näiteks krevettide, iga ühe kilo kohta, mis jõuab lauale. Püügivahendite kaotamine, võrkude lohistamine ning noorkalade, merikilpkonnade ja muude mittesihtliikide hävitamine on kõik viisid, mis võivad avaldada tagajärgi ulatuslikule tööstuslikule kalapüügile, mis mõjutab nii tulevasi kalapopulatsioone kui ka olemasolevaid jõupingutusi selle majandamiseks. neid paremini.

Umbes 1 miljard inimest toetuvad iga päev kalast valgu saamiseks ja ülemaailmne nõudlus kala järele kasvab. Kui praegu katab veidi üle poole sellest nõudlusest vesiviljelus, siis ikkagi võtame igal aastal ookeanist umbes 80 miljonit tonni kala. Rahvastiku kasv koos kasvava jõukusega tähendab, et tulevikus võib oodata kalanõudluse kasvu. Me teame, milline on kalapüügi kahju, ja võime eeldada, et see inimpopulatsiooni kasv suurendab jätkuvalt olemasolevat ülepüüki, elupaikade kadumist sageli kasutatavate hävitavate püügivahendite tõttu, samuti kaubanduslike kalaliikide biomassi üldist vähenemist, kuna sihime suuremaid vanemaid. reproduktiivses eas kalad. Nagu oleme varasemates ajaveebides kirjutanud, ei ole looduslike kalade tööstuslik kogumine ülemaailmseks kaubanduslikuks tarbimiseks keskkonnasäästlik, samas kui väikesemahuline kogukonna kontrollitav kalapüük võib olla jätkusuutlik.

Teine ülepüügi põhjus on see, et meil on lihtsalt liiga palju paate, mis ajavad taga üha väheneva arvu kalu. Maailmas on hinnanguliselt neli miljonit kalalaeva – peaaegu viis korda rohkem, kui me mõne hinnangu kohaselt jätkusuutlikuks vajame. Ja need kalurid saavad kalatööstuse laiendamiseks valitsuse toetusi (umbes 25 miljardit USA dollarit aastas kogu maailmas). See peab lõppema, kui eeldame, et väiksemad isoleeritud ranniku- ja saarekogukonnad jäävad paratamatult sõltuvaks kalapüügist. Poliitilised otsused töökohtade loomiseks, rahvusvahelise kaubanduse edendamiseks või tarbimiskala hankimiseks ning ettevõtete turuotsused tähendavad, et me investeerime paljude tööstusliku kalapüügi laevastike loomisesse. Ja see kasvab jätkuvalt vaatamata ülevõimsusele. Laevatehased ehitavad suuremaid ja kiiremaid kalatapmismasinaid, mida täiendab aina parem kalaradar ja muu tehnoloogia. Lisaks on meil kogukonnapõhine kaldalähedane elatus- ja käsitöönduslik kalapüük, mis nõuab ka parimate tavade jälgimist ja pikaajalist mõtlemist.

Usun ka, et peame olema selged, et me ei taotle ülemaailmse kaubandusliku püügi taastumist tasemele, kus kogu miljardi või enama inimese kalavalguvajaduse saaks rahuldada looduslikult püütud kalaga – see on lihtsalt ebatõenäoline. Isegi kui kalavarud taastuvad, peame olema distsiplineeritud, et igasugune uuendatud kalapüük oleks jätkusuutlik ja jätaks seega merre piisavalt bioloogilist mitmekesisust ning et edendaksime kohalikku mereandide turvalisust, eelistades üksikuid õngitsejaid ja kogukonnapõhiseid kalureid, mitte ülemaailmset tööstuslikku kalandust. mastaabis ärakasutamine. Ja me peame meeles pidama, kui palju majanduslikku kahju me praegu kannatame ookeanist juba välja võetud kalade tõttu (bioloogiline mitmekesisus, turism, ökosüsteemiteenused ja muud eksistentsi väärtused) ning kui halb on meie investeeringutasuvus. subsideerime kalalaevastikke. Seega peame keskenduma kalade rollile bioloogilise mitmekesisuse osana, kaitstes kõrgekvaliteedilisi kiskjaid tasakaalu saavutamiseks ja hoidma ära ülalt alla troofilisi kaskaade (st peame kaitsma kõigi ookeaniloomade toitu).

Niisiis, kokkuvõte: selleks, et säästa ookeani bioloogilist mitmekesisust ja seeläbi selle ökosüsteemi funktsioone ning teenuseid, mida need toimivad ökosüsteemid suudavad pakkuda, peame oluliselt vähendama kalapüüki, seadma püügid jätkusuutlikule tasemele ning ennetama hävitavat ja ohtlikku kalapüügitegevust. Neid samme on mul palju lihtsam kirjutada, kui neid täita, ja kohalikul, piirkondlikul, riiklikul ja rahvusvahelisel tasandil tehakse väga häid jõupingutusi. Ja üks tööriist oli San Francisco Aspen Institute'i ookeanidialoogi fookuses: nii ruumi kui ka liikide haldamine.

Merekaitsealade kasutamine suurima ohuga tegelemiseks

Nii nagu maal on meil era- ja avalik-õiguslike maade süsteem, mis on erineva kaitsetasemega mitmesuguste inimtegevuse eest, nii saame sellist süsteemi kasutada ka meres. Mõned kalavarude majandamise meetmed keskenduvad ka ruumilisele haldamisele, mis piirab püügikoormust (MPA). Mõnes MPA-s piirduvad piirangud ühe konkreetse liigi püügi keelamisega. Peame lihtsalt tagama, et me ei tõrjuks jõupingutusi teistesse kohtadesse/liikidesse; et piirame kalapüüki õigetes kohtades ja õigel aastaajal; ja et me kohandame juhtimisrežiimi temperatuuri, ookeanipõhja või ookeani keemia olulise muutuse korral. Ja me peame meeles pidama, et merekaitsealad pakuvad mobiilsete (pelaagiliste) liikide (nt tuunikala või merikilpkonnad) puhul piiratud abi – püügivahendite piirangud, ajalised piirangud ja tuunikala püügipiirangud toimivad paremini.

MPA-de kavandamisel on oluline ka inimeste heaolu. Seega peab iga elujõuline plaan hõlmama ökoloogilisi, sotsiaal-kultuurilisi, esteetilisi ja majanduslikke tegureid. Teame, et kalapüügiga tegelevatel kogukondadel on jätkusuutlikkuses kõige suurem panus ja sageli ka kõige vähem majanduslikke ja geograafilisi alternatiive kalapüügile. Kuid MPA-de kulude jaotuse ja tulude vahel on erinevus. Kohalikud lühiajalised kulud (püügipiirangud), mis toovad ülemaailmset pikaajalist kasu (bioloogilise mitmekesisuse taastumine), on raskesti müüdavad. Ja kohalike hüvede (rohkem kala ja rohkem tulu) realiseerumine võib võtta kaua aega. Seega on oluline välja selgitada viisid, kuidas pakkuda lühiajalist kasu, mis kompenseerib piisavalt kulusid, et kaasata kohalikke sidusrühmi. Kahjuks teame oma senistest kogemustest, et kui sidusrühmade sisseostmist ei toimu, on MPA jõupingutused peaaegu universaalsed.

Meie inimtegevuse juhtimine peaks keskenduma ökosüsteemide kui terviku kaitsmisele, isegi kui jõustamine (praegu) piirdub MPA-ga (kui ökosüsteemi alamhulgaga). Paljud inimtegevused (mõned MPA-dest kaugel) mõjutavad MPA ökoloogilist edu. Nii et kui teeme oma disaini õigesti, peab meie ulatus olema piisavalt lai, et oleks võimalik arvesse võtta võimalikke kahjusid, näiteks keemilisi väetisi, mis on ette nähtud toitainete andmiseks ülesvoolu põllukultuuridele, kui need uhutakse maalt ja jõest alla meie ookeani. .

Hea uudis on see, et MPA-d töötavad. Need kaitsevad bioloogilist mitmekesisust ja aitavad hoida toiduvõrku puutumatuna. Ja on kindlaid tõendeid selle kohta, et kui kalapüük on peatatud või mingil moel piiratud, taastuvad kaubanduslikku huvi pakkuvad liigid koos muu bioloogilise mitmekesisusega. Ja täiendavad uuringud on toetanud ka terve mõistuse arvamust, et kalavarud ja bioloogiline mitmekesisus, mis MPA sees taastuvad, levivad üle selle piiride. Kuid liiga väike osa ookeanist on kaitstud, tegelikult on vaid 1% meie sinisest planeedist 71% ulatuses mingi kaitse all ja paljud neist merekaitsealadest on paberpargid, kuna need eksisteerivad ainult paberil ja neid ei jõustata. Värskendus: Viimase kümnendi jooksul on ookeanide kaitsmiseks tehtud suuri saavutusi, kuid ainult 1.6 protsenti ookeanist on "tugevalt kaitstud", on maakaitsepoliitika kaugel ees, teenides ametliku kaitse peaaegu 15 protsendile maast.  Teadus merekaitsealade kohta on nüüdseks küps ja ulatuslik ning ülepüügist, kliimamuutustest, bioloogilise mitmekesisuse vähenemisest, hapestumisest ja paljudest muudest probleemidest tulenevad mitmed ohud, mis Maa ookeani ähvardavad, nõuavad kiirendatud ja teaduspõhiseid meetmeid. Niisiis, kuidas rakendada seda, mida me teame, ametlikuks seadusandlikuks kaitseks?

MPA-d üksi ei õnnestu. Neid tuleb kombineerida teiste tööriistadega. Peame pöörama tähelepanu reostusele, setete käitlemisele ja muudele teguritele. Peame tegema paremat tööd tagamaks, et ruumiline merehaldus on hästi kooskõlastatud muude majandamise vormidega (merekaitsepoliitika ja liigikaitse üldiselt) ning mitme ameti rolliga. Lisaks peame tunnistama, et süsinikuheitest tingitud ookeanide hapestumine ja ookeanide soojenemine tähendavad, et seisame silmitsi maastiku mastaabi muutumisega. Meie kogukond nõustub, et peame looma võimalikult palju uusi MPA-sid, isegi kui jälgime olemasolevaid, et parandada nende disaini ja tõhusust. Merekaitse vajab palju suuremat poliitilist ringkonda. Liituge meie kogukonnaga (annetades või registreerudes meie uudiskirja saamiseks) ja aidake muuta valimisringkond suuremaks ja tugevamaks, et saaksime muutusi ellu viia.