Humanitaarabi on terve ookeani vastus

Kliimamuutuste vastu võitlemine ja ebaseaduslik vallutussõda Venemaa poolt Ukraina vastu

Me vaatame õudusega, kuidas Venemaa sõjaline sissetung Ukrainasse selle rahvale laastavalt teeb. Kirjutame oma otsustajatele, et nõuda tegutsemist. Annetame ümberasustatute ja ümberpiiratud inimeste põhivajaduste rahuldamiseks. Anname endast parima, et väljendada oma toetust ja muret nende pärast, kelle lähedased ei pääse sõjast lihtsalt. Loodame, et vägivallatud seaduslikud vahendid, millega maailma liidrid reageerivad, avaldavad piisavalt survet, et Venemaa nägema oma tegude viga. Ja me peame mõtlema, mida see tähendab jõudude tasakaalu, võrdsuse kaitsmise ja meie planeedi tervise tuleviku jaoks. 

Ukraina on rannikuriik, mille rannajoon ulatub umbes 2,700 miili Aasovi merest piki Musta merd kuni Doonau deltani Rumeenia piiril. Vesikondade ja ojade võrgustik voolab üle riigi merre. Meretaseme tõus ja ranniku erosioon muudavad rannajoont – kombinatsioon Musta mere taseme tõusust ja suurenenud mageveevoolust, mis on tingitud muutuvatest sademete mustritest ja maa vajumisest. Lähis-Ida tehnikaülikooli mereteaduste instituudi direktori Barış Salihoğlu juhitud 2021. aasta teadusuuring teatas, et Musta mere mereelu ähvardab globaalse soojenemise tõttu korvamatu kahju. Sarnaselt ülejäänud piirkonnaga on neid vangis sõltuvus fossiilkütustest, mis neid probleeme põhjustavad.

Ukraina ainulaadne geograafiline asend tähendab, et see on koduks laialivalguvale nafta- ja maagaasijuhtmete võrgule. Need transiitgaasijuhtmed kannavad fossiilkütuseid, mida põletatakse elektri tootmiseks ja muude Euroopa riikide energiavajaduste rahuldamiseks. Need torujuhtmed on osutunud ka eriti haavatavaks energiaallikaks, kuna Venemaa on Ukrainasse tunginud.

Maailm on sõja hukka mõistnud kui ebaseaduslikku 

1928. aastal nõustus maailm Pariisi rahupaktiga vallutussõdadele lõpu tegema. See rahvusvaheline juriidiline leping keelas teise riigi ründamise vallutamise eesmärgil. See on aluseks iga suveräänse riigi enesekaitsele ja sellele, et teised riigid astuvad sissetungijate kaitsele, näiteks siis, kui Hitler alustas jõupingutusi teiste riikide ülevõtmiseks ja Saksamaa laiendamiseks. See on ka põhjus, miks neid riike ei kirjeldatud kui Saksamaad, vaid kui "okupeeritud Prantsusmaad" ja "okupeeritud Taanit". See mõiste laienes isegi "okupeeritud Jaapanile", samal ajal kui USA valitses teda ajutiselt pärast sõda. See rahvusvaheline juriidiline leping peaks tagama, et teised riigid EI tunnusta Venemaa suveräänsust Ukraina üle ja seega tunnustavad Ukrainat okupeeritud riigina, mitte Venemaa osana. 

Kõik rahvusvaheliste suhete väljakutsed saab ja tuleb lahendada rahumeelselt, austades riikide suveräänsust ja vajadust vastastikku austatud lepingute järele. Ukraina ei kujutanud ohtu Venemaa julgeolekule. Tegelikult võis Venemaa sissetung suurendada tema enda haavatavust. Pärast seda irratsionaalset ja põhjendamatut sõda on Venemaa president Vladimir Putin hukka mõistnud Venemaa kui paariariigi rahvusvahelise hukkamõistu ja selle rahva rahalise kahju ja isolatsiooni muu hulgas. 

Riikide valitsused, korporatsioonid, rahvusvahelised organid ja muud üksused on ühtsed veendumuses, et selline ebaseaduslik sõjapidamine nõuab reageerimist. Haruldasel erakorralisel istungil, mille ÜRO Julgeolekunõukogu kutsus kokku 2. märtsil^nd, otsustas ÜRO Peaassamblee Venemaa selle sissetungi tõttu hukka mõista. Resolutsiooni toetas 141 assamblee 193 liikmest (vaid 5 oli vastu) ja see võeti vastu. See tegevus on osa sanktsioonide, boikottide ja muude tegevuste lainest, mille eesmärk on karistada Venemaad ülemaailmse julgeoleku kahjustamise ja rahvusvahelise õiguse eiramise eest. Ja kui me teeme, mida saame, ja kahetseme seda, mida me ei saa, saame tegeleda ka konflikti algpõhjustega.

Sõda on seotud naftaga

Järgi Harvardi Kennedy kool25–50% sõdadest alates 1973. aastast on olnud seotud naftaga kui põhjusliku mehhanismiga. Teisisõnu, nafta on sõja peamine põhjus. Ükski teine ​​kaup ei lähe ligilähedalegi.

Osaliselt on Venemaa sissetung järjekordne sõda fossiilkütuste pärast. See on mõeldud Ukrainat läbivate torujuhtmete kontrollimiseks. Venemaa naftatarned ning müük Lääne-Euroopasse ja mujale toetavad Venemaa sõjalist eelarvet. Lääne-Euroopa saab umbes 40% maagaasist ja 25% naftast Venemaalt. Seega on sõda seotud ka Putini ootusega, et nafta ja gaasi vool Venemaa poolt Lääne-Euroopasse aeglustaks ja võib-olla aeglustakski reageerimist Venemaa sõjaväe suurendamisele Ukraina piiril. Ja võib-olla isegi takistas pealetungijärgset kättemaksu. Ükski riik ja vähesed korporatsioonid ei tahtnud riskida Putini vihaga, arvestades seda energiasõltuvust. Ja loomulikult tegutses Putin samal ajal, kui naftahinnad olid hooajalise nõudluse ja suhtelise nappuse tõttu kõrgel.

Huvitav, kuid mitte üllatav, need sanktsioonid, millest te loete – mille eesmärk on isoleerida Venemaa kui paariariik – vabastavad kõik energiamüügist, et Lääne-Euroopa saaks säilitada tavapärase äri, hoolimata Ukraina rahvale tekitatud kahjust. BBC teatab, et paljud on otsustanud keelduda Venemaa nafta- ja gaasisaadetistest. See on positiivne märk sellest, et inimesed on valmis selliseid valikuid tegema, kui nad tunnevad, et nad on õiged.

See on veel üks põhjus, miks tegeleda inimeste põhjustatud kliimahäiretega

Kliimamuutustega tegelemise kiireloomulisus on otseselt seotud sõja vältimise ja inimkonfliktide lahendamise kiireloomulisusega läbirääkimiste ja kokkulepete kaudu, vähendades sõja teadaolevaid põhjuseid, näiteks sõltuvust fossiilkütustest.

Vaid mõni päev pärast Venemaa sissetungi, uus IPCC aruanne tegi selgeks, et kliimamuutus on juba palju hullem, kui me arvasime. Ja täiendavad tagajärjed tulevad kiiresti. Humanitaarabi kulusid mõõdetakse juba praegu mõjutatud miljonites eludes ja see arv kasvab plahvatuslikult. See on teistsugune võitlus, et valmistuda tagajärgedeks ja püüda piirata kliimamuutuste põhjuseid. Kuid see on sama oluline konfliktide vähendamiseks, mis ainult suurendavad inimkulusid.

Üsna üldiselt ollakse nõus, et inimkond peab vähendama kasvuhoonegaaside heitkoguseid, et saavutada globaalse soojenemise piirmäär 1.5 °C. See nõuab enneolematut investeeringut õiglasesse üleminekusse vähese COXNUMX-heitega (taastuvatele) energiaallikatele. See tähendab, et uusi nafta- ja gaasiprojekte ei tohi heaks kiita. Olemasolevat tootmist tuleb oluliselt vähendada. See tähendab, et peame nihutama maksutoetused fossiilkütustelt tuule-, päikese- ja muu puhta energia poole. 

Võib-olla paratamatult on Ukraina sissetung aidanud tõsta maailma nafta- ja gaasihindu (ja seega ka bensiini ja diislikütuse hinda). See on suhteliselt väikesemahulise konflikti globaalne mõju, mida saaks minimeerida, kui see fossiilkütustest loobuda. Muidugi on USA naftahuvid küüniliselt tõuganud "USA energiasõltumatuse" nimel rohkem puurimist, hoolimata asjaolust, et USA on nafta netoeksportija ja võib juba niigi kasvava taastuvenergiatööstuse kiirendamise kaudu muutuda veelgi iseseisvamaks. 

Paljud institutsionaalsed ja üksikinvestorid on püüdnud loovutada oma portfellid täielikult süsivesinike ettevõtetest ning nõuavad, et kõik nende portfelli kuuluvad ettevõtted avalikustaksid oma heitkogused ja esitaksid selge kava selle kohta, kuidas nad jõuavad nullheitmete hulka. Nende jaoks, kes ei loovuta, on jätkuv investeerimine nafta- ja gaasisektori laiendamisse kindlasti vastuolus 2016. aasta Pariisi kliimamuutuse kokkuleppega ja nende investeeringute pikaajalise elujõulisusega. Ja hoog on neto-null väravate taga.

Eeldatakse, et taastuvenergia, elektrisõidukite ja nendega seotud tehnoloogiate laienemine nõrgendab nõudlust nafta ja gaasi järele. Tõepoolest, taastuvenergia tehnoloogiatega seotud kulud on juba praegu madalamad kui fossiilkütustel toodetud energia puhul – kuigi fossiilkütuste tööstus saab tunduvalt rohkem maksutoetusi. Oluline on see, et tuule- ja päikesepargid – eriti kui neid toetavad üksikud päikeseenergiapaigaldised majadele, kaubanduskeskustele ja muudele hoonetele – on palju vähem vastuvõtlikud massilistele ilmastiku- või sõjahäiretele. Kui, nagu me eeldame, jätkavad päikese- ja tuuleenergia oma kiiresti kasvavat kasutuselevõtu suundumust veel kümne aasta jooksul, võib 25 aasta jooksul saavutada peaaegu nullheite energiasüsteem riikides, mis on praegu suurimate kasvuhoonegaaside tekitajate hulgas.

Alumine rida

Vajalik üleminek fossiilkütustelt puhtale energiale on häiriv. Eriti kui kasutame seda ajahetke selle kiirendamiseks. Kuid see ei ole kunagi nii häiriv ega hävitav kui sõda. 

Ukraina rannik on minu kirjutamise ajal piiramisrõngas. Just täna on kaks kaubalaeva saanud plahvatuse ja uppunud ning inimohvrid. Kütused, mis lekivad laevadelt seni, kuni need päästetakse, kahjustavad kalandust ja rannikualade kogukondi veelgi. Ja kes teab, mis lekib rakettide poolt hävitatud rajatistest Ukraina veeteedesse ja seega meie ülemaailmsesse ookeani? Need ohud ookeanile on vahetud. Kasvuhoonegaaside ülemääraste heitkoguste tagajärjed kujutavad endast palju suuremat ohtu. Selline, millega peaaegu kõik riigid on juba nõustunud tegelema ja nüüd peavad need kohustused täitma.

Humanitaarkriis pole kaugeltki lõppenud. Ja on võimatu teada, kuidas see Venemaa ebaseadusliku sõja faas lõpeb. Siiski saame otsustada, siin ja praegu, võtta ülemaailmselt kohustuse lõpetada sõltuvus fossiilkütustest. Sõltuvus, mis on selle sõja üks algpõhjuseid. 
Autokraatiad ei kasuta hajutatud energiat – päikesepaneele, akusid, tuuleturbiine ega termotuumasünteesi. Nad toetuvad naftale ja gaasile. Autokraatlikud valitsused ei võta omaks energiasõltumatust taastuvate energiaallikate kaudu, sest selline hajutatud energia suurendab omakapitali ja vähendab jõukuse kontsentratsiooni. Kliimamuutustega tegelemisse investeerimine tähendab ka demokraatiatele võimaluste andmist autokraatiate võitmiseks.