1. zatia: Itsasoaren Zuzenbideari buruzko NBEren Hitzarmenaren 30. urteurrenaren inguruko hausnarketa

Egilea: Matthew Cannistraro

Ocean Foundation-en praktikak egiten ari nintzen bitartean, ikerketa-proiektu batean lan egin nuen Nazio Batuen Itsas Zuzenbideari buruzko (UNLCOS). Bi blogeko argitalpenetan zehar, nire ikerketen bidez ikasitakoaren zati bat partekatzea eta munduak Hitzarmena zergatik behar zuen argitzea espero dut, baita AEBek zergatik ez zuten, eta oraindik ez duten, berretsi. Espero dut UNCLOSen historia aztertuz, iraganean egindako akats batzuk nabarmentzea, etorkizunean horiek saihesten laguntzeko.

UNCLOS aurrekaririk gabeko ezegonkortasunari eta ozeanoen erabilerari buruzko gatazkekiko erreakzioa izan zen. Itsasoaren mugarik gabeko askatasun tradizionalak ez zuen funtzionatzen, ozeanoaren erabilera modernoak elkarren artean baztertzen zirelako. Ondorioz, UNCLOSek ozeanoa "gizadiaren ondare" gisa kudeatu nahi izan zuen, ohiko bihurtu ziren arrantza-esparruen gaineko liskarrik eraginkorrak saihesteko eta ozeano-baliabideen bidezko banaketa bultzatzeko.

mendean zehar, arrantza-industriaren modernizazioak mineralen erauzketa-garapenekin bat egin zuen, ozeanoen erabileraren inguruko gatazkak sortzeko. Alaskako izokin-arrantzaleek kexatu ziren atzerriko ontziek Alaskako stockek onartzen zutena baino arrain gehiago harrapatzen ari zirela, eta Amerikak gure itsasoko petrolio erreserbetarako sarbide esklusiboa ziurtatu behar zuela. Talde hauek ozeanoaren itxitura nahi zuten. Bien bitartean, San Diegoko hegaluze-arrantzaleek Kaliforniako hegoaldeko stockak gutxitu zituzten eta Erdialdeko Amerikako kostaldean arrantza egin zuten. Itsasoen mugarik gabeko askatasuna nahi zuten. Beste interes talde ugari, oro har, bi kategorietako batean sartzen ziren, baina bakoitza bere kezka zehatzekin.

Interes gatazkatsu horiek baretu nahian, Truman presidenteak bi aldarrikapen egin zituen 1945ean. Lehenengoak gure kostaldetik berrehun itsas milia (NM) mineral guztien eskubide esklusiboak aldarrikatzen zituen, petrolioaren arazoa konponduz. Bigarrenak, ondoko eremu berean arrantza-presioa gehiago jasan ezin zuten arrain-stock guztien eskubide esklusiboak aldarrikatzen zituen. Definizio honek atzerriko flotak gure uretatik baztertu nahi zituen, atzerriko uretarako sarbidea mantenduz, zientzialari amerikarrei soilik ahalmena emanez atzerriko uztak zein izakin babestu ditzaketen edo ez erabakitzeko.

Aldarrikapen hauen ondorengo aldia kaotikoa izan zen. Trumanek aurrekari arriskutsu bat ezarri zuen aldebakarreko nazioarteko baliabideen gaineko "jurisdikzioa eta kontrola" aldarrikatuz. Beste dozenaka herrialdek jarraitu zuten eta indarkeria gertatu zen arrantzalekuetarako sarbideagatik. Itsasontzi amerikar batek Ekuadorren kostaldeko erreklamazio berria urratu zuenean, bere "tripulatzaileak... fusil-kolpeekin kolpatu zituzten eta gero kartzelan sartu zituzten 30 eta 40 ekuadortar itsasontzian sartu eta ontzia bahitu zutenean". Mundu osoan ohikoak ziren antzeko borrokak. Ozeano-lurraldearen alde bakarreko erreklamazio bakoitza Itsas Armadak babesten zuen bezain ona zen. Munduak ozeano-baliabideak zuzen banatzeko eta kudeatzeko modu bat behar zuen arrainen aurkako liskarrak petrolioaren aurkako gerra bihurtu aurretik. Legegabetasun hori egonkortzeko nazioarteko saiakerak 1974an amaitu ziren Caracasen, Venezuelan, Itsas Zuzenbideari buruzko Nazio Batuen Hirugarren Konferentzia bildu zenean.

Konferentzian gai erabakigarriena itsas hondoko mineral noduluen meatzaritza izan zela frogatu zen. 1960an, enpresak itsas hondotik mineralak errentagarri atera zitezkeela espekulatzen hasi ziren. Horretarako, Trumanen jatorrizko aldarrikapenetatik kanpo nazioarteko uren zati handien eskubide esklusiboak behar zituzten. Meatzaritza-eskubide horien inguruko gatazkak noduluak ateratzeko gai diren herrialde industrializatu gutxi batzuk ezin izan zituzten nazio gehienen aurka jarri zituen. Bitartekari bakarrak oraindik noduluak minatu ezin zituzten baina etorkizun hurbilean egiteko gai izango ziren nazioak ziren. Bitartekari horietako bik, Kanadak eta Australiak, konpromisorako marko latz bat proposatu zuten. 1976an, Henry Kissinger konferentziara etorri zen eta xehetasunak zehaztu zituen.

Konpromisoa sistema paralelo batean eraiki zen. Itsas hondoa ustiatzeko asmoa duen enpresa batek bi meategi-gune proposatu behar izan zituen. Ordezkari-batzorde bat, deitua Itsas Hondoko Nazioarteko Agintaritza (ISA), bi guneak pakete gisa onartu edo baztertzeko botoa emango luke. ISAk aztarnategiak onartzen baditu, enpresak berehala hasi ahal izango du meatzaritza gune bat, eta beste gunea alde batera utziko da garapen bidean dauden nazioentzat, azkenean, meatzaritza egiteko. Hori dela eta, garapen bidean dauden nazioek onura ateratzeko, ezin dute onarpen prozesua oztopatu. Industria-enpresek onura ateratzeko, ozeano-baliabideak partekatu behar dituzte. Harreman horren egitura sinbiotikoak mahaiaren alde bakoitza negoziatzeko motibatuta zegoela ziurtatu zuen. Azken xehetasunak sartzen ari zirenean, Reagan presidentetzara igo zen eta negoziazio pragmatikoak eten zituen eztabaidan ideologia sartuz.

Ronald Reaganek 1981ean negoziazioen kontrola hartu zuenean, "iraganarekin haustura garbia" nahi zuela erabaki zuen. Beste era batera esanda, Henry Kissinger bezalako kontserbadore pragmatikoekin "haustura garbia". Helburu hori kontuan hartuta, Reaganen ordezkaritzak sistema paraleloa baztertzen zuen negoziazio eskaerak kaleratu zituen. Posizio berri hau hain ustekabekoa zen, non Europako nazio oparo bateko enbaxadore batek galdetu zuen: «Nola fidatu daiteke gainerako munduak Estatu Batuetan? Zergatik hartu beharko genituzke konpromisoak, azkenean Estatu Batuek iritziz aldatzen badute?». Antzeko sentimenduak zabaldu ziren hitzaldian. Konpromiso serioari uko eginez, Reaganen UNCLOS ordezkaritzak bere eragina galdu zuen negoziazioetan. Horretaz konturatuta, atzera egin zuten, baina beranduegi zen. Haien inkoherentziak sinesgarritasuna kaltetu zuen jada. Konferentziako buruzagiak, Alvaro de Soto Perukoak, negoziazioak amaitzeko eskatu zuen haiek gehiago desegiteko.

Ideologiak azken konpromisoak eragotzi zituen. Reaganek UNCLOSen kritikari ezagun batzuk izendatu zituen bere ordezkaritzarako, ozeanoa erregulatzeko kontzeptuan fede gutxi zutenak. Ohar sinboliko batean, Reaganek bere jarrera laburbildu zuen: "Lehorrean poliziak eta patruilatzen gaituzte eta hainbeste araudi dago, non uste nuen itsaso zabalera ateratzen zarenean nahi duzuna egin dezakezula. ”. Idealismo honek itsasoa "gizadiaren ondare komun gisa" kudeatzeko ideia nagusia baztertzen du. Nahiz eta, mende erdialdeko itsasoaren askatasunaren doktrinaren porrotek argitu zuten mugarik gabeko lehia zela arazoa, ez irtenbidea.

Hurrengo mezuan Reaganek ituna ez sinatzeko erabakia eta bere ondarea Amerikako politikan aztertuko ditu. Espero dut azaltzea zergatik AEBek oraindik ez duten ituna berretsi ozeanoarekin lotutako interes talde guztien laguntza zabala izan arren (petrolioaren magnateek, arrantzaleek eta ekologistek onartzen dute).

Matthew Cannistrarok 2012ko udaberrian Ocean Foundation-en ikertzaile gisa lan egin zuen. Gaur egun, Claremont McKenna College-n goi mailako ikasketak egiten ari da, non Historian eta NOAAren sorrerari buruzko ohorezko tesi bat idazten ari da. Matthew-ek ozeanoen politikarekiko duen interesa belarekiko, ur gaziko euli-arrantzarekiko eta Amerikako historia politikoarekiko maitasunetik dator. Graduatu ondoren, bere ezagutza eta grina erabiltzea espero du ozeanoa erabiltzeko moduan aldaketa positiboak eragiteko.