2. zatia: Itsasoaren Zuzenbideari buruzko NBEren Hitzarmenaren 30. urteurrenaren inguruko hausnarketa

Egilea: Matthew Cannistraro

Reaganek itunaren aurkako oposizio ideologikoa pragmatismo publikoaren patina baten azpian ezkutatu zen. Ikuspegi horrek eztabaidaren baldintzak lainotu zituen UNCLOS horrek bere presidentetza jarraitu zuen kezka ideologikoetan oinarritutako oposizioa ekarri zuen eta ez gure itsas industrien interesetan. Oposizio honek arrakasta izan du, haien posizioek oihartzun ona izan dutelako senatari garrantzitsu batzuengan. Hala ere, epe luzera kezka pragmatikoak ideologikoei gailenduko zaizkie eta aurkari horiek garrantzia galduko dute.

Reaganek UNCLOSen inguruan zituen jarrera publikoak ez zetozen bat itunari buruzko iritzi pribatuekin. Publikoki, ituna onargarri egingo luketen sei berrikuspen zehatz identifikatu zituen, bere pragmatismoa ainguratuz. Pribatuan, "ez zuela ituna sinatuko, itsas hondoko meatzaritza atala gabe ere" idatzi zuen. Gainera, itunen kontrako ahotsak izendatu zituen, guztiek erreserba ideologikoak zituztenak, negoziazioetarako ordezkari gisa. Pragmatismo publikoaren itxura izan arren, Reaganen idatzi pribatuek eta ordezkarien izendapenek bere erreserba ideologiko sakonak berresten dituzte.

Reaganen ekintzek idealismoan ainguratuta baina pragmatismoz estalitako pentsalari kontserbadoreen artean UNCLOSen aurkako adostasun iraunkorra biltzen lagundu zuten. 1994an, UNCLOSen birnegoziazio batek itun berrikusia sortu zuen, Reaganek itsas hondoko meatzaritza atalaren inguruan adierazitako kezka gehienak jorratzen zituena. Hala ere, birnegoziaziotik hamar urtera, Jean Kirkpatrick, Reaganek NBEn duen enbaxadoreak berrikusitako itunari buruz iruzkindu zuen: “Ozeanoak edo espazioak 'gizadiaren ondare komuna' direlako ideia mendebaldeko ikuskera tradizionaletatik urrundu zen —eta da—. jabetza pribatua”. Adierazpen honek itunaren oinarriaren aurkako jarrera ideologikoa finkatzen du, Reaganen uste pribatuekin bat.

Itsasoa ez da inoiz "jabetza" izan. Kirkpatrick, itunaren aurkari kontserbadore asko bezala, ozeanoa bere ideologian sartzen ari da, ozeanoaren erabileraren errealitatean oinarritutako posizioa landu beharrean. Itunaren aurkako argudio gehienek eredu bera jarraitzen dute. Ondare Fundazioko jakintsu batek oposizio errealista kontserbadoreak laburbildu zuen, "AEBetako Itsas Armadak bere eskubide eta askatasunak 'blokeatzen' ditu... eskubide horiek ukatzen saiatuko litzatekeen edozein ontzi hondoratzeko gaitasunagatik", eta ez UNCLOS berretsiz. Hori Itsas Armadarentzat egia izan daitekeen arren, Ekuadorren ikusi genuen bezala, gure arrantza- eta merkataritza-ontziek ezin dute eskolta militarrik izan eta UNCLOS berrestea haien segurtasuna bermatzen lagunduko du.

Isolazionistek argudiatzen dute UNCLOS AEBekin NBEk AEBekin bezain ez-lagundukoa izango dela. Baina ozeanoa baliabide global bat da, eta nazioarteko lankidetza beharrezkoa da hura kudeatzeko. Trumanen aldarrikapenei jarraituz aldebakarreko subiranotasunaren aldarrikapenek mundu osoan ezegonkortasuna eta gatazka ekarri zuten. UNCLOS desegiteak, isolazionista hauek iradokitzen duten moduan, Trumanen aldarrikapenen ondorengo garaia gogorarazten duen ezegonkortasunaren aro berri bat ekarriko luke. Ezegonkortasun horrek ziurgabetasuna eta arriskua sortu zituen, inbertsioak oztopatu zituen.

Merkatu askeko kontserbadoreek sistema paraleloak lehia oztopatzen duela diote. Arrazoia dute, baina ozeano-baliabideetarako mugarik gabeko lehia ez da ikuspegi eraginkorra. Mundu osoko liderrak itsaspeko mineralak kudeatzeko elkartuz, enpresek itsas hondotik etekinak atera ez ditzaten saia gaitezke, egungo eta etorkizuneko belaunaldien ongizatea aintzat hartu gabe. Are garrantzitsuagoa dena, ISAk meatzaritzan hasteko beharrezkoa den mila milioi dolarreko inbertsiorako beharrezkoa den egonkortasuna eskaintzen du. Laburbilduz, UNCLOSen aurkariek lurreko ideologia politikoak aplikatzen dizkiote diskurtso horren esparrutik kanpo dagoen baliabide bati. Hori eginez gero, gure itsas industrien beharrak ere alde batera uzten dituzte, eta horiek guztiek berrespena onartzen dute. Senatari errepublikano kontserbadoreekin oihartzuna duen jarrera hartuta, oposizio nahikoa sortu dute berrespena eragozteko.

Borroka honetatik ateratzeko funtsezko ikasgaia zera da: ozeanoa eta hura erabiltzeko modua aldatzen diren heinean, gure gobernua, teknologia eta ideologiak eboluzionatu behar ditugula aldaketa horiek aurkezten dituzten erronkei aurre egiteko. Mendeetan zehar, Freedom of the Seas doktrinak zentzua izan zuen, baina ozeanoen erabilerak aldatu ahala, garrantzia galdu zuen. Trumanek 1945eko aldarrikapenak kaleratu zituenerako, munduak ozeanoen gobernantzaren ikuspegi berri baten beharra zuen. UNCLOS ez da gobernu arazoaren irtenbide ezin hobea, baina ez da proposatu den beste ezer ere. Ituna berresten badugu, zuzenketa berriak negozia ditzakegu eta UNCLOS hobetzen jarraitu. Itunetik kanpo geratuz gero, munduaren gainerako ozeanoen gobernantzaren etorkizuna negoziatzen ari dela ikusi ahal izango dugu. Aurrerapena oztopatuz, hura moldatzeko aukera galtzen dugu.

Gaur egun, klima-aldaketaren konposatuak ozeanoen erabileran aldatzen dira, ozeanoa eta hura erabiltzeko modua inoiz baino azkarrago eraldatzen ari direla bermatuz. UNCLOSen kasuan, aurkariek arrakasta izan dute euren jarrera ideologikoak oihartzun ona duelako politikariengan, baina haien eragina Senatuan gelditzen da. Haien epe laburrean arrakastak desagertze ospetsu baten hazia josi du, teknologiaren aurrerapenek ituna berrestera behartuko gaituzte industriaren laguntza gaindiezina denean. Aurkari hauek garrantzi gutxi izango dute aldaketa honen ostean eztabaidetan; Reaganen ordezkaritzak negoziazioetan sostengua galdu zuen bezala, zalantzan jarri ostean. Hala ere, ozeanoen erabileraren errealitate politiko, ekonomiko eta ingurumenekoak hartzen dituztenek abantaila handia izango dute haren etorkizuna moldatzeko.

UNCLOSetik hogeita hamar urtez hausnartuz, ituna berresteko gure porrota nabarmena da. Porrot hori eztabaida termino pragmatikoetan behar bezala taxutzeko ezintasunaren ondorio izan zen. Horren ordez, ozeanoen erabileraren errealitate ekonomikoa eta ingurumenekoa alde batera utzi zuten iparrorratza ideologikoek bide hilgarri batera eraman gaituzte. UNCLOSen kasuan, aldekoek kezka politikoak baztertu zituzten eta ondorioz ez zuten berrespena lortu. Aurrera begira, gogoratu behar dugu ozeanoaren politika sendoa eraikiko dela errealitate politiko, ekonomiko eta ingurumenekoak kontuan hartuta.

Matthew Cannistrarok 2012ko udaberrian Ocean Foundation-en ikertzaile gisa lan egin zuen. Gaur egun, Claremont McKenna College-n goi mailako ikasketak egiten ari da, non Historian eta NOAAren sorrerari buruzko ohorezko tesi bat idazten ari da. Matthew-ek ozeanoen politikarekiko duen interesa belarekiko, ur gaziko euli-arrantzarekiko eta Amerikako historia politikoarekiko maitasunetik dator. Graduatu ondoren, bere ezagutza eta grina erabiltzea espero du ozeanoa erabiltzeko moduan aldaketa positiboak eragiteko.