Une nouvelle approche des océans

Auteurs : Mark J. Spalding
Nom de la publication : Le magazine environnemental. Numéro de mars/avril 2011.
Date de publication : mardi 1er mars 2011

Le 19 juillet 2010, le président Obama a publié un décret exécutif qui parlait de la nécessité d'une gouvernance intégrée des océans et qui identifiait la «planification spatiale marine» (PSM) comme le principal moyen d'y parvenir. La commande est née des recommandations bipartites d'un groupe de travail interinstitutions - et depuis l'annonce, de nombreuses industries liées à la mer et organisations environnementales se sont précipitées pour défendre le MSP comme le début d'une nouvelle ère dans la conservation des océans. 

Certes, leurs intentions sont sincères : les activités humaines ont prélevé un lourd tribut sur les océans du monde. Des dizaines de problèmes doivent être résolus : la surpêche, la destruction de l'habitat, les effets du changement climatique et l'augmentation des niveaux de toxines chez les animaux, pour n'en nommer que quelques-uns. Comme une grande partie de notre politique de gestion des ressources, notre système de gouvernance des océans n'est pas brisé mais fragmenté, construit au coup par coup dans 20 agences fédérales, y compris le National Marine Fisheries Service, le US Fish & Wildlife Service, l'US Environmental Protection Agency et l'ancien Service de gestion des minéraux (divisé en deux agences depuis la marée noire de BP dans le golfe du Mexique). Ce qui manque, c'est un cadre logique, une structure décisionnelle intégrée, une vision commune de notre relation aux océans aujourd'hui et demain. 

Cependant, appeler MSP une solution à ce bourbier en couches crée autant de problèmes qu'il en résout. MSP est un outil qui produit des cartes de la façon dont nous utilisons les océans ; tenter, par le biais d'efforts coordonnés entre les agences, de suivre la façon dont l'océan est utilisé et quels habitats et ressources naturelles restent à un moment donné. L'espoir pour MSP est de rassembler les utilisateurs de l'océan, en évitant les conflits tout en gardant l'écosystème intact. Mais la MSP n'est pas une stratégie de gouvernance. Il n'établit pas lui-même un système pour déterminer l'utilisation qui donne la priorité aux besoins des espèces marines, y compris les routes migratoires sûres, l'approvisionnement alimentaire, les habitats de nourricerie ou l'adaptation aux changements du niveau de la mer, de la température ou de la chimie. Il ne produit pas une politique océanique unifiée ni ne résout les priorités conflictuelles des agences et les contradictions statutaires qui augmentent le potentiel de catastrophe. Comme un marteau, MSP n'est qu'un outil, et la clé de son utilité réside dans son application. 

La marée noire de Deepwater Horizon dans le golfe du Mexique au printemps 2010 devrait être le point de basculement pour reconnaître le danger posé par une gestion inadéquate et une exploitation effrénée de notre océan. Aussi horrible que cela ait été de regarder l'explosion initiale et le tourbillon toujours croissant de pétrole jaillissant, il convient de noter que ce que nous avons dans le cas de Deepwater est précisément ce que nous avons eu lors de la dernière catastrophe minière de Virginie-Occidentale, et à un dans une large mesure, avec l'échec des digues à la Nouvelle-Orléans en 2005 : un échec à appliquer et à mettre en œuvre les exigences d'entretien et de sécurité en vertu des lois existantes. Nous avons déjà de bonnes lois dans les livres—nous ne les suivons tout simplement pas. Même si le processus MSP génère des solutions et des politiques intelligentes, à quoi serviront-elles si nous ne les mettons pas en œuvre de manière approfondie et responsable ? 

Les cartes MSP ne fonctionneront que si elles préservent les ressources naturelles ; mettre en valeur les processus naturels (comme la migration et le frai) et leur donner la priorité ; se préparer aux besoins changeants des espèces océaniques dans les eaux qui se réchauffent ; engager les parties prenantes dans un processus transparent pour décider de la meilleure façon de gérer l'océan ; et créer la volonté politique d'appliquer nos lois et réglementations existantes en matière de gestion des océans. À elle seule, la planification de l'espace marin ne sauvera pas un seul poisson, baleine ou dauphin. L'idée a été ointe parce qu'elle ressemble à de l'action et qu'elle semble résoudre des conflits entre les utilisations humaines, ce qui fait que tout le monde se sent bien, tant que nous ne demandons pas à nos voisins océaniques ce qu'ils en pensent. 

Les cartes sont des cartes. Ils sont un bon exercice de visualisation, mais ils ne remplacent pas l'action. Ils courent également le grave risque de consacrer les utilisations nuisibles comme compagnons légitimes des espèces océaniques. Seule une stratégie nuancée et à plusieurs volets, utilisant tous les outils que nous pouvons développer, nous aidera à améliorer la santé des océans en améliorant la façon dont nous gérons les utilisations humaines et notre relation avec les océans. 

MARK J. SPALDING est président de The Ocean Foundation à Washington, DC

Voir l'article