Changement de comportement pour l'océan

Par Mark J. Spalding, président

Nous savons que nous voulons améliorer la relation des gens avec l'océan. Nous voulons nous diriger vers un monde dans lequel nous apprécions notre dépendance à l'égard de l'océan et démontrons cette valeur dans toutes les façons dont nous interagissons avec l'océan - en vivant par lui, en voyageant sur lui, en déplaçant nos marchandises et en attrapant de la nourriture là où nous besoin de ça. Nous devons apprendre à respecter ses besoins et à perdre le mythe de longue date selon lequel l'océan est trop vaste pour que les humains aient un effet sur ses systèmes à l'échelle mondiale.

La Banque mondiale a récemment publié un rapport de 238 pages, "Mind, Society, and Behavior", qui est une synthèse complète de milliers d'études provenant de plus de 80 pays, examinant le rôle des facteurs psychologiques et sociaux dans la prise de décision et le changement de comportement. Ce nouveau rapport de la Banque mondiale confirme que les gens pensent automatiquement, pensent socialement et pensent en utilisant des modèles mentaux (le cadre de connaissances, de valeurs et d'expériences antérieures à travers lequel ils voient chaque décision). Ceux-ci sont entrelacés et s'appuient les uns sur les autres; ce ne sont pas des silos. Nous devons tous les aborder simultanément.

Lorsque nous examinons la conservation et l'intendance des océans, il y a des comportements quotidiens que nous aimerions voir les gens adopter pour nous aider à nous rendre là où nous voulons aller. Il y a des politiques qui, selon nous, aideraient les humains et l'océan si elles étaient adoptées. Ce rapport offre quelques points intéressants sur la façon dont les gens pensent et agissent qui pourraient éclairer l'ensemble de notre travail - une grande partie de ce rapport affirme que nous avons fonctionné, dans une certaine mesure, sur des perceptions erronées et des hypothèses inexactes. Je partage ces moments forts. Pour plus d'informations, voici un lien au résumé de 23 pages et au rapport lui-même.

Tout d'abord, il s'agit de notre façon de penser. Il existe deux types de pensée « rapide, automatique, sans effort et associative » par opposition à « lente, délibérative, avec effort, en série et réfléchie ». La grande majorité des gens sont des penseurs automatiques et non délibératifs (même s'ils pensent délibérer). Nos choix sont basés sur ce qui vient à l'esprit sans effort (ou à portée de main quand il s'agit d'un sac de croustilles). Et donc, nous devons «concevoir des politiques qui permettent aux individus de choisir plus facilement et plus facilement des comportements conformes à leurs résultats souhaités et à leur meilleur intérêt».

Deuxièmement, c'est la façon dont nous fonctionnons en tant que partie de la communauté humaine. Les individus sont des animaux sociaux qui sont influencés par les préférences sociales, les réseaux sociaux, les identités sociales et les normes sociales. C'est-à-dire que la plupart des gens se soucient de ce que font ceux qui les entourent et de la façon dont ils s'intègrent dans leurs groupes. Ainsi, ils imitent le comportement des autres presque automatiquement.

Malheureusement, comme nous l'apprend le rapport, « les décideurs politiques sous-estiment souvent la composante sociale du changement de comportement ». Par exemple, la théorie économique traditionnelle soutient que les gens décident toujours de manière rationnelle et dans leur propre intérêt (ce qui impliquerait des considérations à la fois à court et à long terme). Ce rapport affirme que cette théorie est fausse, ce qui ne vous surprendra probablement pas. En fait, il affirme l'échec probable des politiques fondées sur cette conviction que la prise de décision individualiste rationnelle prévaudra toujours.

Ainsi, par exemple, « les incitations économiques ne sont pas nécessairement le meilleur ou le seul moyen de motiver les individus. La recherche de statut et de reconnaissance sociale signifie que dans de nombreuses situations, les incitations sociales peuvent être utilisées parallèlement ou même à la place des incitations économiques pour susciter les comportements souhaités. De toute évidence, toute politique que nous élaborons ou objectif que nous voulons atteindre doit puiser dans nos valeurs communes et réaliser une vision commune si nous voulons réussir.

En fait, de nombreuses personnes ont des préférences sociales pour l'altruisme, l'équité et la réciprocité et possèdent un esprit coopératif. Nous sommes fortement influencés par les normes sociales et agissons en conséquence. Comme le souligne le rapport, « nous voulons souvent répondre aux attentes des autres à notre égard ».

Nous savons que « nous agissons en tant que membres de groupes, pour le meilleur et pour le pire ». Comment « exploiter les tendances sociales des gens à s'associer et à se comporter comme des membres de groupes pour générer un changement social » en faveur de l'inversion de la tendance à la destruction des environnements océaniques dans le monde ?

Selon le rapport, les gens ne prennent pas de décisions en s'appuyant sur des concepts qu'ils ont eux-mêmes inventés, mais sur les modèles mentaux intégrés dans leur cerveau, qui sont souvent façonnés par les relations économiques, les affiliations religieuses et les identités des groupes sociaux. Confrontés à un calcul exigeant, les gens interprètent les nouvelles données d'une manière cohérente avec leur confiance dans leurs opinions antérieures.

La communauté de la conservation croit depuis longtemps que si nous fournissons simplement les faits sur les menaces pour la santé des océans ou le déclin des espèces, alors les gens changeront naturellement leur comportement parce qu'ils aiment l'océan et c'est la chose rationnelle à faire. Cependant, la recherche montre clairement que ce n'est tout simplement pas la façon dont les gens réagissent à une expérience objective. Au lieu de cela, ce dont nous avons besoin, c'est d'une intervention pour changer le modèle mental, et donc la croyance en ce qui est possible pour l'avenir.

Notre défi est que la nature humaine a tendance à se concentrer sur le présent, pas sur l'avenir. De même, nous avons tendance à privilégier les principes basés sur les modèles mentaux de nos communautés. Nos allégeances spécifiques peuvent entraîner un biais de confirmation, qui est la tendance des individus à interpréter et à filtrer les informations d'une manière qui appuie leurs idées préconçues ou leurs hypothèses. Les individus ont tendance à ignorer ou à sous-estimer les informations présentées sous forme de probabilités, y compris les prévisions de précipitations saisonnières et d'autres variables liées au climat. Non seulement cela, mais nous avons aussi tendance à éviter d'agir face à l'inconnu. Toutes ces tendances humaines naturelles rendent encore plus difficile la conclusion d'accords régionaux, bilatéraux et multinationaux conçus pour anticiper un avenir changeant.

Alors, que pouvons-nous faire? Battre les gens avec des données et des prévisions sur la position de la mer en 2100, sur sa chimie en 2050 et sur les espèces qui disparaîtront n'inspire tout simplement pas l'action. Nous devons bien sûr partager ces connaissances, mais nous ne pouvons pas nous attendre à ce que ces connaissances seules changent le comportement des gens. De même, nous devons nous connecter au moi communautaire des gens.

Nous convenons que les activités humaines ont des effets néfastes sur l'ensemble de l'océan et sur la vie qui s'y trouve. Pourtant, nous n'avons pas encore la conscience collective qui nous rappelle que chacun de nous joue un rôle dans sa santé. Un exemple simple pourrait être que le fumeur allongé sur la plage qui écrase sa cigarette dans le sable (et la laisse là) le fait avec le cerveau automatique. Il doit être jeté et le sable sous la chaise est pratique et sûr. Lorsqu'il est mis au défi, le fumeur pourrait dire : "C'est juste un mégot, quel mal cela peut-il faire ?" Mais ce n'est pas qu'un seul mégot, comme nous le savons tous : des milliards de mégots de cigarettes sont jetés avec désinvolture dans des jardinières, lavés dans les égouts pluviaux et laissés sur nos plages.

Alors d'où vient le changement ? Nous pouvons présenter les faits :
• Les mégots de cigarettes sont les déchets les plus couramment jetés dans le monde (4.5 billions par an)
• Les mégots de cigarettes sont la forme de détritus la plus répandue sur les plages et les mégots de cigarettes ne sont PAS biodégradables.
• Les mégots de cigarettes libèrent des produits chimiques toxiques qui sont toxiques pour les humains et la faune et qui peuvent contaminer les sources d'eau. *

Alors, que pouvons-nous faire? Ce que nous apprend ce rapport de la Banque mondiale, c'est que nous devons le rendre facile à jeter de mégots de cigarettes (comme avec le cendrier de poche de Surfrider vu à droite), créez des signaux pour rappeler aux fumeurs de faire ce qu'il faut, faites-en quelque chose que tout le monde voit faire pour qu'ils coopèrent, et soyez prêt à ramasser les mégots même si nous ne le faisons pas. je ne fume pas. Enfin, nous devons comprendre comment intégrer la bonne action dans des modèles mentaux, afin que l'action automatique soit celle qui est bonne pour l'océan. Et ce n'est qu'un exemple des comportements que nous devons changer pour améliorer la relation humaine avec l'océan à tous les niveaux.

Nous devons puiser dans le meilleur de nous-mêmes pour trouver le modèle avant-gardiste le plus rationnel qui nous aide à garantir que nos actions correspondent à nos valeurs et que nos valeurs donnent la priorité à l'océan.

* The Ocean Conservancy estime que le taux de nicotine capturé par 200 filtres est suffisant pour tuer un être humain. Un seul mégot a la capacité de polluer 500 litres d'eau, la rendant impropre à la consommation. Et n'oubliez pas que les animaux les mangent souvent !

Photo clé par Shannon Holman