Le problème : les scientifiques disent que nous avons dépassé la limite de carbone

La solution : ne se trouvera pas dans le projet de loi sur les infrastructures

Le changement climatique est la menace la plus importante et celle qui augmente le plus rapidement pour nos écosystèmes océaniques et côtiers. Nous ressentons déjà ses effets : élévation du niveau de la mer, changements rapides de température et de chimie, et conditions météorologiques extrêmes dans le monde entier.

Malgré tous les efforts déployés pour réduire les émissions, le Rapport AR6 du GIEC avertit que nous devons réduire la production mondiale de CO2 d'environ 45 % par rapport aux niveaux de 2010 avant 2030 - et atteindre le "zéro net" d'ici 2050 pour limiter le réchauffement climatique à Degrés Celsius 1.5. C'est une lourde tâche alors qu'actuellement, les activités humaines émettent environ 40 milliards de tonnes de CO2 dans l'atmosphère en une seule année.

Les efforts d'atténuation seuls ne suffisent plus. Nous ne pouvons pas complètement dissuader les effets sur la santé de nos océans sans des méthodes évolutives, abordables et sûres d'élimination du dioxyde de carbone (CDR). Nous devons considérer les avantages, les risques et les coûts de CDR océanique. Et en période d'urgence climatique, le dernier projet de loi sur les infrastructures est une occasion manquée pour une véritable réalisation environnementale.

Retour aux fondamentaux : qu'est-ce que l'élimination du dioxyde de carbone ? 

Les 6e évaluation du GIEC reconnu la nécessité de réduire les émissions de gaz à effet de serre (GES). Mais il a également vu le potentiel du CDR. Le CDR propose une palette de techniques pour prélever le CO2 de l'atmosphère et le stocker dans « des réservoirs géologiques, terrestres ou océaniques, ou dans des produits ».

En termes simples, le CDR s'attaque à la principale source de changement climatique en éliminant le dioxyde de carbone directement de l'air ou de la colonne d'eau de l'océan. L'océan pourrait être un allié du CDR à grande échelle. Et le CDR océanique peut capturer et stocker des milliards de tonnes de carbone. 

De nombreux termes et approches liés au CDR sont utilisés dans divers contextes. Il s'agit notamment de solutions fondées sur la nature, telles que le reboisement, le changement d'affectation des terres et d'autres approches écosystémiques. Ils incluent également des processus plus industriels - tels que la capture directe de l'air et la bioénergie avec capture et stockage du carbone (BECCS).  

Ces méthodes évoluent avec le temps. Plus important encore, ils varient en termes de technologie, de permanence, d'acceptation et de risque.

MOTS CLÉS

Là où le dernier projet de loi sur les infrastructures rate la cible

Le 10 août, le Sénat américain a adopté les 2,702 1.2 pages, XNUMX billion de dollars Loi sur l'investissement dans les infrastructures et l'emploi. Le projet de loi a autorisé plus de 12 milliards de dollars pour les technologies de capture du carbone. Il s'agit notamment de la capture directe de l'air, des hubs d'installations directes, des projets de démonstration avec du charbon et de la prise en charge d'un réseau de pipelines. 

Cependant, il n'y a aucune mention de CDR basée sur l'océan ni de solutions basées sur la nature. Le projet de loi semble proposer de fausses idées basées sur la technologie pour réduire le carbone dans l'atmosphère. 2.5 milliards de dollars sont alloués au stockage du CO2, mais sans endroit ni plan pour le stocker. Pire, la technologie CDR proposée ouvre un espace pour les canalisations à CO2 concentré. Cela pourrait entraîner des fuites ou des pannes désastreuses. 

Plus de 500 organisations environnementales s'opposent publiquement au projet de loi sur les infrastructures et ont signé une lettre demandant des objectifs climatiques plus solides. Cependant, de nombreux groupes et scientifiques soutiennent les technologies d'élimination du carbone du projet de loi malgré son soutien sous-jacent aux industries pétrolières et gazières. Les partisans pensent que cela créera une infrastructure qui pourrait être utile à l'avenir et qui vaut l'investissement maintenant. Mais comment répondre à l'urgence du changement climatique - et protéger la biodiversité en mettant en place des actions de restauration à grande échelle - tout en reconnaissant que l'urgence est ne sauraient un argument pour ne pas être prudent dans la compréhension des enjeux ?

La Fondation Océan et le CDR

À The Ocean Foundation, nous sommes très intéressé par le CDR en ce qui concerne la restauration de la santé et de l'abondance de l'océan. Et nous nous efforçons d'opérer dans l'optique de ce qui est bon pour l'océan et la biodiversité marine. 

Nous devons peser les dommages causés par le changement climatique à l'océan par rapport aux conséquences écologiques, d'équité ou de justice supplémentaires involontaires du CDR. Après tout, l'océan souffre déjà de dommages multiples et culminants, y compris le chargement de plastique, la pollution sonore et la surextraction des ressources naturelles. 

L'énergie sans combustible fossile est une condition préalable essentielle à la technologie CDR. Ainsi, si le financement du projet de loi sur les infrastructures était réaffecté à l'avancement des énergies renouvelables à zéro émission, nous aurions une meilleure chance contre les émissions de carbone. Et, si une partie du financement du projet de loi était redirigée vers des solutions basées sur la nature centrées sur l'océan, nous aurions des solutions CDR dont nous savons déjà qu'elles stockent le carbone naturellement et en toute sécurité.

Dans notre histoire, nous avons délibérément ignoré les conséquences de l'augmentation de l'activité industrielle dans un premier temps. Cela a provoqué une pollution de l'air et de l'eau. Et pourtant, au cours des 50 dernières années, nous avons dépensé des milliards pour nettoyer cette pollution et nous nous apprêtons maintenant à dépenser des milliards de plus pour atténuer les émissions de GES. Nous ne pouvons pas nous permettre d'ignorer à nouveau le potentiel de conséquences imprévues en tant que société mondiale, surtout lorsque nous connaissons maintenant le coût. Avec les méthodes CDR, nous avons la possibilité de penser de manière réfléchie, stratégique et équitable. Il est temps que nous utilisions collectivement ce pouvoir.

Ce que nous faisons

Partout dans le monde, nous nous sommes penchés sur des solutions basées sur la nature pour le CDR qui stockent et éliminent le carbone tout en protégeant l'océan.

Depuis 2007, notre Initiative de résilience bleue s'est concentré sur la restauration et la conservation des mangroves, des herbiers marins et des marais d'eau salée. Cela offre des opportunités de restaurer l'abondance, de renforcer la résilience des communautés et de stocker le carbone à grande échelle. 

En 2019 et 2020, nous avons expérimenté la récolte de sargasses, pour capturer les efflorescences macro-algales nocives de sargasses et les transformer en engrais qui déplace le carbone capturé de l'atmosphère vers la restauration du carbone du sol. Cette année, nous introduisons ce modèle d'agriculture régénérative à Saint-Christophe.

Nous sommes membre fondateur de la Plateforme Océan et Climat, plaidant pour que les dirigeants des pays prêtent attention à la façon dont l'océan est endommagé par notre perturbation du climat. Nous travaillons avec le groupe de discussion Ocean CDR de l'Aspen Institute sur un « code de conduite » pour les CDR océaniques. Et nous sommes partenaire de Visions d'océan, suggérant récemment des améliorations à leurs "Core Premises of the Ocean Climate Alliance". 

C'est maintenant un moment singulier dans le temps où la nécessité de faire quelque chose contre le changement climatique est impérieuse et nécessaire. Investissons soigneusement dans le portefeuille d'approches CDR basées sur l'océan - dans la recherche, le développement et le déploiement - afin que nous puissions lutter contre le changement climatique à l'échelle nécessaire dans les décennies à venir.

Le programme d'infrastructures actuel fournit un financement essentiel pour les routes, les ponts et une refonte nécessaire de l'infrastructure hydraulique de notre pays. Mais, il se concentre trop sur des solutions miracles en matière d'environnement. Les moyens de subsistance locaux, la sécurité alimentaire et la résilience climatique dépendent des solutions climatiques naturelles. Nous devons donner la priorité aux investissements dans ces solutions qui ont fait leurs preuves, plutôt que de détourner des ressources financières vers des technologies non éprouvées.