Atelier BBNJ du Costa Rica

J'ai passé les 8 et 9 mars à Puntarenas, au Costa Rica, pour un atelier d'Amérique centrale visant à développer les capacités des ministères des Affaires étrangères engagés dans la réponse à la demande de la résolution 69/292 de l'Assemblée générale des Nations Unies (AGNU) pour la négociation d'un nouvel instrument juridique pour traiter la conservation et l'utilisation durable de la biodiversité au-delà des juridictions nationales (BBNJ) dans le cadre de la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer et aider la communauté mondiale à mettre en œuvre les objectifs de développement durable des Nations Unies (en particulier l'ODD14 sur les océans). 

Que diriez-vous de cela pour une bouchée? Traduction : nous aidions les gens du gouvernement à être prêts à négocier comment protéger les plantes et les animaux qui échappent au contrôle légal de toute nation dans les profondeurs et à la surface de la proverbiale haute mer ! Où il y a des pirates…

À l'atelier se trouvaient des représentants du Panama, du Honduras, du Guatemala et, bien sûr, de notre hôte, le Costa Rica. En plus de ces nations d'Amérique centrale, il y avait des représentants du Mexique et quelques personnes des Caraïbes.

71% de la surface de notre planète est constituée d'océans, dont 64% de haute mer. Les activités humaines se déroulent dans des espaces bidimensionnels (la surface de la mer et le fond marin), ainsi que dans des espaces tridimensionnels (la colonne d'eau et le sous-sol du fond marin) de la haute mer. L'AGNU a demandé un nouvel instrument juridique parce que nous n'avons pas une seule autorité compétente responsable des zones BBNJ, aucun instrument de coopération internationale et aucun moyen pleinement articulé de reconnaître comment partager les zones BBNJ en tant que patrimoine commun pour tous sur le planète (pas seulement ceux qui peuvent se permettre d'aller le prendre). Comme le reste de l'océan, la haute mer est menacée par des menaces et des pressions humaines bien connues et cumulées. Certaines activités humaines en haute mer (telles que la pêche, l'exploitation minière ou la navigation) sont gérées par des organisations sectorielles spécifiques. Ils manquent de régimes ou d'autorités juridiques cohérents et n'ont certainement pas de mécanisme de coordination et de coopération intersectorielles.

Nos conférenciers thématiques, nos études de cas et nos tables rondes ont affirmé les défis et discuté des solutions. Nous avons passé du temps à parler du partage des avantages des ressources génétiques marines, du renforcement des capacités, du transfert de technologies marines, des outils de gestion par zone (y compris les aires marines protégées au-delà de la juridiction nationale), des évaluations de l'impact environnemental et des questions transversales (y compris l'application crédible, la conformité et les différends résolution). Fondamentalement, la question est de savoir comment répartir les richesses de la haute mer (connues et inconnues) de manière à traiter un patrimoine commun mondial. Le concept primordial était la nécessité de gérer l'utilisation et les activités d'une manière qui soit juste aujourd'hui et équitable pour les générations futures.

J'y ai été invité pour parler de la mer des Sargasses et de la façon dont elle est déjà « gérée » en tant que zone au-delà de la juridiction nationale. La mer des Sargasses se trouve dans l'Atlantique et est largement définie par quatre courants océaniques importants qui forment un tourbillon dans lequel poussent de grands tapis de sargasses. La mer abrite un éventail d'espèces migratrices et autres pendant une partie ou la totalité de leur cycle de vie. Je siège à la Commission de la mer des Sargasses et nous sommes fiers de la façon dont nous avons avancé. 

Nous avons déjà fait nos devoirs et présenté notre dossier scientifique concernant la biodiversité unique de la mer des Sargasses. Nous avons évalué son état, inventorié les activités humaines, énoncé nos objectifs de conservation et défini un plan de travail pour poursuivre nos objectifs sur notre territoire. Nous travaillons déjà à faire reconnaître notre place particulière auprès des institutions pertinentes et compétentes qui traitent de la pêche, des espèces migratrices, de la navigation, de l'exploitation minière des fonds marins, des câbles sous-marins et d'autres activités (plus de 20 organisations internationales et sectorielles de ce type). Et maintenant, nous recherchons et écrivons notre plan d'intendance pour la mer des Sargasses, le premier "plan de gestion" pour une zone de haute mer. Ainsi, il couvrira tous les secteurs et activités de la mer des Sargasses. En outre, il fournira un cadre global pour la conservation et l'utilisation durable de cet écosystème emblématique qui se trouve entièrement au-delà de toute juridiction nationale. Certes, la Commission n'a pas d'autorité légale de gestion, nous donnerons donc simplement des directives à notre secrétariat et des conseils aux signataires de la déclaration de Hamilton qui a établi la zone de collaboration officielle de la mer des Sargasses et à notre commission. Ce seront le Secrétariat et les signataires qui devront convaincre les organisations internationales et sectorielles de suivre ces recommandations.

Les enseignements tirés de notre étude de cas (et d'autres), ainsi que la justification de la négociation d'un nouvel instrument, sont clairs. Cela ne va pas être facile. Le système actuel de structures réglementaires minimales profite par défaut à ceux qui disposent de plus grandes ressources technologiques et financières. Notre système actuel comporte également des défis en matière de communication, de réglementation et autres. 

Pour commencer, il y a peu d'« Autorités compétentes » et peu de coordination, voire de communication entre elles. Les mêmes États-nations sont représentés dans bon nombre de ces organisations internationales et sectorielles. Pourtant, chaque organisation a ses propres exigences particulières en matière de mesures de protection, de processus et de critères de prise de décision. 

De plus, les représentants d'une nation donnée sont parfois différents dans chaque organisation, ce qui conduit à des positions et des déclarations incohérentes. Par exemple, le représentant d'un pays auprès de l'OMI et le représentant de ce pays auprès de l'ICCAT (l'organisme de gestion des thons et des espèces migratrices) seront deux personnes différentes de deux agences différentes avec des directives différentes. Et certains États-nations sont carrément réfractaires aux approches écosystémiques et de précaution. Certaines organisations ont le fardeau de la preuve dans l'erreur - demandant même aux scientifiques, aux ONG et aux États-nations en défense de montrer qu'il y a des impacts négatifs de la pêche ou de la navigation - plutôt que d'accepter que l'impact négatif doit être atténué pour le bien de tous.

Pour notre étude de cas, ou dans ce nouvel instrument, nous alignons un conflit sur les droits à l'utilisation durable de la biodiversité. D'un côté, nous avons la biodiversité, l'équilibre des écosystèmes, le partage des bénéfices et des responsabilités, et la résolution des menaces médicales pandémiques. D'un autre côté, nous cherchons à protéger la propriété intellectuelle qui mène au développement de produits et de profits, qu'ils découlent de la souveraineté ou de droits de propriété privés. Et ajoutez à cela que certaines de nos activités humaines en haute mer (en particulier la pêche) constituent déjà une exploitation non durable de la biodiversité dans leur forme actuelle et doivent être réduites.

Malheureusement, les nations opposées à un nouvel instrument de gestion de la biodiversité au-delà des juridictions nationales ont généralement les moyens de prendre ce qu'elles veulent, quand elles le veulent : en utilisant des corsaires modernes (pirates) soutenus par leurs nations d'origine comme elles l'étaient aux 17e, 18e et 19e siècles. De même, ces nations arrivent aux négociations avec de grandes délégations bien préparées et dotées de ressources suffisantes avec des objectifs clairs qui soutiennent leurs intérêts individuels. Le reste du monde doit se lever et être compté. Et peut-être que notre modeste effort pour aider d'autres pays en développement plus petits à se préparer portera ses fruits.