Regarder les petits détails

Le flou coloré d'octobre
Partie 4 : Surplombant le Grand Pacifique, en regardant les petits détails

par Mark J. Spalding

De Block Island, je me suis dirigé vers l'ouest à travers le pays jusqu'à Monterey, en Californie, et de là jusqu'au terrain de conférence d'Asilomar. Asilomar bénéficie d'un cadre enviable avec de superbes vues sur le Pacifique et de longues promenades en planche à faire dans les dunes protégées. Le nom "Asilomar" est une référence à l'expression espagnole asilo al mar, qui signifie asile au bord de la mer, et les bâtiments ont été conçus et construits par la célèbre architecte Julia Morgan dans les années 1920 en tant qu'installation pour le YWCA. Il est devenu une partie du système de parcs de l'État de Californie en 1956.

J'y étais en ma qualité de chercheur principal au Middlebury Institute for International Studies, Center for the Blue Economy, situé à Monterey. Nous étions réunis pour « The Oceans in National Income Accounts: Seeking Consensus on Definitions and Standards », un sommet qui comprenait 30 représentants de 10 nations*, pour discuter de la mesure à la fois de l'économie océanique et de la (nouvelle) économie bleue (durable) en les termes les plus fondamentaux : les nomenclatures comptables nationales des activités économiques. En fin de compte, nous n'avons pas de définition commune de l'économie océanique. Donc, nous étions là pour analyser à la fois ainsi que harmoniser le Système de classification des industries de l'Amérique du Nord (code SCIAN), ainsi que les systèmes associés d'autres nations et régions pour encadrer un système par lequel l'économie océanique totale et les activités économiques positives pour l'océan pourraient être suivies.

Notre objectif en nous concentrant sur les comptes nationaux est de mesurer notre économie océanique et notre sous-secteur bleu et d'être en mesure de présenter des données sur ces économies. Ces données nous permettront de suivre les changements au fil du temps et d'influencer la définition des politiques qui sont importantes pour les services écosystémiques marins et côtiers au profit des personnes et de la durabilité. Nous avons besoin de données de base sur notre économie océanique mondiale pour mesurer la fonction écologique ainsi que les transactions commerciales de biens et de services, et leur évolution dans le temps. Une fois que nous avons cela, nous devons ensuite l'utiliser pour motiver les dirigeants gouvernementaux à agir. Nous devons fournir aux décideurs politiques des preuves utiles et un cadre, et nos comptes nationaux sont déjà sources d'information crédibles. Nous savons qu'il existe de nombreux éléments intangibles liés à la façon dont les gens apprécient l'océan, nous ne pourrons donc pas tout mesurer. Mais nous devrions mesurer autant que possible et faire la distinction entre ce qui est durable et ce qui ne l'est pas (après nous être mis d'accord sur la signification réelle de ce terme) car, comme le dit Peter Drucker, « ce que vous mesurez est ce que vous gérez ».

Le système SIC original a été établi par les États-Unis à la fin des années 1930. En termes simples, les codes de classification des industries sont des représentations numériques à quatre chiffres des principales entreprises et industries. Les codes sont attribués en fonction de caractéristiques communes partagées dans les produits, les services, le système de production et de livraison d'une entreprise. Les codes peuvent ensuite être regroupés en classifications industrielles de plus en plus larges : groupe industriel, grand groupe et division. Ainsi, chaque industrie, de la pêche à l'exploitation minière en passant par les points de vente au détail, a un code de classification, ou une série de codes, qui permet de les regrouper en grandes activités et sous-activités. Dans le cadre des négociations menant à l'Accord de libre-échange nord-américain au début des années 1990, les États-Unis, le Canada et le Mexique ont convenu de créer conjointement un système de remplacement du système CTI appelé le Système de classification des industries de l'Amérique du Nord (SCIAN) qui fournit plus de détails. an met à jour le SIC avec de nombreuses nouvelles industries.

Nous avons demandé à chacun des 10 pays* quelles industries ils incluaient dans leur « économie océanique » dans leurs comptes nationaux (en tant qu'activité aussi large) ; et comment nous pourrions définir la durabilité dans l'océan afin de pouvoir mesurer une sous-activité (ou un sous-secteur) de l'économie océanique qui était positive pour que l'océan soit qualifié d'économie bleue. Alors pourquoi sont-ils importants? Si l'on essaie de quantifier l'importance du rôle d'une industrie spécifique ou d'une ressource spécifique, on veut savoir quels codes d'industrie rassembler afin de décrire avec précision la taille ou l'étendue de cette industrie. Ce n'est qu'alors que nous pourrons commencer à attribuer une valeur aux actifs incorporels tels que la santé des ressources, de la même manière que les arbres ou d'autres ressources jouent dans des industries spécifiques telles que le papier, le bois ou la construction de maisons.

Définir l'économie des océans n'est pas facile, et définir l'économie bleue positive pour les océans est plus difficile. Nous pourrions tricher et dire que tous les secteurs de nos comptes nationaux dépendent de l'océan d'une manière ou d'une autre. En fait, nous avons entendu depuis longtemps (grâce au Dr Sylvia Earle) que pratiquement tous les mécanismes d'autorégulation qui maintiennent cette planète vivable impliquent l'océan d'une manière ou d'une autre. Ainsi, nous pourrions renverser la charge de la preuve et défier les autres de mesurer ces quelques comptes qui ne dépendent pas de l'océan séparément du nôtre. Mais, nous ne pouvons pas changer les règles du jeu de cette façon.

Donc, la bonne nouvelle, pour commencer, c'est que les dix nations ont beaucoup en commun dans ce qu'elles appellent leur économie océanique. De plus, ils semblent tous être en mesure de s'entendre facilement sur certains secteurs industriels supplémentaires faisant partie de l'économie océanique que tout le monde n'héberge pas (et donc tout le monde ne répertorie pas). Cependant, certains secteurs industriels sont périphériques, indirects ou « partiellement intégrés » à l'économie océanique (selon l'option de chaque pays) [en raison de la disponibilité des données, de l'intérêt, etc.]. Il existe également certains secteurs émergents (comme l'exploitation minière des fonds marins) qui ne sont pas encore entièrement sur l'écran radar.

La question est de savoir comment la mesure de l'économie océanique est liée à la durabilité ? Nous savons que les problèmes de santé des océans sont essentiels à notre survie. Sans un océan sain, il n'y a pas de santé humaine. L'inverse est également vrai; si nous investissons dans des industries océaniques durables (l'économie bleue), nous verrons des co-bénéfices pour la santé humaine et les moyens de subsistance. Comment faisons-nous cela? Nous espérons une définition de l'économie océanique et de l'économie bleue, et/ou un consensus sur les industries que nous incluons, afin de maximiser la normalisation de ce que nous mesurons.

Dans sa présentation, Maria Corazon Ebarvia (responsable du projet Partnerships in Environmental Management for the Seas of East Asia), a fourni une merveilleuse définition de l'économie bleue, qui est aussi bonne que nous l'avons vu : nous recherchons une économie durable basée sur les océans modèle économique avec des infrastructures, des technologies et des pratiques respectueuses de l'environnement. Celle qui reconnaît que l'océan génère des valeurs économiques qui ne sont généralement pas quantifiées (telles que la protection du littoral et la séquestration du carbone) ; et, mesure les pertes dues au développement non durable, ainsi que la mesure des événements externes (tempêtes). Tout cela pour que nous puissions savoir si notre capital naturel est utilisé de manière durable alors que nous poursuivons notre croissance économique.

La définition de travail que nous avons trouvée était la suivante :
L'économie bleue fait référence à un modèle économique durable basé sur l'océan et utilise des infrastructures, des technologies et des pratiques respectueuses de l'environnement ce soutien le développement durable.

Nous ne sommes pas intéressés par l'ancien par rapport au nouveau, nous sommes intéressés par le durable par rapport à l'insoutenable. Il y a de nouveaux entrants dans l'économie océanique qui sont bleus/durables, et il y a des industries traditionnelles plus anciennes qui s'adaptent/s'améliorent. De même, il y a de nouveaux entrants, comme l'exploitation minière des fonds marins, qui peuvent très bien ne pas être durables.

Notre défi demeure que la durabilité ne coïncide pas facilement avec les codes de classification industrielle. Par exemple, la pêche et la transformation du poisson peuvent inclure des acteurs durables à petite échelle et de grands opérateurs commerciaux dont les engins ou les pratiques sont destructeurs, gaspilleurs et clairement non durables. Du point de vue de la conservation, nous en savons beaucoup sur les différents acteurs, engins, etc., mais notre système de comptabilité nationale n'est pas vraiment conçu pour reconnaître ces nuances.

Nous voulons cesser de tenir pour acquis les écosystèmes océaniques et côtiers qui nous fournissent des ressources et des opportunités commerciales qui profitent grandement au bien-être humain, à la sécurité alimentaire, etc. Après tout, l'océan nous fournit l'air que nous respirons. Il nous fournit également une plate-forme de transport, de la nourriture, des médicaments et une myriade d'autres services qui ne peuvent pas toujours être quantifiés avec des codes à quatre chiffres. Mais ces codes et d'autres efforts pour reconnaître une économie bleue saine et notre dépendance à son égard constituent un lieu à partir duquel quantifier l'activité humaine et sa relation avec l'océan. Et bien que nous passions la plupart de notre temps ensemble à l'intérieur, nous efforçant de comprendre différents systèmes dans différentes langues, le Pacifique était là pour nous rappeler notre lien commun et notre responsabilité commune.

À la fin de la semaine, nous avons convenu que nous avions besoin d'un effort à long terme 1) construire un ensemble commun de catégories, utiliser une méthodologie commune et des géographies bien définies pour mesurer l'économie de marché des océans ; et 2) rechercher des moyens de mesurer le capital naturel pour indiquer si la croissance économique est durable à long terme (et valoriser les biens et services écosystémiques), et ainsi convenir de méthodologies appropriées pour chaque contexte. Et, nous devons commencer maintenant sur un bilan des ressources océaniques. 

Ce groupe sera invité, dans une enquête qui sera bientôt distribuée, à indiquer les groupes de travail auxquels il serait disposé à participer au cours de l'année prochaine, en tant que précurseur de la création de l'ordre du jour de la 2e réunion annuelle sur les océans dans les comptes nationaux en Chine en 2016. .

Et nous avons convenu de tester ce projet pilote en collaborant à la rédaction d'un tout premier rapport commun pour tous les pays. L'Ocean Foundation est fière de faire partie de cet effort multinational pour s'attaquer au diable dans les détails.

* Australie, Canada, Chine, France, Indonésie, Irlande, Corée, Philippines, Espagne et États-Unis