MMPA et Dire Harm

Pendant la majeure partie des deux dernières décennies et demie, j'ai consacré mon énergie à l'océan, à la vie qu'il contient et aux nombreuses personnes qui se consacrent également à l'amélioration de notre héritage océanique. Une grande partie du travail que j'ai effectué tourne autour de la Loi sur la protection des mammifères marins à propos de laquelle j'ai déjà écrit.

Il y a quarante-cinq ans, le président Nixon a signé la loi sur la protection des mammifères marins (MMPA) et a ainsi commencé une nouvelle histoire de la relation de l'Amérique avec les baleines, les dauphins, les dugongs, les lamantins, les ours polaires, les loutres de mer, les morses, les lions de mer et les phoques. de toutes les espèces. Ce n'est pas une histoire parfaite. Toutes les espèces présentes dans les eaux américaines ne se rétablissent pas. Mais la plupart sont en bien meilleur état qu'ils ne l'étaient en 1972, et plus important encore, au cours des décennies qui ont suivi, nous en avons appris beaucoup plus sur nos voisins de l'océan - la puissance de leurs liens familiaux, leurs routes migratoires, leurs aires de mise bas, leur rôle dans la toile de la vie et leur contribution à la séquestration du carbone dans l'océan.

Bébé lion de mer à Big Sur, en Californie. Crédit : Kace Rodriguez @ Unsplash

Nous avons également appris le pouvoir de la reprise et l'escalade imprévue des risques. La MMPA devait permettre à nos gestionnaires de la faune de prendre en compte l'ensemble de l'écosystème, tous les types d'habitats dont les mammifères marins ont besoin au cours de leur cycle de vie, les lieux d'alimentation, les lieux de repos, les lieux d'élevage de leurs petits. Cela semble simple, mais ce n'est pas le cas. Il y a toujours des questions auxquelles il faut répondre.

De nombreuses espèces sont des migrateurs saisonniers - les baleines qui chantent à Hawaï en hiver inspirent l'admiration des touristes dans leurs aires d'alimentation estivales en Alaska. Dans quelle mesure sont-ils en sécurité le long de leur route ? Certaines espèces ont besoin d'espace sur terre et en mer pour leurs migrations et leurs besoins – l'ours polaire, le morse et d'autres. Le développement ou une autre activité a-t-il limité leur accès ?

J'ai beaucoup réfléchi à la MMPA parce qu'elle est représentative de certaines de nos réflexions les plus élevées et les meilleures sur la relation humaine à l'océan. Il respecte les créatures qui dépendent des eaux océaniques, des plages et des zones côtières propres et saines, tout en permettant aux activités humaines de se poursuivre, un peu comme aller lentement dans une zone scolaire. Il valorise les ressources naturelles de l'Amérique et s'efforce de veiller à ce que notre patrimoine commun, notre propriété commune, ne soit pas lésé au profit des individus. Il met en place des procédures complexes, mais l'océan est complexe, tout comme les besoins de la vie intérieure, tout comme nos communautés humaines sont complexes, tout comme la satisfaction des besoins de la vie intérieure.

Pourtant, il y a ceux qui regardent le MMPA et disent que c'est un obstacle au profit, que ce n'est pas la responsabilité du gouvernement de protéger les ressources publiques, que la protection de l'intérêt public peut être laissée aux entreprises privées avec un engagement compréhensible au profit avant tout autre. Ce sont des gens qui semblent s'être accrochés à la croyance désuète que les ressources de l'océan sont infinies, malgré les rappels sans fin du contraire. Ce sont des gens qui semblent croire que les divers nouveaux emplois créés par l'abondance accrue de mammifères marins ne sont pas réels; Cet air et cette eau plus propres n'ont pas aidé les collectivités à prospérer; et que des millions d'Américains apprécient leurs mammifères marins comme faisant partie de notre patrimoine commun et de notre héritage aux générations futures.

Les gens utilisent un vocabulaire spécial lorsqu'ils sapent la capacité du public à déterminer le sort des ressources publiques. Ils parlent de rationalisation, ce qui signifie presque toujours sauter des étapes ou raccourcir le temps nécessaire pour examiner les effets potentiels de ce qu'ils veulent faire. L'occasion pour le public de donner son avis et de commenter. L'occasion pour les opposants de se faire entendre. Ils parlent de simplification, ce qui signifie souvent sauter les exigences gênantes pour prendre des mesures pour s'assurer que ce qu'ils veulent faire ne causera aucun dommage AVANT de commencer à le faire. Ils parlent d'équité alors qu'ils veulent dire qu'ils veulent maximiser leurs profits aux frais des contribuables. Ils confondent délibérément le précieux concept de droits de propriété avec leur désir de privatiser nos ressources publiques communes pour leur profit personnel. Ils appellent à des règles du jeu équitables pour tous les utilisateurs de l'océan - et pourtant, des règles du jeu véritablement équitables doivent prendre en compte ceux qui ont besoin de l'océan pour la vie et ceux qui veulent simplement exploiter les ressources en dessous.

Il y a des propositions sur Capitol Hill et dans diverses agences, y compris le ministère de l'Énergie, qui limiteraient de façon permanente la capacité du public à peser sur l'industrialisation de notre océan. Les États, les agences fédérales et les communautés côtières perdraient leur capacité à faire respecter la loi, à réduire leurs risques ou à recevoir leur part de compensation pour avoir permis à des entreprises privées de bénéficier d'une ressource publique. Certaines propositions exonèrent essentiellement ces entreprises de toute responsabilité et accordent la priorité à leurs activités industrielles par rapport à toutes les autres activités – tourisme, observation des baleines, pêche, ratissage des plages, natation, voile, etc.

De toute évidence, le travail ne manque pas pour chacun d'entre nous, y compris mes collègues, la communauté The Ocean Foundation et ceux qui s'en soucient. Et, ce n'est pas que je pense que le MMPA est parfait. Il n'a pas anticipé les types de changements significatifs de la température des océans, de la chimie des océans et de la profondeur des océans qui pourraient créer des conflits là où il n'y en avait pas auparavant. Il n'a pas anticipé l'expansion spectaculaire de la navigation et les conflits qui pourraient survenir à cause de navires toujours plus grands avec des ports toujours plus grands et une manoeuvrabilité toujours plus petite. Il n'a pas anticipé l'incroyable expansion du bruit généré par l'homme dans l'océan. Cependant, la MMPA s'est avérée adaptable – elle a aidé les communautés à diversifier leurs économies de manière inattendue. Il a aidé les populations de mammifères marins à rebondir. Il a offert une plate-forme à partir de laquelle développer de nouvelles technologies afin que les activités humaines posent moins de risques.

Peut-être le plus important, le MMPA montre que l'Amérique est la première à protéger les mammifères marins - et d'autres nations ont suivi notre exemple en créant des passages sûrs ou des sanctuaires spéciaux, ou en limitant la surexploitation gratuite qui a mis en péril leur survie. Et nous avons pu le faire tout en continuant d'avoir une croissance économique et de répondre aux besoins d'une population croissante. Alors que nous luttons pour reconstituer les populations de baleines noires de l'Atlantique Nord ou de bélugas de Cook Inlet, et que nous nous efforçons de lutter contre les décès inexplicables de mammifères marins d'origine terrestre et humaine, nous pouvons nous en tenir à ces principes fondamentaux de protection de nos ressources publiques pour générations futures.