CHANGEMENT MER PERVERS : Le patrimoine culturel subaquatique dans l'océan est confronté à des changements chimiques et physiques

Auteurs : Mark J. Spalding
Nom de la publication : Société américaine de droit international. Revue du patrimoine culturel et des arts. Tome 2, Numéro 1.
Date de parution : vendredi 1 juin 2012

Le terme « patrimoine culturel subaquatique »1 (UCH) fait référence à tous les vestiges d'activités humaines se trouvant sur le fond marin, sur le lit des rivières ou au fond des lacs. Il comprend des épaves et des artefacts perdus en mer et s'étend aux sites préhistoriques, aux villes englouties et aux anciens ports qui étaient autrefois sur la terre ferme mais qui sont maintenant submergés en raison de changements d'origine humaine, climatiques ou géologiques. Cela peut inclure des œuvres d'art, des pièces de monnaie à collectionner et même des armes. Ce trésor sous-marin mondial fait partie intégrante de notre patrimoine archéologique et historique commun. Il a le potentiel de fournir des informations inestimables sur les contacts culturels et économiques et les modèles de migration et de commerce.

L'océan salin est connu pour être un environnement corrosif. De plus, les courants, la profondeur (et les pressions associées), la température et les tempêtes affectent la protection (ou non) de l'UCH au fil du temps. Une grande partie de ce qui était autrefois considéré comme stable dans la chimie des océans et l'océanographie physique est maintenant connue pour changer, souvent avec des conséquences inconnues. Le pH (ou l'acidité) de l'océan change - de manière inégale selon les zones géographiques - tout comme la salinité, en raison de la fonte des calottes glaciaires et des impulsions d'eau douce des systèmes d'inondation et de tempête. En raison d'autres aspects du changement climatique, nous assistons à une augmentation générale des températures de l'eau, à des changements de courants mondiaux, à une élévation du niveau de la mer et à une volatilité accrue des conditions météorologiques. Malgré les inconnues, il est raisonnable de conclure que l'impact cumulatif de ces changements n'est pas bon pour les sites du patrimoine subaquatique. Les fouilles sont généralement limitées aux sites qui ont un potentiel immédiat pour répondre à d'importantes questions de recherche ou qui sont menacés de destruction. Les musées et les personnes chargées de déterminer la disposition du patrimoine culturel subaquatique disposent-ils des outils nécessaires pour évaluer et, éventuellement, prévoir les menaces pesant sur des sites individuels du fait des changements dans l'océan ? 

Quel est ce changement dans la chimie des océans ?

L'océan absorbe des quantités substantielles d'émissions de dioxyde de carbone provenant des voitures, des centrales électriques et des usines dans son rôle de plus grand puits de carbone naturel de la planète. Il ne peut pas absorber tout ce CO2 de l'atmosphère des plantes et des animaux marins. Au contraire, le CO2 se dissout dans l'eau de mer elle-même, ce qui diminue le pH de l'eau, la rendant plus acide. Correspondant à l'augmentation des émissions de dioxyde de carbone ces dernières années, le pH de l'océan dans son ensemble diminue et, à mesure que le problème se généralise, il devrait nuire à la capacité des organismes à base de calcium à prospérer. À mesure que le pH baisse, les récifs coralliens perdent leur couleur, les œufs de poisson, les oursins et les crustacés se dissolvent avant la maturation, les forêts de varech se rétrécissent et le monde sous-marin devient gris et sans relief. On s'attend à ce que la couleur et la vie reviennent après que le système se soit rééquilibré, mais il est peu probable que l'humanité soit là pour le voir.

La chimie est simple. La poursuite prévue de la tendance à une plus grande acidité est largement prévisible, mais difficile à prédire avec précision. Les effets sur les espèces qui vivent dans les coquilles et les récifs de bicarbonate de calcium sont faciles à imaginer. Temporellement et géographiquement, il est plus difficile de prédire les dommages causés aux communautés de phytoplancton et de zooplancton océaniques, la base du réseau trophique et donc de toutes les récoltes commerciales d'espèces océaniques. En ce qui concerne l'UCH, la diminution du pH peut être suffisamment faible pour qu'elle n'ait pas d'effets négatifs substantiels à ce stade. En bref, nous en savons beaucoup sur « comment » et « pourquoi » mais peu sur « combien », « où » ou « quand ». 

En l'absence d'un calendrier, d'une prévisibilité absolue et d'une certitude géographique sur les effets de l'acidification des océans (à la fois indirects et directs), il est difficile de développer des modèles pour les effets actuels et projetés sur l'UCH. De plus, l'appel des membres de la communauté environnementale à une action préventive et urgente sur l'acidification des océans pour restaurer et promouvoir un océan équilibré sera ralenti par certains qui exigent plus de détails avant d'agir, tels que les seuils qui affecteront certaines espèces, quelles parties de la l'océan sera le plus touché et quand ces conséquences sont susceptibles de se produire. Une partie de la résistance viendra des scientifiques qui veulent faire plus de recherche, et une partie viendra de ceux qui veulent maintenir le statu quo basé sur les combustibles fossiles.

L'un des plus grands experts mondiaux de la corrosion sous-marine, Ian McLeod du Western Australian Museum, a noté les effets potentiels de ces changements sur l'UCH : dans l'ensemble, je dirais que l'acidification accrue des océans entraînera très probablement une augmentation des taux de dégradation de tous à l'exception possible du verre, mais si la température augmente également, l'effet global net de températures plus acides et plus élevées signifierait que les conservateurs et les archéologues maritimes constateront que leurs ressources patrimoniales culturelles sous-marines diminuent.2 

Nous ne sommes peut-être pas encore en mesure d'évaluer pleinement le coût de l'inaction sur les épaves touchées, les villes submergées ou même les installations d'art sous-marin plus récentes. Nous pouvons cependant commencer à identifier les questions auxquelles nous devons répondre. Et nous pouvons commencer à quantifier les dommages que nous avons vus et que nous attendons, ce que nous avons déjà fait, par exemple, en observant la détérioration de l'USS Arizona à Pearl Harbor et de l'USS Monitor dans le USS Monitor National Marine Sanctuary. Dans le cas de ce dernier, la NOAA y est parvenue en extrayant de manière proactive des éléments du site et en recherchant des moyens de protéger la coque du navire. 

La modification de la chimie des océans et les effets biologiques associés mettront en danger le patrimoine culturel subaquatique

Que savons-nous de l'effet des changements de la chimie des océans sur l'UCH ? À quel niveau le changement de pH a-t-il un impact sur les artefacts (bois, bronze, acier, fer, pierre, poterie, verre, etc.) in situ ? Encore une fois, Ian McLeod a fourni un aperçu : 

En ce qui concerne le patrimoine culturel subaquatique en général, les émaux des céramiques se détérioreront plus rapidement avec des taux plus rapides de lessivage des émaux de plomb et d'étain dans le milieu marin. Ainsi, pour le fer, une acidification accrue ne serait pas une bonne chose car les artefacts et les structures récifales formées par des épaves en fer bétonnées s'effondreraient plus rapidement et seraient plus susceptibles d'être endommagées et de s'effondrer à la suite d'événements de tempête, car la concrétion ne serait pas aussi solide ou aussi épaisse. comme dans un microenvironnement plus alcalin. 

En fonction de leur âge, il est probable que les objets en verre résistent mieux dans un environnement plus acide car ils ont tendance à être altérés par un mécanisme de dissolution alcaline qui voit les ions sodium et calcium s'infiltrer dans l'eau de mer pour être remplacés par l'acide résultant. de l'hydrolyse de la silice, qui produit de l'acide silicique dans les pores corrodés du matériau.

Les objets tels que les matériaux fabriqués à partir de cuivre et de ses alliages ne s'en tireront pas aussi bien car l'alcalinité de l'eau de mer a tendance à hydrolyser les produits de corrosion acides et aide à établir une patine protectrice d'oxyde de cuivre (I), de cuprite ou de Cu2O, et, comme pour d'autres métaux tels que le plomb et l'étain, l'acidification accrue facilitera la corrosion car même les métaux amphotères tels que l'étain et le plomb ne répondront pas bien à des niveaux d'acide accrus.

En ce qui concerne les matières organiques, l'acidification accrue peut rendre l'action des mollusques foreurs du bois moins destructrice, car les mollusques auront plus de mal à se reproduire et à déposer leurs exosquelettes calcaires, mais comme me l'a dit un microbiologiste de grand âge, . . . dès que vous modifiez une condition dans le but de corriger le problème, une autre espèce de bactérie deviendra plus active car elle apprécie le microenvironnement plus acide, et il est donc peu probable que le résultat net soit d'un réel avantage pour les bois. 

Certaines « bestioles » endommagent l'UCH, comme les gribbles, une petite espèce de crustacé et les vers de terre. Les vers de mer, qui ne sont pas du tout des vers, sont en fait des mollusques bivalves marins avec de très petites coquilles, connus pour percer et détruire les structures en bois immergées dans l'eau de mer, telles que les jetées, les quais et les navires en bois. Ils sont parfois appelés « termites de la mer ».

Les vers de terre accélèrent la détérioration de l'UCH en forant agressivement des trous dans le bois. Mais, parce qu'ils ont des coquilles de bicarbonate de calcium, les vers de mer pourraient être menacés par l'acidification des océans. Bien que cela puisse être bénéfique pour l'UCH, il reste à voir si les vers de terre seront réellement affectés. Dans certains endroits, comme la mer Baltique, la salinité augmente. En conséquence, les vers de mer épris de sel se propagent à davantage d'épaves. Dans d'autres endroits, le réchauffement des eaux océaniques diminuera en salinité (en raison de la fonte des glaciers d'eau douce et des débits d'eau douce pulsés), et ainsi les vers de mer qui dépendent d'une salinité élevée verront leurs populations diminuer. Mais des questions demeurent, telles que où, quand et, bien sûr, dans quelle mesure ?

Y a-t-il des aspects bénéfiques à ces changements chimiques et biologiques ? Existe-t-il des plantes, des algues ou des animaux menacés par l'acidification des océans qui protègent d'une manière ou d'une autre la CSU ? Ce sont des questions auxquelles nous n'avons pas de vraies réponses à ce stade et il est peu probable que nous puissions y répondre en temps opportun. Même les mesures de précaution devront être fondées sur des prévisions inégales, ce qui pourrait être révélateur de la manière dont nous procéderons à l'avenir. Ainsi, une surveillance cohérente en temps réel par les conservateurs est d'une importance cruciale.

Changements physiques de l'océan

L'océan est constamment en mouvement. Le mouvement des masses d'eau dû aux vents, aux vagues, aux marées et aux courants a toujours affecté les paysages sous-marins, y compris l'UCH. Mais y a-t-il des effets accrus à mesure que ces processus physiques deviennent plus volatils en raison du changement climatique ? À mesure que le changement climatique réchauffe l'océan mondial, les modèles de courants et de gyres (et donc la redistribution de la chaleur) changent d'une manière qui affecte fondamentalement le régime climatique tel que nous le connaissons et accompagne la perte de stabilité climatique mondiale ou, du moins, de prévisibilité. Les conséquences fondamentales sont susceptibles de se produire plus rapidement : élévation du niveau de la mer, modifications des régimes pluviométriques et de la fréquence ou de l'intensité des tempêtes, et augmentation de l'envasement. 

Les conséquences d'un cyclone qui a frappé la côte australienne au début de 20113 illustrent les effets des changements physiques de l'océan sur l'UCH. Selon le responsable principal du patrimoine du ministère australien de l'environnement et de la gestion des ressources, Paddy Waterson, le cyclone Yasi a touché une épave appelée Yongala près d'Alva Beach, dans le Queensland. Alors que le Département évalue toujours l'impact de ce puissant cyclone tropical sur l'épave,4 on sait que l'effet global a été d'abraser la coque, enlevant la plupart des coraux mous et une quantité importante de coraux durs. Cela a exposé la surface de la coque métallique pour la première fois depuis de nombreuses années, ce qui affectera négativement sa conservation. Dans une situation similaire en Amérique du Nord, les autorités du parc national de Biscayne en Floride s'inquiètent des effets des ouragans sur l'épave de 1744 du HMS Fowey.

Actuellement, ces problèmes sont en passe de s'aggraver. Les systèmes de tempêtes, qui deviennent plus fréquents et plus intenses, continueront de perturber les sites UCH, d'endommager les bouées de marquage et de déplacer les points de repère cartographiés. De plus, les débris des tsunamis et des ondes de tempête peuvent facilement être balayés de la terre vers la mer, entrant en collision avec et endommageant potentiellement tout sur leur passage. L'élévation du niveau de la mer ou les ondes de tempête entraîneront une érosion accrue des rivages. L'envasement et l'érosion peuvent masquer toutes sortes de sites côtiers. Mais il peut aussi y avoir des aspects positifs. La montée des eaux modifiera la profondeur des sites UCH connus, augmentant leur distance par rapport au rivage, mais offrant une protection supplémentaire contre l'énergie des vagues et des tempêtes. De même, le déplacement des sédiments peut révéler des sites submergés inconnus ou, peut-être, l'élévation du niveau de la mer ajoutera de nouveaux sites de patrimoine culturel sous-marin à mesure que les communautés seront submergées. 

De plus, l'accumulation de nouvelles couches de sédiments et de limon nécessitera probablement un dragage supplémentaire pour répondre aux besoins de transport et de communication. La question demeure de savoir quelles protections devraient être accordées au patrimoine in situ lorsque de nouveaux canaux doivent être creusés ou lorsque de nouvelles lignes de transport d'électricité et de communication sont installées. Les discussions sur la mise en œuvre de sources d'énergie renouvelables offshore compliquent encore la question. Il est, au mieux, douteux que la protection du patrimoine culturel subaquatique ait la priorité sur ces besoins sociétaux.

À quoi peuvent s'attendre ceux qui s'intéressent au droit international en ce qui concerne l'acidification des océans ?

En 2008, 155 chercheurs éminents sur l'acidification des océans de 26 pays ont approuvé la Déclaration de Monaco.5 La Déclaration peut constituer le début d'un appel à l'action, car ses titres de section révèlent : (1) l'acidification des océans est en cours ; (2) les tendances d'acidification des océans sont déjà détectables ; (3) l'acidification des océans s'accélère et de graves dommages sont imminents ; (4) l'acidification des océans aura des impacts socio-économiques ; (5) l'acidification des océans est rapide, mais la récupération sera lente ; et (6) l'acidification des océans ne peut être contrôlée qu'en limitant les niveaux futurs de CO2 atmosphérique.6

Malheureusement, du point de vue du droit international des ressources marines, il y a eu un déséquilibre des équités et un développement insuffisant des faits relatifs à la protection du patrimoine culturel subaquatique. La cause de ce problème est mondiale, tout comme les solutions potentielles. Il n'existe pas de loi internationale spécifique relative à l'acidification des océans ou à ses effets sur les ressources naturelles ou le patrimoine submergé. Les traités internationaux existants sur les ressources marines offrent peu d'effet de levier pour forcer les grands pays émetteurs de CO2 à changer leurs comportements pour le mieux. 

Comme pour les appels plus larges à l'atténuation du changement climatique, l'action collective mondiale contre l'acidification des océans reste insaisissable. Il peut y avoir des processus qui peuvent porter la question à l'attention des parties à chacun des accords internationaux potentiellement pertinents, mais le simple fait de s'appuyer sur le pouvoir de persuasion morale pour embarrasser les gouvernements à agir semble au mieux trop optimiste. 

Les accords internationaux pertinents établissent un système «d'alarme incendie» qui pourrait attirer l'attention sur le problème de l'acidification des océans au niveau mondial. Ces accords comprennent la Convention des Nations Unies sur la diversité biologique, le Protocole de Kyoto et la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer. Sauf, peut-être, lorsqu'il s'agit de protéger des sites patrimoniaux clés, il est difficile d'inspirer l'action lorsque le mal est principalement anticipé et largement dispersé, plutôt que d'être présent, clair et isolé. Les dommages causés au patrimoine culturel subaquatique peuvent être un moyen de communiquer la nécessité d'agir, et la Convention sur la protection du patrimoine culturel subaquatique peut fournir les moyens de le faire.

La Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques et le Protocole de Kyoto sont les principaux instruments de lutte contre les changements climatiques, mais les deux ont leurs lacunes. Ni l'un ni l'autre ne fait référence à l'acidification des océans, et les «obligations» des parties sont exprimées comme volontaires. Au mieux, les conférences des parties à cette convention offrent l'occasion de discuter de l'acidification des océans. Les résultats du sommet de Copenhague sur le climat et de la conférence des parties à Cancún n'augurent rien de bon pour une action significative. Un petit groupe de « négationnistes du climat » a consacré d'importantes ressources financières pour faire de ces questions un « troisième rail » politique aux États-Unis et ailleurs, limitant davantage la volonté politique d'agir avec force. 

De même, la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer (UNCLOS) ne mentionne pas l'acidification des océans, bien qu'elle traite expressément des droits et des responsabilités des parties en matière de protection de l'océan, et qu'elle oblige les parties à protéger le patrimoine culturel subaquatique sous le terme « objets archéologiques et historiques ». Les articles 194 et 207, en particulier, entérinent l'idée que les parties à la convention doivent prévenir, réduire et contrôler la pollution du milieu marin. Les rédacteurs de ces dispositions n'avaient peut-être pas à l'esprit le préjudice causé par l'acidification des océans, mais ces dispositions peuvent néanmoins offrir des moyens d'inciter les parties à résoudre le problème, en particulier lorsqu'elles sont combinées avec les dispositions relatives à la responsabilité et à l'indemnisation et au recours dans le cadre du système juridique de chaque nation participante. Ainsi, l'UNCLOS est peut-être la « flèche » potentielle la plus puissante dans le carquois, mais, plus important encore, les États-Unis ne l'ont pas ratifiée. 

Sans doute, une fois que la CNUDM est entrée en vigueur en 1994, elle est devenue le droit international coutumier et les États-Unis sont tenus de respecter ses dispositions. Mais il serait insensé de prétendre qu'un argument aussi simple entraînerait les États-Unis dans le mécanisme de règlement des différends de l'UNCLOS pour répondre à la demande d'un pays vulnérable d'agir contre l'acidification des océans. Même si les États-Unis et la Chine, les deux plus grands émetteurs du monde, étaient engagés dans le mécanisme, satisfaire aux exigences juridictionnelles serait toujours un défi, et les parties plaignantes auraient probablement du mal à prouver le préjudice ou que ces deux gouvernements les plus émetteurs spécifiquement causé le mal.

Deux autres accords méritent d'être mentionnés ici. La Convention des Nations Unies sur la diversité biologique ne mentionne pas l'acidification des océans, mais son accent sur la conservation de la diversité biologique est certainement déclenché par les préoccupations concernant l'acidification des océans, qui ont été discutées lors de diverses conférences des parties. À tout le moins, le Secrétariat est susceptible de surveiller activement et de faire rapport sur l'acidification des océans à l'avenir. La Convention et le Protocole de Londres et MARPOL, les accords de l'Organisation maritime internationale sur la pollution marine, sont trop étroitement axés sur le déversement, l'émission et le rejet par les navires de haute mer pour être d'une réelle aide dans la lutte contre l'acidification des océans.

La Convention sur la protection du patrimoine culturel subaquatique approche de son 10e anniversaire en novembre 2011. Sans surprise, elle n'a pas anticipé l'acidification des océans, mais elle ne mentionne même pas le changement climatique comme une source possible de préoccupation - et la science était certainement là. pour étayer une approche de précaution. Entre-temps, le Secrétariat de la Convention du patrimoine mondial de l'UNESCO a mentionné l'acidification des océans en relation avec les sites du patrimoine naturel, mais pas dans le contexte du patrimoine culturel. De toute évidence, il est nécessaire de trouver des mécanismes pour intégrer ces défis dans la planification, les politiques et l'établissement des priorités afin de protéger le patrimoine culturel au niveau mondial.

Conclusion

Le réseau complexe de courants, de températures et de chimie qui favorise la vie telle que nous la connaissons dans l'océan risque d'être rompu de manière irréversible par les conséquences du changement climatique. Nous savons également que les écosystèmes océaniques sont très résilients. Si une coalition d'intéressés peut se réunir et agir rapidement, il n'est probablement pas trop tard pour orienter la sensibilisation du public vers la promotion du rééquilibrage naturel de la chimie des océans. Nous devons lutter contre le changement climatique et l'acidification des océans pour de nombreuses raisons, dont une seule est la préservation du patrimoine culturel subaquatique. Les sites du patrimoine culturel sous-marin sont un élément essentiel de notre compréhension du commerce et des voyages maritimes mondiaux ainsi que du développement historique des technologies qui l'ont permis. L'acidification des océans et le changement climatique menacent ce patrimoine. La probabilité d'un préjudice irréparable semble élevée. Aucune règle de droit obligatoire ne déclenche la réduction des émissions de CO2 et des émissions de gaz à effet de serre associées. Même la déclaration de bonnes intentions internationales expire en 2012. Nous devons utiliser les lois existantes pour inciter une nouvelle politique internationale, qui devrait aborder tous les moyens dont nous disposons pour accomplir ce qui suit :

• Restaurer les écosystèmes côtiers pour stabiliser les fonds marins et les rivages afin de réduire l'impact des conséquences du changement climatique sur les sites UCH côtiers ; 
• Réduire les sources de pollution terrestres qui réduisent la résilience marine et affectent négativement les sites UCH ; 
• Ajouter des preuves de dommages potentiels aux sites du patrimoine naturel et culturel dus à l'évolution de la chimie des océans pour soutenir les efforts existants visant à réduire les émissions de CO2 ; 
• Identifier les programmes de réhabilitation/compensation pour les dommages environnementaux causés par l'acidification des océans (concept standard du pollueur-payeur) qui rendent l'inaction beaucoup moins envisageable ; 
• Réduire les autres facteurs de stress sur les écosystèmes marins, tels que la construction dans l'eau et l'utilisation d'engins de pêche destructeurs, afin de réduire les dommages potentiels aux écosystèmes et aux sites UCH ; 
• Augmenter la surveillance du site UCH, l'identification des stratégies de protection pour les conflits potentiels avec les utilisations changeantes de l'océan (par exemple, la pose de câbles, l'emplacement de l'énergie basée sur l'océan et le dragage) et une réponse plus rapide pour protéger les personnes en danger ; et 
• Développement de stratégies juridiques pour la poursuite des dommages dus aux dommages causés à l'ensemble du patrimoine culturel par des événements liés au changement climatique (cela peut être difficile à faire, mais c'est un puissant levier social et politique potentiel). 

En l'absence de nouveaux accords internationaux (et de leur mise en œuvre de bonne foi), nous devons nous rappeler que l'acidification des océans n'est qu'un des nombreux facteurs de stress sur notre patrimoine mondial sous-marin. Bien que l'acidification des océans sape certainement les systèmes naturels et, potentiellement, les sites UCH, il existe de multiples facteurs de stress interconnectés qui peuvent et doivent être traités. En fin de compte, le coût économique et social de l'inaction sera reconnu comme dépassant de loin le coût de l'action. Pour l'instant, nous devons mettre en place un système de précaution pour protéger ou extraire le patrimoine culturel subaquatique dans ce domaine océanique changeant et changeant, alors même que nous nous efforçons de lutter à la fois contre l'acidification des océans et le changement climatique. 

1. Pour plus d'informations sur la portée formellement reconnue de l'expression « patrimoine culturel subaquatique », voir Organisation des Nations Unies pour l'éducation, la science et la culture (UNESCO) : Convention sur la protection du patrimoine culturel subaquatique, 2 novembre 2001, 41 ILM 40.

2. Toutes les citations, à la fois ici et dans le reste de l'article, proviennent d'une correspondance par courrier électronique avec Ian McLeod du Western Australian Museum. Ces citations peuvent contenir des modifications mineures non substantielles pour plus de clarté et de style.

3. Meraiah Foley, Cyclone Lashes Storm-Weary Australia, NY Times, 3 février 2011, à A6.

4. Des informations préliminaires sur l'effet sur l'épave sont disponibles dans la base de données nationale australienne sur les épaves à l'adresse http://www.environment.gov.au/heritage/shipwrecks/database.html.

5. Déclaration de Monaco (2008), disponible sur http://ioc3. unesco.org/oanet/Symposium2008/MonacoDeclaration. pdf.

6. Identifiant.