Gestion basée sur les droits

Dans la poursuite de nos objectifs d'amélioration de la santé des océans tout en protégeant les communautés de pêcheurs, The Ocean Foundation a travaillé longtemps et durement avec nos collègues philanthropes de la conservation marine pour financer une série d'outils de gestion des océans et des pêches, à commencer par la loi en 1996. Et certains progrès ont été effectivement été faite.

Cependant, nous sommes de plus en plus préoccupés par la tendance très humaine, face à des problèmes d'une telle ampleur et d'une telle complexité, à chercher la « solution miracle » tentante, la UN une solution qui assurera la durabilité économique, environnementale et sociale des activités de pêche à l'échelle mondiale. Malheureusement, ces solutions « magiques », bien que populaires auprès des bailleurs de fonds, des législateurs et parfois des médias, ne fonctionnent jamais aussi efficacement que nous le souhaiterions, et elles ont toujours des conséquences imprévues.

Prenons l'exemple des aires marines protégées - il est facile de voir l'avantage de réserver des zones particulièrement riches, de protéger les couloirs migratoires ou de fermer de façon saisonnière les zones de reproduction connues - afin de soutenir des parties importantes du cycle de vie des créatures océaniques.  Dans le même temps, ces aires protégées ne peuvent à elles seules « sauver les océans ». Ils doivent être accompagnés de stratégies de gestion pour nettoyer l'eau qui y coule, pour minimiser les polluants qui dérivent de l'air, de la terre et de la pluie, pour considérer les autres espèces qui peuvent être compromises lorsque nous nous mêlons de leurs sources de nourriture ou de leurs prédateurs , et pour limiter les activités humaines qui affectent les habitats côtiers, côtiers et océaniques.

Une stratégie « solution miracle » beaucoup moins éprouvée, mais de plus en plus populaire, est celle des quotas individuels transférables (également connus sous le nom de QIT, IFQ, LAPPS ou parts de capture). Cette soupe à l'alphabet alloue essentiellement une ressource publique, c'est-à-dire une pêcherie spécifique, à des particuliers (et à des entreprises), bien qu'avec quelques consultations de sources scientifiques quant aux « captures » recommandées autorisées. L'idée ici est que si les pêcheurs "possèdent" la ressource, ils seront incités à éviter la surpêche, à freiner leur agressivité envers leurs concurrents et à aider à gérer les ressources protégées pour une durabilité à long terme.

Avec d'autres bailleurs de fonds, nous avons soutenu des QIT qui étaient bien équilibrés (sur le plan environnemental, socioculturel et économique), les considérant comme une expérience politique importante, mais pas comme une solution miracle. Et nous avons été encouragés de voir que dans certaines pêcheries particulièrement dangereuses, les QIT se sont traduits par un comportement moins risqué de la part des pêcheurs. Cependant, nous ne pouvons pas nous empêcher de penser que, comme pour l'air, les oiseaux, le pollen, les graines (oups, avons-nous dit cela ?), etc., essayer d'établir la propriété des ressources mobiles est, à la base, quelque peu absurde , et ce problème fondamental a eu pour conséquence que bon nombre de ces systèmes de propriété foncière se sont déroulés de manière malheureuse pour les pêcheurs et les poissons.

Depuis 2011, Suzanne Rouille, journaliste d'investigation pour Montre Californie et par Centre de reportage d'investigation, a enquêté sur les façons dont le soutien philanthropique aux stratégies de QIT/partage des prises peut avoir en fait nui aux communautés dépendantes de la pêche et n'a pas réussi à atteindre les objectifs de conservation. Le 12 mars 2013, son rapport, Le système transforme les droits de pêche américains en marchandise et comprime les petits pêcheurs a été libéré. Ce rapport reconnaît que, bien que l'allocation des ressources halieutiques puisse être un bon outil, son pouvoir d'apporter des changements positifs est limité, en particulier dans la manière plutôt étroite dont elle a été mise en œuvre.

Il est particulièrement préoccupant que les « parts de capture », malgré les prédictions optimistes des experts en économie, aient échoué dans leur rôle supposé de 1) solution de conservation, car les populations de poissons ont continué à décliner dans les zones soumises aux QIT/parts de capture, et 2) un outil pour aider à soutenir les cultures marines traditionnelles et les petits pêcheurs. Au lieu de cela, une conséquence involontaire dans de nombreux endroits a été la monopolisation croissante du secteur de la pêche entre les mains de quelques entreprises et familles politiquement puissantes. Les troubles très publics dans les pêcheries de morue de la Nouvelle-Angleterre ne sont qu'un exemple de ces limitations.

Les QIT/Catch Shares, en tant qu'outils en eux-mêmes, n'ont pas les moyens de résoudre des problèmes tels que la conservation, la préservation des communautés, la prévention des monopoles et les dépendances de plusieurs espèces. Malheureusement, nous sommes maintenant coincés avec ces dispositions d'allocation de ressources limitées dans les modifications les plus récentes de la loi Magnuson-Stevens.

En bref, il n'y a aucun moyen statistiquement significatif de montrer que les QIT causent la conservation. Rien ne prouve que les parts de capture créent des avantages économiques pour qui que ce soit d'autre que les quasi-monopoles qui émergent une fois la consolidation effectuée. Rien ne prouve qu'il y ait des avantages écologiques ou biologiques à moins que la pêche ne soit réduite et que la capacité excédentaire ne soit retirée. Cependant, il existe de nombreuses preuves de perturbation sociale et / ou de perte de communauté.

Dans le contexte de la baisse de la productivité de l'océan mondial, il semble un peu étrange de consacrer autant de temps et d'énergie à étudier les détails d'un élément de la politique de gestion des pêches. Pourtant, alors même que nous cherchons à approfondir la valeur d'autres outils de gestion des pêches, nous convenons tous que les QIT doivent être l'outil le plus précieux qui soit. Pour renforcer son efficacité, nous devons tous comprendre :

• Quelles pêcheries sont soit si surexploitées, soit en déclin si rapide que ces types d'incitatifs économiques arrivent trop tard pour inspirer l'intendance, et nous pourrions simplement dire non?
• Comment éviter les incitations économiques perverses qui créent une consolidation de l'industrie, et donc des monopoles politiquement puissants et résistants à la science, comme cela s'est produit dans le quota de facto de 98 % détenu par l'industrie menhaden (alias bunker, shiner, porgy) ?
• Comment définir les règles de la bonne manière pour tarifer correctement les QIT et prévenir les conséquences sociales, économiques et environnementales involontaires ? [Et ces problèmes expliquent pourquoi les parts de prises sont si controversées en Nouvelle-Angleterre en ce moment.]
• Comment pouvons-nous nous assurer que des sociétés plus grandes, mieux financées et plus puissantes politiquement d'autres juridictions n'excluent pas les flottes de propriétaires-exploitants communautaires de leur pêche locale?
• Comment structurer les incitations économiques pour éviter les conditions qui pourraient déclencher des allégations d'« interférence avec les avantages économiques », chaque fois que la protection des habitats et des espèces ou une réduction du total autorisé des captures (TAC) devient une nécessité scientifique ?
• Quels autres outils de surveillance et de politique devons-nous utiliser en combinaison avec les QIT pour garantir que la capacité excédentaire importante que nous avons en bateaux et engins de pêche ne se déplace pas simplement vers d'autres pêcheries et zones géographiques ?

Le nouveau rapport du Center for Investigative Reporting, comme de nombreux autres rapports bien documentés, devrait attirer l'attention des organisations de conservation marine et des communautés de pêcheurs. C'est un autre rappel que la solution la plus simpliste est peu susceptible d'être la meilleure. La voie vers la réalisation de nos objectifs de gestion durable des pêches nécessite des approches progressives, réfléchies et à plusieurs volets.

Ressources additionnelles

Pour plus d'informations, veuillez consulter nos courtes vidéos ci-dessous, suivies de notre présentation PowerPoint et de nos livres blancs, qui communiquent notre propre point de vue sur cet outil important pour la gestion des pêches.

Le marché aux poissons : à l'intérieur de la bataille des grosses sommes d'argent pour l'océan et votre assiette

Le livre bien écrit et bien équilibré de Lee van der Voo (#FishMarket) "The Fish Market: Inside the Big-Money Battle for the Ocean and Your Dinner Plate" sur les parts de prises - attribuant le poisson qui appartient à tous les Américains à des intérêts privés . Quant aux conclusions du livre : 

• Les actions de capture gagnent? Sécurité des pêcheurs : moins de morts et de blessés en mer. Plus de prise mortelle ! Plus sûr c'est bien.
• La perte avec des actions de capture? Le droit de pêcher pour les petites communautés de pêcheurs et, par ricochet, le tissu social des générations passées en mer. Peut-être devrions-nous veiller à ce que la communauté possède les actions avec une perspective unique d'héritage à long terme de la communauté.
• Où est le jury? Qu'il s'agisse de partager les captures, de sauver du poisson ou d'assurer de meilleures pratiques de travail humain et de pêche. Ils font des millionnaires.

Catch Shares : Perspectives de The Ocean Foundation

Partie I (Introduction) – Les « quotas de pêche individuels » ont été créés pour rendre la pêche plus sûre. Les « captures partagées » sont un outil économique qui, selon certains, peut réduire la surpêche. Mais il y a des soucis…

Partie II – Le problème de la consolidation. Les parts de prises créent-elles une pêche industrielle aux dépens des communautés de pêcheurs traditionnels ?

Partie III (Conclusion) – Les Catch Shares créent-ils un droit de propriété privée à partir d'une ressource publique ? Plus de préoccupations et de conclusions de The Ocean Foundation.

Plate-forme Power Point

Attraper des actions

Livres blancs

Gestion basée sur les droits par Mark J. Spalding

Outils et stratégies pour une gestion efficace des pêches par Mark J. Spalding

RETOUR À LA RECHERCHE