Politique de pêche des États-Unis

Plus tôt ce mois-ci, j'ai été cité dans un article du Washington Post "Les États-Unis resserrent leur politique de pêche en fixant des limites de capture pour 2012 pour toutes les espèces gérées» par Juliet Eilperin (page A-1, 8 janvier 2012).

La façon dont nous gérons l'effort de pêche est un sujet qui préoccupe les pêcheurs, les communautés de pêcheurs et les défenseurs des politiques de pêche, et pas beaucoup d'autres personnes. C'est compliqué et depuis 1996, lorsqu'il est devenu évident que nos pêcheries étaient en difficulté, on s'est progressivement éloigné d'une philosophie du « pêcher pour tout ce que vous pouvez » pour « s'assurer qu'il y aura du poisson à l'avenir ». En 2006, le Congrès a adopté la réautorisation de la loi fédérale sur la gestion des pêches. La loi exige que les plans de gestion des pêches fixent des limites de capture annuelles, que les conseils de gestion régionaux tiennent compte des recommandations des conseillers scientifiques lors de la fixation des limites de capture, et ajoute l'exigence de mesures de responsabilité pour garantir que les objectifs sont atteints. L'exigence de mettre fin à la surpêche devait être satisfaite dans 2 ans, et nous sommes donc un peu en retard sur le calendrier. Cependant, l'arrêt de la surpêche de certains poissons commerciaux est néanmoins bienvenu. En fait, je me réjouis des rapports de nos conseils régionaux des pêches selon lesquels les dispositions « la science d'abord » de la réautorisation de 2006 fonctionnent. Il est temps que nous limitions notre chasse à ces animaux sauvages à un niveau qui permette aux poissons de se rétablir.  

Maintenant, nous devons nous demander quels sont nos objectifs de gestion des pêches si nous voulons mettre fin à la surpêche ainsi qu'un effort réussi pour mettre fin à l'utilisation d'engins de pêche aveugles et destructeurs d'habitats.

• Nous devons cesser de nous attendre à ce que les poissons sauvages puissent nourrir même 10 % de la population mondiale
• Nous devons protéger la nourriture des animaux de l'océan qui ne peuvent pas simplement passer par McDonalds pour un bon repas lorsque leurs poissons fourrages disparaissent
• Nous devons renforcer la capacité des espèces marines à s'adapter à des eaux plus chaudes, à la modification de la chimie des océans et à des tempêtes plus intenses, en veillant à ce que nous ayons des populations saines et des endroits sains où vivre.
• En plus de nos nouvelles limites de capture annuelles, nous devons avoir des contrôles plus significatifs sur les prises accessoires pour empêcher la mise à mort et l'élimination involontaires de poissons, de crustacés et d'autres formes de vie océanique qui ne faisaient pas partie des prises prévues.
• Nous devons protéger certaines parties de l'océan des engins de pêche destructeurs ; par exemple, les zones de frai et d'allaitement des poissons, les fonds marins délicats, les habitats uniques inexplorés, les coraux, ainsi que les sites historiques, culturels et archéologiques
• Nous devons identifier les moyens d'élever plus de poissons sur terre afin de réduire la pression sur les stocks sauvages et de ne pas polluer nos cours d'eau, car l'aquaculture est déjà la source de plus de la moitié de notre approvisionnement actuel en poisson
• Enfin, nous avons besoin de volonté politique et de crédits pour un contrôle réel afin que les mauvais acteurs ne nuisent pas aux moyens de subsistance des communautés de pêcheurs dévouées qui se préoccupent du présent et de l'avenir

Beaucoup de gens, certains disent jusqu'à 1 sur 7 (oui, c'est 1 milliard de personnes), dépendent du poisson pour leurs besoins en protéines, nous devons donc également regarder au-delà des États-Unis. Les États-Unis sont un chef de file dans la fixation de limites de capture et la transition vers la durabilité en ce moment, mais nous devons travailler avec d'autres sur la pêche illégale, non déclarée et non réglementée (INN) afin de nous assurer que notre planète ne continue pas à avoir une situation où le la capacité globale de pêche dépasse largement la capacité des poissons à se reproduire naturellement. En conséquence, la surpêche est un problème mondial de sécurité alimentaire, et devra même être abordée en haute mer où aucune nation n'a juridiction.

La capture et la commercialisation de tout animal sauvage, en tant qu'aliment à l'échelle commerciale mondiale, ne sont pas durables. Nous n'avons pas pu le faire avec les animaux terrestres, il ne faut donc pas s'attendre à beaucoup plus de chance avec les espèces marines. Dans de nombreux cas, la pêche à petite échelle contrôlée par la communauté peut être véritablement durable, et pourtant, bien que le concept d'effort de pêche local bien géré soit reproductible, il n'est pas évolutif à un niveau qui nourrirait la population des États-Unis, bien plus moins le monde, ou les animaux marins qui sont un élément clé de la santé des océans. 

Je continue de croire que les communautés de pêcheurs ont le plus grand intérêt à la durabilité, et souvent, les moins d'alternatives économiques et géographiques à la pêche. Après tout, on estime que 40,000 XNUMX personnes ont perdu leur emploi rien qu'en Nouvelle-Angleterre à cause de la surpêche de la morue de l'Atlantique Nord. Aujourd'hui, les populations de morues sont peut-être en train de se reconstituer et il serait bon de voir les pêcheurs locaux continuer à tirer leur subsistance de cette industrie traditionnelle grâce à une bonne gestion et à un œil attentif sur l'avenir.

Nous serions ravis de voir les pêcheries sauvages du monde rebondir à leurs niveaux historiques (le nombre de poissons dans la mer en 1900 était 6 fois supérieur à ce qu'il est aujourd'hui). Nous sommes fiers de soutenir tous ceux qui œuvrent pour restaurer l'océan et protéger ainsi les personnes qui dépendent de ses ressources naturelles (vous aussi pouvez faire partie de ce soutien, il vous suffit de cliquer ici.)

Mark J.Spalding