Catch Shares: Net de sulveren kûgel wêrop se hopen

Yn it stribjen nei ús doelen om de sûnens fan 'e oseaan te ferheegjen by it beskermjen fan fiskersmienskippen, hat The Ocean Foundation lang en hurd wurke mei ús kollega-filantropen foar marinebehâld om in suite fan ark foar oseaan- en fiskerijbehear te finansieren, te begjinnen mei de Wet yn 1996. En wat foarútgong hat wier makke.

Wy meitsje ús lykwols hieltyd mear soargen oer de tige minsklike oanstriid om, as se konfrontearre wurde mei problemen fan dizze omfang en kompleksiteit, de ferliedlike "sulveren kûgel" te sykjen. ien oplossing dy't ekonomyske, miljeu- en sosjale duorsumens sil berikke foar fiskerijstribjen wrâldwiid. Spitigernôch wurkje dizze "magyske" oplossingen, hoewol populêr by funders, wetjouwers en soms de media, noait sa effektyf as wy wolle, en se hawwe altyd ûnbedoelde gefolgen.

Nim mariene beskerme gebieten bygelyks - it is maklik om it foardiel te sjen fan it oansjen fan bysûnder rike gebieten, it beskermjen fan migraasjekorridors, of it seizoensôfsluten fan bekende briedgebieten - om wichtige dielen fan 'e libbenssyklusen fan oseaanskessels te stypjen. Tagelyk kinne sokke beskerme gebieten net allinich "de oseanen rêde". Se moatte wurde begelaat troch behearstrategyen om it wetter dat yn har streamt skjin te meitsjen, om de fersmoargingen te minimalisearjen dy't ûntsteane út loft, lân en rein, om de oare soarten te beskôgjen dy't kompromitteare kinne as wy bemuoie mei har fiedingsboarnen as har rôfdieren , en om minsklike aktiviteiten te beheinen dy't ynfloed hawwe op kust-, nearshore- en oseaanhabitaten.

In folle minder bewiisde, mar hieltyd populêrder "sulveren kûgel" strategy is dy fan yndividuele oerdraachbere kwotas (ek wol bekend as ITQ's, IFQ's, LAPPS, of fangoandielen). Dizze alfabetsoep allocearret yn essinsje in publike boarne, dus in spesifike fiskerij, oan partikulieren (en korporaasjes), hoewol mei wat oerlis fan wittenskiplike boarnen oer de oanbefellende "fangst" tastien. It idee hjir is dat as fiskers de boarne "eigenje", dan sille se stimulâns hawwe om oerfiskjen te foarkommen, har agression tsjin har konkurrinten te beheinen en te helpen de beskerme boarnen te behearjen foar duorsumens op lange termyn.

Tegearre mei oare funders hawwe wy ITQ's stipe dy't goed lykwichtich wiene (miljeu, sosjaal-kultureel en ekonomysk), sjoen se as in wichtich beliedseksperimint, mar gjin sulveren kûgel. En wy waarden stimulearre om te sjen dat yn guon benammen gefaarlike fiskerij, ITQ's minder risikofolle gedrach fan fiskers betsjutte. Wy kinne lykwols net helpe as te tinken dat, lykas by loft, fûgels, pollen, sied (oeps, hawwe wy dat sein?), ensfh. , En dat basisprobleem hat resultearre yn in protte fan dizze regelingen foar eigendomsbesit spilen op ûngelokkige manieren foar sawol fiskers as fisken.

Sûnt 2011, Suzanne Rust, in ûndersyksferslachjouwer foar Kalifornje Watch en de Sintrum foar Investigative Reporting. Op 12 maart 2013, har rapport, Systeem makket US fiskerij rjochten yn commodity, squeeze lytse fiskers waard útbrocht. Dit rapport erkent dat, hoewol allocaasje fan fiskerijboarnen in goed ark kin wêze, de krêft om positive feroaringen te meitsjen beheind is, benammen yn 'e nochal smelle manier wêrop it is ymplementearre.

Fan bysûndere soarch is dat "fangstoandielen", nettsjinsteande rooskleurige foarsizzingen fan ekonomyske saakkundigen, mislearre binne yn har bewearde rollen as 1) in oplossing foar behâld, om't fiskpopulaasjes trochgean te ferminderjen yn gebieten ûnderwurpen oan ITQ's / fangstoandielen, en 2) in ark foar it helpen fan tradysjonele marinekultueren en lytse fiskers te ûnderhâlden. Ynstee dêrfan is in ûnbedoelde konsekwinsje op in protte plakken de tanimmende monopolisearring fan de fiskerij yn hannen fan in pear polityk machtige bedriuwen en famyljes west. De heul iepenbiere problemen yn 'e kabeljauwfiskerij yn Nij Ingelân binne mar ien foarbyld fan dizze beheiningen.

ITQ's / Catch Shares, as in ark op harsels, misse de middels om problemen lykas behâld, mienskipsbehâld, monopoalprevinsje en ôfhinklikens fan meardere soarten oan te pakken. Spitigernôch, wy binne no fêst mei dizze beheinde boarne tawizing foarsjennings yn de meast resinte amendeminten oan de Magnuson-Stevens Wet.

Koartsein, d'r is gjin statistysk signifikante manier om te sjen dat ITQ's behâld feroarsaakje. D'r is gjin bewiis dat fangoandielen ekonomyske foardielen meitsje foar elkenien oars as de kwasy-monopoaljes dy't ûntsteane as ienris konsolidaasje plakfynt. D'r is gjin bewiis dat d'r ekologyske of biologyske foardielen binne, útsein as de fiskerij ynkoarte wurdt en oertollige kapasiteit wurdt mei pensjoen brocht. D'r is lykwols genôch bewiis fan sosjale fersteuring en / of ferlies fan mienskip.

Yn 'e kontekst fan ôfnimmende produktiviteit yn' e wrâldoseaan liket it in bytsje frjemd om safolle tiid en enerzjy te besteegjen oan it ûndersykjen fan 'e minutiae fan ien elemint fan it fiskerijbehearbelied. Dochs, sels as wy besykje de wearde fan oare ark foar fiskerijbehear te ferdjipjen, binne wy ​​it allegear iens dat ITQ's it meast weardefolle ark moatte wêze dat se kinne wêze. Om de effektiviteit te fersterkjen, moatte wy allegear begripe:

• Hokker fiskerij binne of sa oerbefiske of yn sa'n rappe delgong dat dit soarte fan ekonomyske stimulâns te let is om stewardship te ynspirearjen, en wy moatte miskien gewoan nee sizze?
• Hoe kinne wy ​​​​perverse ekonomyske stimulâns foarkomme dy't konsolidaasje fan 'e yndustry meitsje, en dus polityk krêftige en wittenskipsbestindige monopoaljes, lykas is bard yn' e de facto 98% kwota hâlden troch de twa-bedriuw menhaden (aka bunker, shiner, porgy) yndustry?
• Hoe kinne de regels op 'e goede manier definiearje om ITQ's goed te priisjen en om ûnbedoelde sosjale, ekonomyske en miljeu-gefolgen te foarkommen? [En dizze problemen binne wêrom't fangoandielen op it stuit sa kontroversjeel binne yn Nij Ingelân.]
• Hoe soargje wy derfoar dat gruttere, better finansierde, mear polityk machtige korporaasjes út oare jurisdiksjes gjin gemeentlike ferbûne eigner-operatorfloaten út har pleatslike fiskerij slute?
• Hoe kinne jo ekonomyske stimulâns strukturearje om betingsten te foarkommen dy't oanspraken fan "ynterferinsje mei ekonomysk foardiel" kinne útlokje, wannear't beskerming fan habitat en soarten of in fermindering fan 'e totale tastiene fangen (TAC) in wittenskiplike needsaak wurdt?
• Hokker oare monitoarings- en beliedsynstruminten moatte wy brûke yn kombinaasje mei ITQ's om te garandearjen dat de signifikante oerkapasiteit dy't wy hawwe yn fiskersboaten en gear net allinich nei oare fiskerij en geografyen ferpleatst?

It nije rapport fan it Centre for Investigative Reporting, lykas in protte oare goed ûndersochte rapporten, moat organisaasjes foar behâld fan marine en fiskersmienskippen notysje meitsje. It is in oare herinnering dat de meast simplistyske oplossing net wierskynlik de bêste is. It paad nei it berikken fan ús doelen foar duorsum fiskerijbehear fereasket stap foar stap, trochtochte, mearsidige oanpak.

Further Resources

Foar mear ynformaasje, sjoch asjebleaft ús koarte fideo's hjirûnder, folge troch ús PowerPoint-dek en wyt papieren, dy't ús eigen sicht kommunisearje fan dit wichtige ark foar fiskerijbehear.

Catch Shares: Perspektiven fan The Ocean Foundation

Diel I (Ynlieding) - "Yndividuele Fishing Quotas" waarden makke om de fiskerij feiliger te meitsjen. "Catch Shares" binne in ekonomysk ark dat guon leauwe kin oerfiskjen ferminderje. Mar d'r binne soargen ...

Diel II - It probleem fan konsolidaasje. Meitsje fangoandielen yndustriële fiskerij op kosten fan tradisjonele fiskersmienskippen?

Diel III (Konklúzje) - Meitsje Catch Shares in privee eigendomsrjocht fan in publike boarne? Mear soargen en konklúzjes fan The Ocean Foundation.

Power Point Deck

Fang oandielen

white Papers

Rjochten-Based Management troch Mark J. Spalding

Tools en strategyen foar effektyf fiskerijbehear troch Mark J. Spalding

Key Photo mei dank oan NOAA