Kosta Rika BBNJ Workshop

Ik brocht de 8th en 9th fan maart yn Puntarenas, Kosta Rika troch foar in Sintraal-Amerikaanske workshop om kapasiteit te ûntwikkeljen foar ministearjes fan bûtenlânske saken dy't dwaande binne mei it reagearjen op 'e Resolúsje 69/292 fan' e FN Algemiene Gearkomste (UNGA) fersyk foar it ûnderhanneljen fan in nij juridysk ynstrumint om oan te pakken behâld en duorsum gebrûk fan biodiversiteit bûten nasjonale jurisdiksjes (BBNJ) ûnder it UN Konvinsje oer it rjocht fan 'e see en helpe de wrâldmienskip de UN Duorsume Untwikkelingsdoelen (benammen SDG14 op oseaan). 

Hoe sit it mei dat foar in mûlefol? Oersetting: wy holpen regearingsfolk ree te wêzen om te ûnderhanneljen hoe planten en bisten te beskermjen dy't bûten de wetlike kontrôle fan elke naasje falle yn 'e djipten en op it oerflak fan' e sprekwurdlike hege see! Wêr't piraten binne ...

By de workshop wiene fertsjintwurdigers fan Panama, Hondoeras, Guatemala, en fansels ús gasthear, Kosta Rika. Neist dizze Sintraal-Amerikaanske folken wiene der fertsjintwurdigers út Meksiko en in pear minsken út it Karibysk gebiet.

71% fan it oerflak fan ús planeet is oseaan, en 64% fan dat is hege see. Minske aktiviteiten komme foar yn twadiminsjonale romten (it seeflak en de seeboaiem), en ek yn trijediminsjonale romten (de wetterkolom en de ûndergrûn fan de seeboaiem) fan de hege see. De UNGA frege om in nij juridysk ynstrumint, om't wy net ien foechhawwende autoriteit hawwe dy't ferantwurdlik is foar de BBNJ-gebieten, gjin ynstrumint foar ynternasjonale gearwurking, en gjin folslein artikulearre manier om te erkennen hoe't jo de BBNJ-gebieten diele as mienskiplik erfguod foar elkenien op 'e planeet (net allinich dejingen dy't it kinne betelje om it te nimmen). Lykas de rest fan 'e oseaan wurdt de hege see bedrige troch bekende en kumulearjende bedrigingen en minsklike druk. Selekteare minsklike aktiviteiten op 'e iepen see (lykas fiskerij of mynbou of skipfeart) wurde beheard troch spesifike sektororganisaasjes. Se misse konsekwint juridyske regimes of autoriteit, en hawwe grif gjin meganisme foar cross-sektorale koördinaasje en gearwurking.

Us aktuele sprekkers, case studies, en rûne tafel diskusjes befêstige de útdagings en besprutsen oplossingen. Wy hawwe tiid bestege oan it praten oer dielen fan foardielen fan marine genetyske boarnen, kapasiteitsbou, oerdracht fan marinetechnology, gebietsbasearre behearynstruminten (ynklusyf marine beskerme gebieten bûten nasjonale jurisdiksje), beoardielingen fan miljeu-ynfloed, en cross-cutting-problemen (ynklusyf credible hanthavenjen, neilibjen en skeel) resolúsje). Yn prinsipe is de fraach hoe't jo de rykdom fan 'e hege see (bekend en ûnbekend) kinne tawize op manieren dy't in wrâldwide mienskiplik erfguod oanpakke. It oerkoepeljende konsept wie de needsaak om gebrûk en aktiviteiten te behearjen op in manier dy't hjoeddedei earlik en rjochtfeardich wie foar takomstige generaasjes.

Ik waard dêr útnoege om te praten oer de Sargassosee en hoe't it wurdt "beheard" as in gebiet bûten naasje jurisdiksje al. De Sargassosee leit yn 'e Atlantyske Oseaan, wurdt foar in grut part definiearre troch fjouwer wichtige oseaanstreamingen dy't in gyre foarmje wêryn grutte matten sargassum groeie. De See is thús foar in array fan migrearjende en oare soarten foar in part of de hiele libbenssyklus. Ik sit yn de Sargasso See Kommisje, en wy binne grutsk op de manieren dy't wy hawwe smed foarút. 

Wy hawwe ús húswurk al dien en ús wittenskiplike saak makke oangeande de unike biodiversiteit fan 'e Sargassosee. Wy hawwe har status evaluearre, minsklike aktiviteiten ynventarisearre, ús behâldsdoelen oanjûn en in wurkplan definieare om ús doelen op ús grûngebiet te ferfoljen. Wy wurkje al om erkenning te krijen foar ús spesjale plak by de relevante en foechhawwende ynstellingen dy't har dwaande hâlde mei fiskerij, migrearjende soarten, skipfeart, seeboaiemwinning, seeboarnkabels en oare aktiviteiten (mear dan 20 sokke ynternasjonale en sektorale organisaasjes). En no ûndersykje en skriuwe wy ús Stewardshipplan foar de Sargassosee, it earste "behearplan" foar in hege seegebiet. As sadanich sil it alle sektoaren en aktiviteiten yn 'e Sargassosee dekke. Fierder sil it in wiidweidich ramt leverje foar it behâld en duorsum gebrûk fan dit byldbepalende ekosysteem dat folslein bûten elke nasjonale jurisdiksje leit. Jawis, de Kommisje hat gjin juridyske behearsautoriteit, dus wy sille gewoan rjochting jaan oan ús sekretariaat, en advys oan 'e ûndertekeners fan' e Hamilton-ferklearring dy't it offisjele Sargasso-seegebiet fan gearwurking en ús kommisje fêstige. It sil it sekretariaat en de ûndertekeners wêze dy't de ynternasjonale en sektorale organisaasjes oertsjûgje moatte dizze oanbefellings op te folgjen.

De lessen leard út ús saakstúdzje (en oaren), en ek de ûnderbouwing fan 'e reden foar it ûnderhanneljen fan in nij ynstrumint, binne dúdlik. Dit sil net maklik wêze. It hjoeddeistige systeem fan minimale regeljouwingsstruktueren profitearret standert foar dyjingen mei gruttere technologyske en finansjele middels. D'r is ek kommunikaasje, regeljouwing en oare útdagings ynbêde yn ús hjoeddeistige systeem. 

Om te begjinnen binne d'r in pear 'befoege autoriteiten' en net folle koördinaasje, of sels kommunikaasje ûnder har. Deselde nasjonale steaten binne fertsjintwurdige yn in protte fan dizze ynternasjonale en sektorale organisaasjes. Dochs hat elke organisaasje har eigen spesjale ferdrachseasken foar beskermingsmaatregels, proses en kritearia foar beslútfoarming. 

Derneist binne soms de fertsjintwurdigers fan elke opjûne naasje oars by elke organisaasje, wat liedt ta inkonsistinte posysjes en útspraken. Bygelyks, in fertsjintwurdiger fan in lân by de IMO en de fertsjintwurdiger fan dat lân by ICCAT (it orgaan foar behear fan tonnen en migrearjende soarten) sille twa ferskillende minsken wêze fan twa ferskillende ynstânsjes mei ferskate rjochtlinen. En guon naasjesteaten binne perfoarst resistint foar ekosysteem- en foarsoarchsoanpak. Guon organisaasjes hawwe de bewiislêst ferkeard - sels wittenskippers, NGO's, en ferdigenjende naasjesteaten freegje om te sjen dat d'r negative gefolgen binne fan fiskerij of skipfeart - ynstee fan te akseptearjen dat de negative ynfloed moat wurde mitigearre foar it goede fan allegear.

Foar ús case study, of yn dit nije ynstrumint, stelle wy in konflikt op oer it rjocht op duorsum gebrûk fan biodiversiteit. Oan 'e iene kant hawwe wy biodiversiteit, it lykwicht fan ekosystemen, dielde foardielen en ferantwurdlikheden, en it oplossen fan pandemyske medyske bedrigingen. Oan 'e oare kant sjogge wy nei it beskermjen fan yntellektueel eigendom dy't liedt ta ûntwikkeling fan produkten en winsten, of ôflaat fan soevereiniteit as partikuliere eigendomsrjochten. En, foegje yn 'e miks ta dat guon fan ús minsklike aktiviteiten yn' e hege see (benammen fiskerij) al in ûnhâldbere eksploitaasje fan biodiversiteit yn har hjoeddeistige foarm foarmje, en moatte wurde werombelle.

Spitigernôch hawwe de folken dy't tsjin in nij ynstrumint foar it behearen fan biodiversiteit bûten nasjonale jurisdiksjes oer it algemien de middels hawwe om te nimmen wat se wolle, as se it wolle: moderne partikulieren (piraten) brûke, stipe troch har thúsnaasjes lykas se wiene yn 'e 17e, 18e en 19e iuw. Likegoed komme dizze folken ta ûnderhannelings mei grutte, goed taret, goed-ressource delegaasjes mei dúdlike doelstellingen dy't stypje harren yndividuele belangen. De rest fan 'e wrâld moat opstean en teld wurde. En, miskien, sil ús beskieden ynspanning om oare, lytsere ûntwikkelingslannen te helpen, dividenden betelje.