Diel 1: Refleksje oer it 30e jubileum fan it UN Konvinsje oer it rjocht fan 'e see

Troch: Matthew Cannistraro

Wylst ik ynternearre by de Ocean Foundation, Ik wurke oan in ûndersyk projekt oer de Ferdrach fan 'e Feriene Naasjes oangeande it Seerjocht (UNLCOS). Yn 'e rin fan twa blogposten hoopje ik wat te dielen fan wat ik leard haw troch myn ûndersyk en ljocht te werpen op wêrom't de wrâld de Konvinsje nedich wie, en ek wêrom't de FS it net, en noch altyd net, ratifisearre hat. Ik hoopje dat ik, troch de skiednis fan UNCLOS te ûndersykjen, guon flaters dy't yn it ferline makke binne markearje kin om ús te helpen se yn 'e takomst te foarkommen.

UNCLOS wie in reaksje op ungewoane ynstabiliteit en konflikt oer oseaangebrûk. Tradysjonele ûnbeheinde frijheid fan 'e see wurke net mear om't moderne oseaangebrûk elkoar útsluten. As gefolch, UNCLOS besocht de oseaan te behearjen as "it erfgoed fan 'e minskheid" om de ineffisjinte skermutselingen oer fiskgrûnen te foarkommen dy't gewoan wurden wiene en om earlike ferdieling fan oseaanboarnen oan te moedigjen.

Yn 'e rin fan' e tweintichste iuw kaam de modernisearring fan 'e fiskerijsektor gear mei ûntjouwingen yn' e mineraalwinning om konflikten te meitsjen oer it gebrûk fan 'e oseaan. Alaskan salmfiskers klagen dat bûtenlânske skippen mear fisken fangen dan de foarrieden fan Alaska koenen stypje, en Amearika moast eksklusive tagong krije ta ús offshore oaljereserves. Dizze groepen woenen omsluting fan 'e oseaan. Underwilens desimearren San Diego Tuna-fiskers de foarrieden fan Súd-Kalifornje en fisken foar de kust fan Sintraal-Amearika. Se woene ûnbeheinde frijheid fan 'e see. De myriade fan oare belangegroepen foel yn 't algemien yn ien fan 'e twa kategoryen, mar elk mei har eigen spesifike soargen.

Besiket te appease dizze tsjinstridige belangen, presidint Truman útjûn twa proklamaasjes yn 1945. De earste easke eksklusive rjochten op alle mineralen twahûndert nautyske milen (NM) út ús kusten, oplosse it oalje probleem. De twadde easke eksklusyf rjochten op alle fiskbestanden dy't gjin fiskerijdruk mear stypje koene yn deselde oanlizzende sône. Dizze definysje wie bedoeld om bûtenlânske floaten út ús wetters út te sluten, wylst tagong ta frjemde wetters behâlde troch allinich Amerikaanske wittenskippers te bemachtigjen om te besluten hokker foarrieden bûtenlânske rispinge koenen stypje.

De perioade nei dizze proklamaasjes wie chaotysk. Truman hie in gefaarlik presedint steld troch iensidich "jurisdiksje en kontrôle" te befêstigjen oer eardere ynternasjonale boarnen. Tsientallen oare lannen folgen pak en geweld barde oer tagong ta fiskgrûnen. Doe't in Amerikaansk skip de nije kustoanfraach fan Ecuador skeind, waarden har "bemanning ... waarden slein mei gewearkolten en letter yn 'e finzenis set doe't 30 oant 40 Ekwadorianen oan board stoarmden en it skip yn beslach naam." Fergelykbere skermutselingen wiene gewoan oer de wrâld. Elke iensidige oanspraak op oseaangebiet wie mar sa goed as de marine dy't it stipet. De wrâld hie in manier nedich om de boarnen fan 'e oseaan earlik te fersprieden en te behearjen foardat skermutselingen oer fisk feroare yn oarloggen oer oalje. Ynternasjonale besykjen om dizze wetteleazens te stabilisearjen kulminearre yn 1974 doe't de Tredde Konferinsje fan 'e Feriene Naasjes oer it Rjocht fan' e See yn Caracas, Fenezuëla, byinoar kaam.

De meast beslissende kwestje op 'e konferinsje bliek de mining fan mineralnodules op 'e seeboaiem te wêzen. Yn 1960 begûnen bedriuwen te spekulearjen dat se profitabel mineralen út 'e seeboaiem koenen helje. Om dat te dwaan hiene se eksklusive rjochten nedich op grutte stikken ynternasjonale wetters bûten Truman's oarspronklike proklamaasjes. It konflikt oer dizze miningrjochten sette it hânfol yndustrialisearre lannen yn steat om de nodules út te heljen tsjin de mearderheid fan folken dy't net koene. De ienige tuskenpersoanen wiene folken dy't de nodules noch net koene, mar yn 'e heine takomst wol kinne. Twa fan dizze intermediaries, Kanada en Austraalje foarstelden in rûch ramt foar kompromis. Yn 1976 kaam Henry Kissinger nei de konferinsje en hammere de spesifiken út.

It kompromis waard boud op in parallel systeem. In fêste plan om de seeboaiem te ûntginnen moast twa prospective mynplakken foarstelle. In ried fan fertsjintwurdigers, neamd de International Seabed Authority (ISA), soe stimme te akseptearjen of wegerje de twa siden as in pakket deal. As de ISA de siden goedkart, kin it bedriuw fuortendaliks ien side begjinne te minjen, en de oare side wurdt oan 'e kant set foar ûntwikkelingslannen om úteinlik te mynjen. Dêrom, om ûntwikkelingslannen te profitearjen, kinne se it goedkarringsproses net hinderje. Foar yndustriële bedriuwen om te profitearjen, moatte se de boarnen fan 'e oseaan diele. De symbioatyske struktuer fan dizze relaasje soarge foar elke kant fan 'e tafel waard motivearre om te ûnderhanneljen. Krekt doe't de lêste details op syn plak foelen, stapte Reagan op nei it presidintskip en fersteurde de pragmatyske ûnderhannelings troch ideology yn 'e diskusje yn te fieren.

Doe't Ronald Reagan yn 1981 de kontrôle oer ûnderhannelings oernaam, besleat hy dat hy "in skjinne brek mei it ferline" woe. Mei oare wurden, in 'skjinne brek' mei it hurde wurk dat pragmatyske konservativen lykas Henry Kissinger dien hiene. Mei dit doel yn gedachten, publisearre de delegaasje fan Reagan in set fan ûnderhannelingseasken dy't it parallelle systeem ôfwiisden. Dizze nije posysje wie sa ûnferwachts dat ien ambassadeur út in wolfarrende Jeropeeske naasje frege: "Hoe kin de rest fan 'e wrâld de Feriene Steaten fertrouwe? Wêrom moatte wy kompromissen meitsje as de Feriene Steaten op it lêst fan gedachten feroaret? Soartgelikense gefoelens trochkringe de konferinsje. Troch te wegerjen om serieus te kompromissen, ferlear Reagan's UNCLOS-delegaasje syn ynfloed yn ûnderhannelings. Doe't se dit realisearre, gongen se werom, mar it wie te min te let. Har inkonsistinsje hie har leauwensweardigens al skansearre. De konferinsjelieder, Alvaro de Soto fan Perû, rôp de ûnderhannelingen ta in ein om foar te kommen dat se fierder ûntraffelje.

Ideology hindere de definitive kompromissen. Reagan beneamde ferskate bekende UNCLOS-kritisy oan syn delegaasje, dy't net folle leauwe hiene yn it konsept fan it regulearjen fan 'e oseaan. Yn in symboalyske opmerking fan 'e manchet gearfette Reagan syn posysje, kommentearre: "Wy wurde plysje en patrolearre op lân en d'r is safolle regeljouwing dat ik tocht dat as jo op 'e hege see geane, jo kinne dwaan lykas jo wolle .” Dit idealisme fersmyt it kearnidee fan it behearen fan de see as "it mienskiplik erfgoed fan 'e minskheid." Alhoewol't de mid-ieuske mislearrings fan 'e lear fan' e frijheid fan 'e see yllustrearre hiene dat ûnbeheinde konkurrinsje it probleem wie, net de oplossing.

De folgjende post sil neier sjen nei it beslút fan Reagan om it ferdrach net te tekenjen en har neilittenskip yn 'e Amerikaanske polityk. Ik hoopje út te lizzen wêrom't de FS it ferdrach noch altyd net ratifisearre hat, nettsjinsteande syn brede stipe fan elke osean-relatearre belangegroep (oaljemoguls, fiskers en miljeukundigen stypje it allegear).

Matthew Cannistraro wurke as ûndersyksassistint by de Ocean Foundation yn 'e maitiid fan 2012. Hy is op it stuit senior oan Claremont McKenna College, wêr't hy histoarje hat en in proefskrift skriuwt oer de oprjochting fan NOAA. Matthew's belangstelling foar oseaanbelied komt út syn leafde foar silen, sâltwetterflyfiskjen en Amerikaanske politike skiednis. Nei syn ôfstudearjen hopet hy syn kennis en passy te brûken om positive feroaringen te beynfloedzjen yn 'e manier wêrop wy de oseaan brûke.