Diel 2: Refleksje oer it 30e jubileum fan it UN Konvinsje oer it rjocht fan 'e see

Troch: Matthew Cannistraro

Reagan syn ideologyske ferset tsjin it ferdrach ferburgen ûnder in patina fan iepenbier pragmatisme. Dizze oanpak bewolke de betingsten fan it debat oer UNCLOS dat folge syn presidintskip dy't liedt ta ferset basearre op ideologyske soargen en net de belangen fan ús marine yndustry. Dizze opposysje hat súkses genoat om't har posysjes goed resonearren mei in pear wichtige senators. Op 'e lange termyn sille pragmatyske soargen lykwols ideologyske oerskriuwe en dizze tsjinstanners sille har relevânsje ferlieze.

Reagan's iepenbiere posysjes oer UNCLOS kamen net oerien mei syn privee mieningen oer it ferdrach. Iepenbier identifisearre hy seis spesifike ferzjes dy't it ferdrach akseptabel meitsje, en syn pragmatisme ferankere. Privee skreau hy dat hy "it ferdrach net ûndertekenje soe, sels sûnder de seksje foar mynbou op 'e see." Boppedat beneamde er lûde ferdrachstsjinstanners, dy't allegearre ideologyske foarbehâld hienen, as syn ôffurdigen by de ûnderhannelings. Nettsjinsteande in fineer fan iepenbier pragmatisme, befêstigje Reagan's privee skriften en beneamingen fan ôffurdigen syn eigen djippe ideologyske reservearrings.

De aksjes fan Reagan holpen om in duorsume anty-UNCLOS-konsensus gear te bringen ûnder konservative tinkers ferankere yn idealisme, mar fersluere mei pragmatisme. Yn 1994 produsearre in werûnderhanneling fan UNCLOS in herziene ferdrach dy't de measte fan Reagan's stelde soargen oer de seksje fan 'e seeboaiemwinning oanpakt. Dochs tsien jier nei de werûnderhanneling kommentearre Jean Kirkpatrick, Reagan's ambassadeur by de UN oer it herziene ferdrach, "It idee dat de oseanen of romte it 'mienskiplike erfguod fan 'e minskheid' binne wie - en is - in dramatysk ôfwiking fan tradisjonele westerske opfettings fan priveeterrein." Dizze ferklearring befestiget har ideologyske ferset tsjin 'e stifting fan it ferdrach, yn oerienstimming mei Reagan's privee oertsjûgingen.

De see hat nea "eigendom" west. Kirkpatrick, lykas in protte konservative tsjinstanners fan it ferdrach, skoeart de oseaan yn har ideology, ynstee fan in posysje te kultivearjen dy't basearre is op 'e realiteiten fan gebrûk fan 'e oseaan. De measte arguminten tsjin it ferdrach folgje itselde patroan. Ien gelearde fan 'e Heritage Foundation gearfette konservative realistyske opposysje, en skreau "De US Navy' slút har rjochten en frijheden yn ... Hoewol dit wier kin wêze foar de marine, lykas wy seagen yn Ekwador, kinne ús fiskers- en keapskippen net allegear militêre escorts hawwe en ratifikaasje fan UNCLOS sil helpe om har feiligens te garandearjen.

Isolationisten beweare dat UNCLOS like ûnfreonlik wurde sil foar de FS as de UN is foar de FS sels. Mar de oseaan is in wrâldwide boarne, en ynternasjonale gearwurking is nedich om it te behearjen. De iensidige bewearingen fan soevereiniteit dy't nei Truman's proklamaasjes folgen liede ta ynstabiliteit en konflikt om 'e wrâld. It ûntmanteljen fan UNCLOS, sa't dizze isolationisten suggerearje, soe in nij tiidrek ynliede fan 'e ynstabiliteit dy't docht tinken oan 'e perioade nei de proklamaasjes fan Truman. Dizze ynstabiliteit brocht ûnwissichheid en risiko op, hindere ynvestearring.

Frije-merk konservativen beweare dat it parallelle systeem konkurrinsje hinderet. Se hawwe gelyk, mar ûnbeheinde konkurrinsje foar boarnen fan 'e oseaan is gjin effisjinte oanpak. Troch lieders fan oer de hiele wrâld byinoar te bringen om ûnderseeske mineralen te behearjen, kinne wy ​​besykje te garandearjen dat bedriuwen gjin winst fan 'e seeboaiem kinne skrape, mei minachting foar it wolwêzen fan hjoeddeistige en takomstige generaasjes. Noch wichtiger, de ISA leveret de stabiliteit dy't nedich is foar de hast miljard dollar ynvestearring dy't nedich is om te begjinnen mei mynbou. Koartsein, UNCLOS tsjinstanners tapasse ierdske politike ideologyen op in boarne bûten it berik fan dat diskusje. Dêrby negearje se ek de behoeften fan ús marine-yndustry, dy't allegear ratifikaasje stypje. In posysje ynnimme dy't resonearret mei konservative Republikeinske senators, hawwe se genôch opposysje krigen om ratifikaasje te foarkommen.

De wichtichste les om fan dizze striid ôf te nimmen is dat as de oseaan en de manier wêrop wy it brûke feroarje, wy ús bestjoer, technology en ideologyen moatte ûntwikkelje om de útdagings te foldwaan dy't dizze feroaringen oanwêzige. Ieuwenlang makke de Freedom of the Seas-doktrine sin, mar doe't it gebrûk fan 'e oseaan feroare, ferlear it syn relevânsje. Tsjin 'e tiid dat Truman syn proklamaasjes fan 1945 útjoech, wie de wrâld ferlet fan in nije oanpak foar oseaanbestjoer. UNCLOS is gjin perfekte oplossing foar it bestjoersprobleem, mar ek neat oars dat is foarsteld. As wy it ferdrach ratifisearje, kinne wy ​​nije amendeminten ûnderhannelje en trochgean mei it ferbetterjen fan UNCLOS. Troch bûten it ferdrach te bliuwen, kinne wy ​​allinich sjen hoe't de rest fan 'e wrâld ûnderhannelet oer de takomst fan oseaanbestjoer. Troch foarútgong te hinderjen, ferlieze wy ús kâns om it foarm te jaan.

Tsjintwurdich feroarje ferbiningen fan klimaatferoaring yn gebrûk fan 'e oseaan, en soargje derfoar dat sawol de oseaan as de manier wêrop wy it brûke rapper transformearje dan ea. Yn it gefal fan UNCLOS binne tsjinstanners suksesfol west om't har ideologyske posysje goed resonearret mei politisy, mar har ynfloed stopet by de Senaat. Harren súkses op koarte termyn hat de siedden naaid fan in emininte ferstjerren, om't foarútgong yn technology ús sil twinge it ferdrach te ratifisearjen as ienris yndustrystipe ûnoerwinlik wurdt. Dizze tsjinstanners sille nei dizze ferskowing net folle relevânsje hawwe yn diskusjes; krekt sa't Reagan syn delegaasje ferlear syn stipe yn ûnderhannelings neidat vacillating. Dejingen dy't lykwols de politike, ekonomyske en miljeu-realiteiten fan gebrûk fan 'e oseaan omearmje, sille in grut foardiel hawwe by it foarmjen fan har takomst.

Refleksje oer de tritich jier sûnt UNCLOS, is ús mislearjen om it ferdrach te ratifisearjen grut. Dit mislearjen wie it gefolch fan in ûnfermogen om it debat goed yn pragmatyske termen te foarmjen. Ynstee dêrfan hawwe ideologyske kompassen dy't de ekonomyske en miljeu-realiteiten fan gebrûk fan 'e oseaan negeare, ús nei in deade ein stjoerd. Yn it gefal fan UNCLOS, oanhingers wegere politike soargen en mislearre te berikken ratifikaasje as gefolch. Troch foarút te gean, moatte wy betinke dat sûn oseaanbelied sil wurde boud troch politike, ekonomyske en miljeu realiteiten yn gedachten te hâlden.

Matthew Cannistraro wurke as ûndersyksassistint by de Ocean Foundation yn 'e maitiid fan 2012. Hy is op it stuit senior oan Claremont McKenna College, wêr't hy histoarje hat en in proefskrift skriuwt oer de oprjochting fan NOAA. Matthew's belangstelling foar oseaanbelied komt út syn leafde foar silen, sâltwetterflyfiskjen en Amerikaanske politike skiednis. Nei syn ôfstudearjen hopet hy syn kennis en passy te brûken om positive feroaringen te beynfloedzjen yn 'e manier wêrop wy de oseaan brûke.