महासागर के लिए व्यवहार परिवर्तन

मार्क जे स्पाल्डिंग, अध्यक्ष द्वारा

हम जानते हैं कि हम समुद्र के साथ लोगों के संबंध सुधारना चाहते हैं। हम एक ऐसी दुनिया की ओर बढ़ना चाहते हैं जिसमें हम समुद्र पर अपनी निर्भरता को महत्व देते हैं और उस मूल्य को उन सभी तरीकों से प्रदर्शित करते हैं जिनसे हम समुद्र के साथ बातचीत करते हैं - उसके द्वारा रहना, उस पर यात्रा करना, अपना सामान ले जाना, और भोजन पकड़ना जहां हम जरूरत है। हमें उसकी जरूरतों का सम्मान करना सीखना चाहिए और लंबे समय से चले आ रहे मिथक को खोना चाहिए कि वैश्विक स्तर पर उसके सिस्टम पर प्रभाव डालने के लिए महासागर बहुत विशाल है।

विश्व बैंक ने हाल ही में 238 पन्नों की एक रिपोर्ट जारी की, "दिमाग, समाज और व्यवहार", जो 80 से अधिक देशों के हजारों अध्ययनों का एक व्यापक संश्लेषण है, जो निर्णय लेने और व्यवहार परिवर्तन में मनोवैज्ञानिक और सामाजिक कारकों की भूमिका को देखते हैं। विश्व बैंक की यह नई रिपोर्ट इस बात की पुष्टि करती है कि लोग स्वचालित रूप से सोचते हैं, सामाजिक रूप से सोचते हैं और मानसिक मॉडल (पिछले ज्ञान, मूल्यों और अनुभव का ढांचा जिसके माध्यम से वे प्रत्येक निर्णय को देखते हैं) का उपयोग करके सोचते हैं। ये आपस में गुथे हुए हैं, और एक दूसरे पर बने हैं; वे साइलो नहीं हैं। हमें उन सभी को एक साथ संबोधित करने की जरूरत है।

जब हम समुद्र के संरक्षण और महासागर के नेतृत्व को देखते हैं, तो हर दिन ऐसे व्यवहार होते हैं जिन्हें हम लोगों को अपनाते हुए देखना चाहते हैं ताकि हम वहां जा सकें जहां हम जाना चाहते हैं। ऐसी नीतियां हैं जिनके बारे में हमारा मानना ​​है कि अगर उन्हें अपनाया गया तो इससे इंसानों और समुद्र को मदद मिलेगी। यह रिपोर्ट लोगों के सोचने और कार्य करने के तरीके के बारे में कुछ दिलचस्प बिंदु प्रस्तुत करती है जो हमारे सभी कार्यों को प्रभावित कर सकती है—इस रिपोर्ट में से अधिकांश इस बात की पुष्टि करती है कि हम कुछ हद तक त्रुटिपूर्ण धारणाओं और गलत धारणाओं पर काम कर रहे हैं। मैं इन हाइलाइट्स को साझा करता हूं। अधिक जानकारी के लिए, यहाँ एक है संपर्क 23 पेज के कार्यकारी सारांश और खुद रिपोर्ट के लिए।

सबसे पहले, यह इस बारे में है कि हम कैसे सोचते हैं। दो प्रकार की सोच "तेज, स्वचालित, सरल और साहचर्य" बनाम "धीमी, विचारशील, प्रयासशील, क्रमिक और चिंतनशील" होती है। लोगों का विशाल बहुमत स्वत: जानबूझकर विचारक नहीं है (भले ही उन्हें लगता है कि वे जानबूझकर हैं)। हमारी पसंद इस बात पर आधारित होती है कि सहजता से दिमाग में क्या आता है (या जब आलू के चिप्स के बैग की बात आती है)। और इसलिए, हमें "उन नीतियों को डिजाइन करना चाहिए जो व्यक्तियों को उनके वांछित परिणामों और सर्वोत्तम हितों के अनुरूप व्यवहार चुनने के लिए सरल और आसान बनाती हैं।"

दूसरा, यह है कि हम मानव समुदाय के हिस्से के रूप में कैसे कार्य करते हैं। व्यक्ति सामाजिक प्राणी हैं जो सामाजिक प्राथमिकताओं, सामाजिक नेटवर्क, सामाजिक पहचान और सामाजिक मानदंडों से प्रभावित होते हैं। कहने का तात्पर्य यह है कि अधिकांश लोग इस बात की परवाह करते हैं कि उनके आसपास के लोग क्या कर रहे हैं और वे अपने समूहों में कैसे फिट होते हैं। इस प्रकार, वे लगभग स्वचालित रूप से दूसरों के व्यवहार की नकल करते हैं।

दुर्भाग्य से, जैसा कि हम रिपोर्ट से सीखते हैं, "नीति निर्माता अक्सर व्यवहार परिवर्तन में सामाजिक घटक को कम आंकते हैं।" उदाहरण के लिए, पारंपरिक आर्थिक सिद्धांत मानता है कि लोग हमेशा तर्कसंगत रूप से और अपने स्वयं के सर्वोत्तम हित में निर्णय लेते हैं (जो अल्पकालिक और दीर्घकालिक दोनों तरह के विचारों को लागू करेगा)। यह रिपोर्ट इस बात की पुष्टि करती है कि यह सिद्धांत झूठा है, जो शायद आपको हैरान न करे। वास्तव में, यह इस विश्वास के आधार पर नीतियों की संभावित विफलता पर जोर देता है कि तर्कसंगत व्यक्तिवादी निर्णय हमेशा प्रबल रहेगा।

इस प्रकार, उदाहरण के लिए, "आर्थिक प्रोत्साहन व्यक्तियों को प्रेरित करने का सबसे अच्छा या एकमात्र तरीका नहीं है। स्थिति और सामाजिक मान्यता के लिए ड्राइव का अर्थ है कि कई स्थितियों में, वांछित व्यवहारों को प्राप्त करने के लिए आर्थिक प्रोत्साहन के साथ-साथ सामाजिक प्रोत्साहन का उपयोग किया जा सकता है। स्पष्ट रूप से, हम जो भी नीति बनाते हैं या लक्ष्य प्राप्त करना चाहते हैं, उसे हमारे सामान्य मूल्यों में टैप करना होगा और यदि हम सफल होना चाहते हैं तो एक साझा दृष्टि को पूरा करना होगा।

वास्तव में, कई लोगों की परोपकारिता, निष्पक्षता और पारस्परिकता के लिए सामाजिक प्राथमिकताएँ होती हैं और उनमें सहकारी भावना होती है। हम सामाजिक मानदंडों से बहुत प्रभावित हैं, और तदनुसार कार्य करते हैं। जैसा कि रिपोर्ट बताती है, "हम अक्सर दूसरों की अपेक्षाओं को पूरा करना चाहते हैं।"

हम जानते हैं कि "हम अच्छे और बुरे के लिए समूहों के सदस्यों के रूप में कार्य करते हैं।" दुनिया भर में समुद्र के वातावरण के विनाश की प्रवृत्ति को उलटने के पक्ष में हम "सामाजिक परिवर्तन उत्पन्न करने के लिए समूहों के सदस्यों के रूप में जुड़ने और व्यवहार करने के लिए लोगों की सामाजिक प्रवृत्तियों को कैसे टैप करते हैं"?

रिपोर्ट के अनुसार, लोग उन अवधारणाओं पर विचार करके निर्णय नहीं लेते हैं जो उन्होंने स्वयं ईजाद की हैं, बल्कि उनके दिमाग में अंतर्निहित मानसिक मॉडल पर निर्णय लेते हैं, जो अक्सर आर्थिक संबंधों, धार्मिक संबद्धता और सामाजिक समूह की पहचान से आकार लेते हैं। एक मांग वाली गणना का सामना करते हुए, लोग अपने पूर्व विचारों में अपने विश्वास के अनुरूप नए डेटा की व्याख्या करते हैं।

संरक्षण समुदाय का लंबे समय से मानना ​​रहा है कि अगर हम समुद्र के स्वास्थ्य के लिए खतरों या प्रजातियों में गिरावट के बारे में तथ्य प्रदान करते हैं, तो लोग स्वाभाविक रूप से अपने व्यवहार को बदल देंगे क्योंकि वे समुद्र से प्यार करते हैं और यह तर्कसंगत बात है। हालांकि, अनुसंधान यह स्पष्ट करता है कि वस्तुनिष्ठ अनुभव के प्रति लोगों की प्रतिक्रिया का यह तरीका नहीं है। इसके बजाय, हमें जो चाहिए वह मानसिक मॉडल को बदलने के लिए एक हस्तक्षेप है, और इस प्रकार भविष्य के लिए क्या संभव है, इसके बारे में विश्वास।

हमारी चुनौती यह है कि मानव स्वभाव वर्तमान पर ध्यान केंद्रित करता है, न कि भविष्य पर। इसी तरह, हम अपने समुदायों के मानसिक मॉडल पर आधारित सिद्धांतों को प्राथमिकता देते हैं। हमारी विशिष्ट निष्ठाओं के परिणामस्वरूप पुष्टिकरण पूर्वाग्रह हो सकता है, जो व्यक्तियों की जानकारी को इस तरह से व्याख्या करने और फ़िल्टर करने की प्रवृत्ति है जो उनकी पूर्वकल्पनाओं या परिकल्पनाओं का समर्थन करता है। मौसमी वर्षा और अन्य जलवायु संबंधी चरों के पूर्वानुमान सहित, संभावनाओं में प्रस्तुत की गई जानकारी को लोग अनदेखा करते हैं या उसकी सराहना करते हैं। इतना ही नहीं, बल्कि हम अज्ञात के सामने कार्रवाई करने से भी बचते हैं। ये सभी प्राकृतिक मानवीय प्रवृत्तियाँ बदलते भविष्य की आशा करने के लिए डिज़ाइन किए गए क्षेत्रीय, द्विपक्षीय और बहुराष्ट्रीय समझौतों को पूरा करना और भी कठिन बना देती हैं।

तो हम क्या कर सकते हैं? 2100 में समुद्र कहां होगा, और 2050 में इसकी केमिस्ट्री क्या होगी और कौन सी प्रजातियां खत्म हो जाएंगी, इस बारे में डेटा और पूर्वानुमान के साथ लोगों के सिर पर वार करना कार्रवाई को प्रेरित नहीं करता है। हमें उस ज्ञान को निश्चित रूप से साझा करना होगा, लेकिन हम केवल उस ज्ञान से लोगों के व्यवहार को बदलने की उम्मीद नहीं कर सकते। इसी तरह हमें लोगों की कम्युनिटी से खुद को जोड़ना है।

हम इस बात से सहमत हैं कि मानवीय गतिविधियाँ पूरे महासागर और उसके भीतर के जीवन पर प्रतिकूल प्रभाव डालती हैं। फिर भी, हमारे पास अभी तक सामूहिक चेतना नहीं है जो हमें याद दिलाती है कि हममें से प्रत्येक इसके स्वास्थ्य में भूमिका निभाता है। एक साधारण उदाहरण यह हो सकता है कि समुद्र तट पर मौज-मस्ती करने वाला धूम्रपान करने वाला जो अपनी सिगरेट को रेत में दबा देता है (और उसे वहीं छोड़ देता है) स्वचालित मस्तिष्क के साथ ऐसा करता है। इसे निपटाने की जरूरत है और कुर्सी के नीचे की रेत सुविधाजनक और सुरक्षित है। जब चुनौती दी जाती है, धूम्रपान करने वाला कह सकता है, "यह सिर्फ एक बट है, यह क्या नुकसान पहुंचा सकता है?" लेकिन यह सिर्फ एक बट नहीं है जैसा कि हम सभी जानते हैं: अरबों सिगरेट बट्स लापरवाही से प्लांटर्स में फेंके जा रहे हैं, तूफान नालियों में धोए जा रहे हैं, और हमारे समुद्र तटों पर छोड़े गए हैं।

तो परिवर्तन कहाँ से आता है? हम तथ्यों की पेशकश कर सकते हैं:
• सिगरेट बट्स दुनिया भर में कचरे का सबसे आम तौर पर फेंका जाने वाला टुकड़ा है (प्रति वर्ष 4.5 ट्रिलियन)
• सिगरेट बट्स समुद्र तटों पर कचरे का सबसे प्रचलित रूप है, और सिगरेट बट्स बायोडिग्रेडेबल नहीं हैं।
• सिगरेट बट्स जहरीले रसायन छोड़ते हैं जो मनुष्यों, वन्यजीवों के लिए जहरीले होते हैं और जल स्रोतों को दूषित कर सकते हैं। *

तो हम क्या कर सकते हैं? विश्व बैंक की इस रिपोर्ट से हम जो सीखते हैं वह यह है कि हमें करना है इसे निपटाना आसान बनाएं सिगरेट बट्स (जैसे कि दाहिनी ओर दिखाई देने वाली सर्फ़ाइडर की पॉकेट ऐशट्रे के साथ), धूम्रपान करने वालों को सही काम करने के लिए याद दिलाने के लिए संकेत बनाएं, इसे कुछ ऐसा बनाएं कि हर कोई दूसरों को ऐसा करते हुए देखे ताकि वे सहयोग करें, और बट्स उठाने के लिए तैयार रहें, भले ही हम न करें' टी धूम्रपान। अंत में, हमें यह पता लगाना होगा कि सही क्रिया को मानसिक मॉडलों में कैसे एकीकृत किया जाए, इसलिए स्वचालित क्रिया वह है जो समुद्र के लिए अच्छी है। और यह उन व्यवहारों का सिर्फ एक उदाहरण है जिन्हें हमें समुद्र के साथ हर स्तर पर मानवीय संबंधों को बेहतर बनाने के लिए बदलने की जरूरत है।

हमें सबसे तर्कसंगत अग्र-सोच वाले मॉडल को खोजने के लिए अपने सामूहिक आत्म के सर्वश्रेष्ठ में टैप करना होगा जो हमें यह सुनिश्चित करने में मदद करता है कि हमारे कार्य हमारे मूल्यों से मेल खाते हैं और हमारे मूल्य समुद्र को प्राथमिकता देते हैं।

* द ओशन कंजरवेंसी का अनुमान है कि 200 फिल्टरों द्वारा कैप्चर किया गया निकोटीन काउंट एक इंसान को मारने के लिए पर्याप्त है। अकेले एक बट में 500 लीटर पानी को प्रदूषित करने की क्षमता होती है, जिससे यह उपभोग करने के लिए असुरक्षित हो जाता है। और यह मत भूलो कि जानवर अक्सर उन्हें खाते हैं!

शैनन होल्मन द्वारा मुख्य तस्वीर