भाग 1 - ओशन पार्कों के बारे में सोचना: कैसे, क्यों, कहाँ

द्वारा: मार्क जे. स्पैल्डिंग, अध्यक्ष, द ओशन फाउंडेशन

एमपीए क्यों?

दिसंबर के शुरुआती भाग में, मैंने समुद्री संरक्षित क्षेत्रों (एमपीए) पर दो बैठकों के लिए सैन फ्रांसिस्को में दो सप्ताह बिताए, जो स्वास्थ्य का समर्थन करने के लिए समुद्र और तटीय क्षेत्रों के हिस्सों को अलग करने के कई अलग-अलग तरीकों के लिए एक सामान्य शब्द है। समुद्री पौधे और जानवर। वाइल्ड एड ने पहले एक की मेजबानी की, जो वैश्विक एमपीए प्रवर्तन सम्मेलन था। दूसरा एस्पेन इंस्टीट्यूट ओशन डायलॉग था, जिसमें सभी आमंत्रितों को ओवरफिशिंग को संबोधित करने में एमपीए और अन्य स्थानिक प्रबंधन की भूमिका के बारे में सोचने के लिए कहा गया था। जाहिर है, समुद्री संरक्षण (एमपीए के उपयोग सहित) विशेष रूप से मत्स्य पालन उन्मुख नहीं है; हमें महासागर पारिस्थितिक तंत्र पर सभी तनावों को संबोधित करना चाहिए - और फिर भी, एक ही समय में, समुद्र के लिए दूसरा सबसे बड़ा खतरा (जलवायु परिवर्तन के बाद) है। जबकि कई समुद्री संरक्षित क्षेत्रों को कई उद्देश्यों के लिए डिज़ाइन किया जा सकता है और उन्हें डिजाइन किया जाना चाहिए (जैसे अंडे देने की सुरक्षा, पर्यावरण-पर्यटन, मनोरंजक उपयोग या कृत्रिम मछली पकड़ने), मैं समझाता हूं कि हम एमपीए को मत्स्य प्रबंधन के लिए एक उपकरण के रूप में भी क्यों देखते हैं।

समुद्री संरक्षित क्षेत्रों की भौगोलिक सीमाएँ होती हैं, जिन्हें समुद्री पारिस्थितिक तंत्र पर मानव प्रभाव का प्रबंधन करने और दीर्घकालिक दृष्टिकोण अपनाने के लिए डिज़ाइन किया गया है। यह ढाँचा मानदंड प्रदान करता है जो हमें मत्स्य पालन का प्रबंधन करने की भी अनुमति देता है। MPAs में, मत्स्य पालन की तरह, हम पारिस्थितिक तंत्र (और पारिस्थितिकी तंत्र सेवाओं) के संबंध में मानवीय क्रियाओं का प्रबंधन करते हैं; हम पारिस्थितिक तंत्र की रक्षा करते हैं (या नहीं), हम प्रकृति का प्रबंधन नहीं करते हैं:

• MPAs एकल (वाणिज्यिक) प्रजातियों के बारे में नहीं होना चाहिए
• एमपीए केवल एक गतिविधि के प्रबंधन के बारे में नहीं होना चाहिए

MPAs को मूल रूप से कुछ स्थानों को अलग करने और स्थायी या मौसमी या मानव गतिविधियों पर अन्य प्रतिबंधों के मिश्रण के साथ समुद्र में प्रतिनिधि जैव विविधता की रक्षा करने के तरीके के रूप में माना गया था। हमारी राष्ट्रीय समुद्री अभयारण्य प्रणाली कुछ गतिविधियों की अनुमति देती है और दूसरों को प्रतिबंधित करती है (विशेष रूप से तेल और गैस निष्कर्षण)। एमपीए उन लोगों के लिए भी एक उपकरण बन गए हैं जो मत्स्य पालन का प्रबंधन करने के लिए काम कर रहे हैं जो लक्षित वाणिज्यिक मछली प्रजातियों की स्वस्थ आबादी को बढ़ावा देता है। मत्स्य पालन से निपटने में, MPAs का उपयोग नो-टेक ज़ोन बनाने के लिए किया जा सकता है, मनोरंजक मछली पकड़ने के क्षेत्र, या मछली पकड़ने के गियर के प्रकारों को प्रतिबंधित किया जा सकता है जिनका उपयोग किया जा सकता है। विशिष्ट क्षेत्रों में मछली पकड़ने पर भी वे प्रतिबंधित कर सकते हैं - उदाहरण के लिए, मछली के अंडे एकत्रीकरण के दौरान बंद होना, या शायद समुद्री कछुए के घोंसले के मौसम से बचने के लिए। इसका उपयोग अधिक मछली पकड़ने के कुछ परिणामों को दूर करने के लिए भी किया जा सकता है।

ओवरफिशिंग के परिणाम

अत्यधिक मछली पकड़ना न केवल बुरा है, बल्कि यह जितना हमने सोचा था उससे भी बदतर है। मत्स्य वह शब्द है जिसका उपयोग हम किसी विशिष्ट प्रजाति को पकड़ने के प्रयास के लिए करते हैं। मत्स्य पालन के बीस प्रतिशत का मूल्यांकन किया गया है - जिसका अर्थ यह निर्धारित करने के लिए अध्ययन किया गया है कि क्या उनकी अच्छी प्रजनन दर के साथ मजबूत आबादी है और क्या आबादी के पुनर्निर्माण को सुनिश्चित करने के लिए मछली पकड़ने के दबाव को कम करने की आवश्यकता है। शेष मात्स्यिकी में, मछली की आबादी परेशान करने वाली दरों पर घट रही है, दोनों 80% मत्स्य पालन में जिनका आकलन नहीं किया गया है, और मूल्यांकन की गई मात्स्यिकी का आधा (10%) है। यह हमें केवल 10% मत्स्य पालन के साथ छोड़ देता है जो वर्तमान में गिरावट में नहीं है - कुछ बहुत ही वास्तविक सुधारों के बावजूद, जिस तरह से हम मत्स्य पालन का प्रबंधन करते हैं, विशेष रूप से अमेरिका में, उसी समय, मछली पकड़ने का प्रयास काफी बढ़ गया है और बढ़ना जारी है हर साल।

विनाशकारी गियर और बायकैच सभी मत्स्य पालन में निवास स्थान और वन्यजीवन को नुकसान पहुंचाते हैं। आकस्मिक पकड़ या बायकैच गैर-लक्षित मछलियों और अन्य जानवरों को जाल से बाहर निकालने के भाग के रूप में गलती से ले जाना है - ड्रिफ्टनेट (जो 35 मील तक लंबा हो सकता है) और खोए हुए जाल और मछली जैसे खोए हुए गियर दोनों के साथ एक विशेष समस्या जाल जो तब भी काम करते रहते हैं जब वे अब मनुष्यों द्वारा उपयोग नहीं किए जा रहे हैं - और लंबी रेखा में - मछली पकड़ने का एक रूप जो मछली पकड़ने के लिए एक मील और 50 मील के बीच की रेखाओं का उपयोग करता है, जो मछली पकड़ने के लिए लाइन पर लगे हुए हुक की एक श्रृंखला पर होती है। बायकैच लक्ष्य प्रजातियों के प्रत्येक एक पाउंड के लिए 9 पाउंड जितना हो सकता है, जैसे कि झींगा, जो इसे टेबल पर लाता है। गियर का नुकसान, जालों का घसीटना, और किशोर मछलियों, समुद्री कछुओं और अन्य गैर-लक्षित प्रजातियों का विनाश सभी तरह से बड़े पैमाने पर औद्योगिक मछली पकड़ने के परिणाम हैं जो भविष्य की मछली आबादी और प्रबंधन के मौजूदा प्रयासों को प्रभावित करते हैं। उन्हें बेहतर।

लगभग 1 अरब लोग प्रतिदिन प्रोटीन के लिए मछली पर निर्भर हैं और मछली की वैश्विक मांग बढ़ रही है। जबकि इस मांग का आधा से थोड़ा अधिक वर्तमान में एक्वाकल्चर द्वारा पूरा किया जाता है, फिर भी हम हर साल समुद्र से लगभग 80 मिलियन टन मछली ले रहे हैं। जनसंख्या वृद्धि, बढ़ती संपन्नता के साथ संयुक्त होने का मतलब है कि हम भविष्य में मछली की मांग बढ़ने की उम्मीद कर सकते हैं। हम जानते हैं कि मत्स्य पालन से क्या नुकसान होता है, और हम उम्मीद कर सकते हैं कि यह मानव जनसंख्या वृद्धि मौजूदा अत्यधिक मछली पकड़ने, विनाशकारी गियर के कारण निवास स्थान के नुकसान को जारी रखने के साथ-साथ वाणिज्यिक मछली प्रजातियों के बायोमास में समग्र गिरावट को जारी रखेगी क्योंकि हम बड़े पुराने को लक्षित करते हैं प्रजनन आयु मछली। जैसा कि हमने पिछले ब्लॉग्स में लिखा है, वैश्विक स्तर पर व्यावसायिक खपत के लिए जंगली मछली की औद्योगिक कटाई पर्यावरण की दृष्टि से टिकाऊ नहीं है, जबकि छोटे पैमाने पर, समुदाय-नियंत्रित मत्स्य पालन टिकाऊ हो सकता है।

अत्यधिक मछली पकड़ने का एक अन्य कारण यह है कि हमारे पास मछलियों की लगातार घटती संख्या का पीछा करते हुए बहुत अधिक नावें हैं। दुनिया में अनुमानित रूप से चार मिलियन मछली पकड़ने वाले जहाज़ हैं - कुछ अनुमानों के अनुसार हमें स्थिरता के लिए लगभग पांच गुना अधिक चाहिए। और ये मछुआरे मछली पकड़ने के उद्योग का विस्तार करने के लिए सरकारी सब्सिडी (विश्व स्तर पर लगभग 25 बिलियन अमेरिकी डॉलर प्रति वर्ष) प्राप्त करते हैं। यह बंद होना चाहिए अगर हम उम्मीद करते हैं कि छोटे, अलग-थलग तटीय और द्वीप समुदाय आवश्यक रूप से मछली पकड़ने में सक्षम होने पर निर्भर रहेंगे। रोजगार सृजित करने, अंतर्राष्ट्रीय व्यापार को बढ़ावा देने, या उपभोग के लिए मछली प्राप्त करने के राजनीतिक निर्णयों के साथ-साथ कॉर्पोरेट बाजार के निर्णयों का मतलब है कि हमने मछली पकड़ने के कई औद्योगिक बेड़े बनाने में निवेश किया है। और यह अधिक क्षमता के बावजूद बढ़ता रहता है। शिपयार्ड बड़ी, तेज मछली मारने वाली मशीनों का निर्माण कर रहे हैं, जो बेहतर और बेहतर मछली रडार और अन्य तकनीक से संवर्धित हैं। इसके अलावा, हमारे पास समुदाय-आधारित निकट-किनारे निर्वाह और कारीगर मत्स्य पालन है, जिसके लिए सर्वोत्तम प्रथाओं और दीर्घकालिक सोच के लिए निगरानी की भी आवश्यकता होती है।

मेरा यह भी मानना ​​है कि हमें यह स्पष्ट होना चाहिए कि हम वैश्विक व्यावसायिक स्तर की मत्स्य पालन को उस स्तर तक वापस नहीं लाना चाहते हैं जहां एक अरब या उससे अधिक लोगों की सभी मछली प्रोटीन की जरूरत जंगली पकड़ी गई मछलियों से पूरी की जा सके- इसकी संभावना नहीं है। यहां तक ​​​​कि अगर मछली के स्टॉक में उछाल आता है, तो हमें अनुशासित होना होगा ताकि कोई भी नवीनीकृत मत्स्य पालन टिकाऊ हो और इस प्रकार समुद्र में पर्याप्त जैव विविधता छोड़े, और यह कि हम वैश्विक औद्योगिक के बजाय व्यक्तिगत एंगलर और समुदाय-आधारित मछुआरों का समर्थन करके स्थानीय समुद्री भोजन सुरक्षा को बढ़ावा दें। पैमाने का शोषण। और, हमें यह ध्यान रखने की आवश्यकता है कि समुद्र से पहले ही निकाली गई मछलियों (जैव विविधता, पर्यटन, पारिस्थितिकी तंत्र सेवाओं और अन्य अस्तित्व मूल्यों) के परिणामस्वरूप हमें वर्तमान में कितने आर्थिक नुकसान होते हैं, और निवेश पर हमारा प्रतिफल कितना खराब है जब हम मछली पकड़ने के बेड़े को सब्सिडी देते हैं। इसलिए, हमें जैव विविधता के हिस्से के रूप में मछली की भूमिका पर ध्यान केंद्रित करने की आवश्यकता है, संतुलन के लिए उच्च अंत शिकारियों की रक्षा करना और ट्राफिक कैस्केड (यानी हमें सभी समुद्री जानवरों के भोजन की रक्षा करने की आवश्यकता है) को रोकने के लिए।

इसलिए, एक पुनर्कथन: महासागर की जैव विविधता को बचाने के लिए और इस प्रकार इसके पारिस्थितिकी तंत्र के कार्यों के साथ-साथ उन सेवाओं को भी जो पारिस्थितिक तंत्र प्रदान कर सकते हैं, हमें मछली पकड़ने को काफी हद तक कम करने, एक स्थायी स्तर पर पकड़ बनाने और विनाशकारी और खतरनाक मछली पकड़ने की गतिविधियों को रोकने की आवश्यकता है। उन चरणों को पूरा करना मेरे लिए लिखना बहुत आसान है, और स्थानीय, क्षेत्रीय, राष्ट्रीय और अंतरराष्ट्रीय स्तर पर कुछ बहुत अच्छे प्रयास चल रहे हैं। और, एक उपकरण सैन फ्रांसिस्को, एस्पेन इंस्टीट्यूट महासागर संवाद का फोकस था: अंतरिक्ष के साथ-साथ प्रजातियों का प्रबंधन।

एक बड़े ख़तरे से निपटने के लिए समुद्री संरक्षित क्षेत्रों का उपयोग करना

जिस तरह भूमि पर हमारे पास निजी और सार्वजनिक भूमि की एक प्रणाली है, जिसमें मानवीय गतिविधियों की एक विस्तृत श्रृंखला से सुरक्षा की अलग-अलग डिग्री होती है, उसी तरह, हम समुद्र में भी ऐसी प्रणाली का उपयोग कर सकते हैं। कुछ मत्स्य प्रबंधन कार्य स्थानिक प्रबंधन पर भी ध्यान केंद्रित करते हैं जो मछली पकड़ने के प्रयास (एमपीए) को प्रतिबंधित करता है। कुछ एमपीए में प्रतिबंध केवल एक विशिष्ट प्रजाति को मछली पकड़ने तक सीमित नहीं है। हमें केवल यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता है कि हम अन्य स्थानों/प्रजातियों के लिए प्रयास को विस्थापित नहीं कर रहे हैं; कि हम वर्ष के सही स्थानों और सही समय में मछली पकड़ने को सीमित कर रहे हैं; और यह कि हम तापमान, समुद्र तल, या महासागर रसायन विज्ञान में महत्वपूर्ण परिवर्तन की स्थिति में प्रबंधन व्यवस्था को समायोजित करते हैं। और, हमें यह याद रखने की आवश्यकता है कि एमपीए मोबाइल (पेलजिक) प्रजातियों (जैसे टूना या समुद्री कछुए) के साथ सीमित सहायता प्रदान करते हैं - टूना के मामले में गियर प्रतिबंध, अस्थायी सीमाएं और पकड़ने की सीमाएं सभी बेहतर काम करती हैं।

जब हम MPAs डिजाइन करते हैं तो मानव कल्याण भी एक महत्वपूर्ण फोकस होता है। इस प्रकार किसी भी व्यवहार्य योजना में पारिस्थितिक, सामाजिक-सांस्कृतिक, सौंदर्य और आर्थिक कारकों को शामिल करने की आवश्यकता है। हम जानते हैं कि मछली पकड़ने वाले समुदायों की स्थिरता में सबसे बड़ी हिस्सेदारी है, और अक्सर, मछली पकड़ने के लिए सबसे कम आर्थिक और भौगोलिक विकल्प हैं। लेकिन, MPAs की लागतों के वितरण और लाभों के बीच अंतर है। वैश्विक दीर्घकालिक लाभ (जैव विविधता का पलटाव) उत्पन्न करने के लिए स्थानीयकृत, अल्पकालिक लागत (मछली पकड़ने पर प्रतिबंध) एक कठिन बिक्री है। और, स्थानीय लाभ (अधिक मछलियाँ और अधिक आय) अमल में लाने में लंबा समय ले सकते हैं। इस प्रकार, स्थानीय हितधारकों को शामिल करने के लिए पर्याप्त लागतों को ऑफसेट करने वाले अल्पकालिक लाभ प्रदान करने के तरीकों की पहचान करना महत्वपूर्ण है। दुर्भाग्य से, हम आज तक के अपने अनुभवों से जानते हैं कि यदि कोई हितधारक खरीद-इन नहीं करता है, तो एमपीए के प्रयासों की लगभग सार्वभौमिक विफलता है।

मानव क्रियाओं के हमारे प्रबंधन को समग्र रूप से पारिस्थितिक तंत्र की रक्षा करने पर ध्यान देना चाहिए, भले ही प्रवर्तन (अभी के लिए) एमपीए (पारिस्थितिकी तंत्र के सबसेट के रूप में) तक सीमित हो। बहुत सी मानवीय गतिविधियाँ (MPAs से कुछ दूर) एक MPA की पारिस्थितिक सफलता को प्रभावित करती हैं। इसलिए यदि हम अपना डिजाइन सही करते हैं, तो हमारा दायरा पर्याप्त रूप से व्यापक होना चाहिए ताकि संभावित नुकसान पर विचार किया जा सके, जैसे कि रासायनिक उर्वरकों से फसलों को पोषक तत्व प्रदान करने के उद्देश्य से, जब वे जमीन से और नदी के नीचे और हमारे समुद्र में धुल जाते हैं। .

अच्छी खबर यह है कि MPAs काम करते हैं। वे जैव विविधता की रक्षा करते हैं और खाद्य जाल को बरकरार रखने में मदद करते हैं। और, इस बात के पुख्ता सबूत हैं कि जहां मछली पकड़ना बंद कर दिया जाता है, या किसी फैशन में सीमित कर दिया जाता है, व्यावसायिक हित की प्रजातियां अन्य जैव विविधता के साथ पलट जाती हैं। और, अतिरिक्त शोध ने सामान्य ज्ञान की धारणा का भी समर्थन किया है कि मछली स्टॉक और जैव विविधता जो एमपीए के अंदर पलटाव करती है, उसकी सीमाओं पर फैलती है। लेकिन समुद्र का बहुत कम हिस्सा संरक्षित है, वास्तव में हमारे नीले ग्रह के 1% में से केवल 71% ही किसी न किसी रूप में सुरक्षा के अधीन है, और उनमें से कई एमपीए पेपर पार्क हैं, जिसमें वे केवल कागज पर मौजूद हैं और लागू नहीं किए जाते हैं। अद्यतन: समुद्र संरक्षण के लिए पिछले एक दशक में बड़ी उपलब्धियां हासिल की गई हैं, फिर भी समुद्र का केवल 1.6 प्रतिशत "दृढ़ता से संरक्षित" है, भूमि संरक्षण नीति बहुत आगे है, लगभग 15 प्रतिशत भूमि के लिए औपचारिक सुरक्षा अर्जित करती है।  समुद्री संरक्षित क्षेत्रों का विज्ञान अब परिपक्व और व्यापक है, और अत्यधिक मछली पकड़ने, जलवायु परिवर्तन, जैव विविधता की हानि, अम्लीकरण और कई अन्य मुद्दों से पृथ्वी के महासागर का सामना करने वाले कई खतरे अधिक त्वरित, विज्ञान-संचालित कार्रवाई का वारंट करते हैं। तो हम औपचारिक, विधायी संरक्षण में जो जानते हैं उसे कैसे लागू करते हैं?

अकेले एमपीए सफल नहीं होंगे। उन्हें अन्य उपकरणों के साथ जोड़ा जाना चाहिए। हमें प्रदूषण, तलछट प्रबंधन और अन्य कारकों पर ध्यान देने की जरूरत है। हमें यह सुनिश्चित करने के लिए बेहतर काम करने की ज़रूरत है कि स्थानिक समुद्री प्रबंधन प्रबंधन के अन्य रूपों (समुद्री संरक्षण नीतियों और प्रजातियों की सुरक्षा आम तौर पर) और कई एजेंसियों की भूमिकाओं के साथ अच्छी तरह से समन्वयित है। इसके अलावा, हमें यह स्वीकार करने की आवश्यकता है कि कार्बन उत्सर्जन से प्रेरित महासागर अम्लीकरण और महासागर के गर्म होने का मतलब है कि हम परिदृश्य के पैमाने में बदलाव का सामना कर रहे हैं। हमारा समुदाय इस बात से सहमत है कि हमें अधिक से अधिक नए एमपीए बनाने की आवश्यकता है, भले ही हम मौजूदा एमपीए की डिजाइन और प्रभावशीलता में सुधार करने के लिए उनकी निगरानी करते हैं। समुद्री सुरक्षा को एक बहुत बड़े राजनीतिक क्षेत्र की आवश्यकता है। कृपया हमारे समुदाय में शामिल हों (हमारे न्यूज़लेटर के लिए दान या साइन अप करके) और निर्वाचन क्षेत्र को बड़ा और मजबूत बनाने में मदद करें ताकि हम बदलाव ला सकें।