एक स्थायी मछली क्या है? मौजूदा समुद्री खाद्य प्रमाणन प्रणाली की कमियां

मार्क जे स्पाल्डिंग, द ओशन फाउंडेशन के अध्यक्ष द्वारा
और केन स्टंप, द ओशन फाउंडेशन में ओशन पॉलिसी फेलो
जूलियट एल्परिन द्वारा "कुछ सवाल है कि क्या टिकाऊ समुद्री भोजन अपने वादे को पूरा करता है" के जवाब में। वाशिंगटन पोस्ट (22 अप्रैल, 2012)

जूलियट इल्पेरिन का सामयिक लेख ("कुछ लोग सवाल करते हैं कि क्या सस्टेनेबल सीफूड अपने वादे को पूरा करता है" जूलियट एल्परिन द्वारा। वाशिंगटन पोस्ट। अप्रैल 22, 2012) मौजूदा सीफूड सर्टिफिकेशन सिस्टम की कमियों पर उपभोक्ताओं के सामने आने वाले भ्रम को उजागर करने का एक उत्कृष्ट काम करता है जब वे महासागरों द्वारा "सही काम करना" चाहते हैं। ये इको-लेबल स्थायी रूप से पकड़ी गई मछलियों की पहचान करने का दावा करते हैं, लेकिन भ्रामक जानकारी सीफूड विक्रेताओं और उपभोक्ताओं दोनों को गलत समझ दे सकती है कि उनकी खरीदारी से फर्क पड़ सकता है। जैसा कि लेख में उद्धृत अध्ययन से पता चलता है, फ्रॉइस के तरीकों द्वारा परिभाषित स्थिरता इंगित करती है:

• प्रमाणित स्टॉक के 11% (मरीन स्टीवर्डशिप काउंसिल-एमएससी) से 53% (फ्रेंड ऑफ द सी-एफओएस) में उपलब्ध जानकारी स्टॉक की स्थिति या शोषण स्तर (चित्र 1) के बारे में निर्णय लेने के लिए अपर्याप्त थी।
• उपलब्ध आंकड़ों के साथ 19% (FOS) से 31% (MSC) स्टॉक ओवरफिशिंग थे और वर्तमान में ओवरफिशिंग के अधीन थे (चित्र 2)।
• MSC-प्रमाणित स्टॉक के 21% में, जिसके लिए आधिकारिक प्रबंधन योजनाएँ उपलब्ध थीं, प्रमाणीकरण के बावजूद ओवरफिशिंग जारी रही।

एमएससी प्रमाणन वास्तव में उन लोगों के लिए एक पूर्व निर्धारित निष्कर्ष है जो इसे वहन कर सकते हैं - पकड़े जाने वाले मछली के स्टॉक की स्थिति की परवाह किए बिना। एक ऐसी प्रणाली जिसमें वित्तीय साधन के साथ मत्स्य पालन अनिवार्य रूप से प्रमाणीकरण को "खरीद" सकता है, उसे गंभीरता से नहीं लिया जा सकता है। इसके अलावा, कई छोटे पैमाने की, समुदाय-आधारित मात्स्यिकी के लिए प्रमाणीकरण से गुजरने का काफी खर्च लागत-निषेधात्मक है, जो उन्हें ईको-लेबलिंग कार्यक्रमों में भाग लेने से रोकता है। यह विकासशील देशों में विशेष रूप से सच है, जैसे कि मोरक्को, जहां मूल्यवान संसाधनों को व्यापक मत्स्य प्रबंधन से निवेश करने, या केवल एक ईको-लेबल खरीदने के लिए डायवर्ट किया जाता है।

बेहतर निगरानी और प्रवर्तन, बेहतर मत्स्य स्टॉक आकलन और दूरंदेशी प्रबंधन के साथ मिलकर जो निवास स्थान और पारिस्थितिकी तंत्र के प्रभावों पर विचार करता है, समुद्री भोजन प्रमाणन जिम्मेदारी से प्रबंधित मत्स्य पालन के लिए उपभोक्ता समर्थन का लाभ उठाने का एक महत्वपूर्ण उपकरण हो सकता है। भ्रामक लेबल से होने वाला नुकसान सिर्फ मत्स्य पालन के लिए नहीं है - यह उपभोक्ताओं को सूचित विकल्प बनाने और अच्छी तरह से प्रबंधित मत्स्य पालन का समर्थन करने के लिए अपने बटुए के साथ वोट करने की क्षमता को कम करता है। फिर, उपभोक्ताओं को उन मछलियों के लिए अधिक भुगतान करने के लिए क्यों सहमत होना चाहिए जिनकी पहचान स्थायी रूप से पकड़े जाने के रूप में की गई है जबकि वे वास्तव में अतिदोहित मछली पालन में आग में घी डालने का काम कर रहे हैं?

यह ध्यान देने योग्य है कि एलीपरिन द्वारा उद्धृत फ्रॉइस और उनके सहयोगी द्वारा वास्तविक पेपर एक मछली स्टॉक को ओवरफिश के रूप में परिभाषित करता है यदि स्टॉक बायोमास अधिकतम टिकाऊ उपज (बीएमएसवाई के रूप में चिह्नित) उत्पन्न करने के लिए समझा जाने वाले स्तर से नीचे है, जो वर्तमान अमेरिकी नियामक से अधिक कठोर है मानक। अमेरिकी मात्स्यिकी में, स्टॉक बायोमास 1/2 बीएमएसवाई से नीचे गिरने पर स्टॉक को आम तौर पर "ओवरफिश्ड" माना जाता है। उत्तरदायित्वपूर्ण मात्स्यिकी के लिए आचार संहिता (1995) में फ्रॉइस के एफएओ-आधारित मानक का उपयोग करके बड़ी संख्या में अमेरिकी मत्स्य पालन को अत्यधिक मछली पकड़ने के रूप में वर्गीकृत किया जाएगा। एनबी: फ्रॉइस द्वारा उपयोग की जाने वाली वास्तविक स्कोरिंग प्रणाली उनके पेपर की तालिका 1 में दी गई है:

यह भी ध्यान देने योग्य है कि अमेरिकी मत्स्यपालन की एक उचित संख्या में अत्यधिक मछली पकड़ने का अनुभव जारी है, भले ही कानूनी तौर पर अत्यधिक अभियोग लगाया गया हो। सबक यह है कि मत्स्य प्रदर्शन की निरंतर सतर्कता और निगरानी यह देखने के लिए आवश्यक है कि इनमें से कोई भी मानक वास्तव में पूरा किया जा रहा है - प्रमाणित है या नहीं।

प्रमाणन प्रणाली का क्षेत्रीय मत्स्य प्रबंधन संगठनों पर कोई वास्तविक नियामक अधिकार नहीं है। फ्रॉइस और प्रोएल्ब द्वारा प्रदान किए जाने वाले प्रकार का निरंतर मूल्यांकन यह सुनिश्चित करने के लिए महत्वपूर्ण है कि प्रमाणित मत्स्य पालन विज्ञापित के रूप में प्रदर्शन कर रहे हैं।

इस प्रमाणन प्रणाली में एकमात्र वास्तविक जवाबदेही तंत्र उपभोक्ता की मांग है - अगर हम यह मांग नहीं करते हैं कि प्रमाणित मत्स्य पालन स्थिरता के सार्थक मानकों को पूरा कर रहे हैं तो प्रमाणन वह बन सकता है जो इसके सबसे खराब आलोचक डरते हैं: अच्छे इरादे और हरे रंग का कोट।

जैसा कि द ओशन फाउंडेशन लगभग एक दशक से प्रदर्शन कर रहा है, वैश्विक मत्स्य संकट को दूर करने के लिए कोई चांदी की गोली नहीं है। यह रणनीतियों का एक टूलबॉक्स लेता है - और स्वस्थ महासागरों को बढ़ावा देने के लिए अपनी खरीद का उपयोग करते समय उपभोक्ताओं की महत्वपूर्ण भूमिका होती है जब वे किसी भी समुद्री भोजन-खेती या जंगली-में होते हैं। कोई भी प्रयास जो इस वास्तविकता को अनदेखा करता है और उपभोक्ताओं के अच्छे इरादों का शोषण करता है, निंदक और भ्रामक है और इसे जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए।