Catch Shares: Nije srebrni metak kojem su se nadali

U potrazi za našim ciljevima da povećamo zdravlje oceana uz zaštitu ribarskih zajednica, Zaklada Ocean dugo je i naporno radila s našim kolegama filantropima za očuvanje mora kako bi financirala paket alata za upravljanje oceanima i ribarstvom, počevši od Zakona iz 1996. I postignut je određeni napredak doista napravljeno.

Međutim, sve smo više zabrinuti zbog same ljudske sklonosti, kada se suočimo s problemima ove veličine i složenosti, da tražimo primamljivi "srebrni metak", jedan rješenje koje će postići ekonomsku, ekološku i društvenu održivost za ribolovne pothvate na globalnoj razini. Nažalost, ova "čarobna" rješenja, iako su popularna među financijerima, zakonodavcima i ponekad medijima, nikada ne rade onoliko učinkovito koliko bismo željeli, i uvijek imaju neželjene posljedice.

Uzmimo za primjer zaštićena morska područja—lako je uočiti korist izdvajanja posebno bogatih područja, zaštite migracijskih koridora ili sezonskog zatvaranja poznatih područja za razmnožavanje—kako bi se podržali važni dijelovi životnog ciklusa oceanskih stvorenja. U isto vrijeme, takva zaštićena područja nikako ne mogu sama "spasiti oceane". Moraju biti popraćene strategijama upravljanja za čišćenje vode koja ulazi u njih, smanjenje zagađivača koji potječu iz zraka, zemlje i kiše, kako bi se uzele u obzir druge vrste koje bi mogle biti ugrožene kada se miješamo u njihove izvore hrane ili njihove grabežljivce , te ograničiti ljudske aktivnosti koje utječu na obalna, priobalna i oceanska staništa.

Daleko manje dokazana, ali sve popularnija strategija "srebrnog metka" je strategija pojedinačnih prenosivih kvota (poznatih i kao ITQ, IFQ, LAPPS ili udjeli ulova). Ova abecedna juha u biti dodjeljuje javni resurs, tj. određeni ribolov, privatnim pojedincima (i korporacijama), iako uz određene konzultacije iz znanstvenih izvora o preporučenom dopuštenom "lovu". Ideja je da ako ribari “posjeduju” resurs, tada će imati poticaje da izbjegnu prekomjerni ribolov, da obuzdaju svoju agresiju prema svojim konkurentima i da pomognu u upravljanju zaštićenim resursima za dugoročnu održivost.

Zajedno s drugim financijerima, podržali smo ITQ-ove koji su bili dobro uravnoteženi (ekološki, socio-kulturološki i ekonomski), smatrajući ih važnim političkim eksperimentom, ali ne i srebrnim metkom. I ohrabrilo nas je vidjeti da su u nekim posebno opasnim ribolovima ITQ-ovi značili manje rizično ponašanje ribara. Međutim, ne možemo a da ne pomislimo da je, kao i kod zraka, ptica, peludi, sjemena (ups, jesmo li to rekli?), itd., pokušaj uspostavljanja vlasništva nad pokretnim resursima, na najosnovnijoj razini, pomalo apsurdan , a taj je osnovni problem rezultirao time da se mnoge od tih shema vlasništva nad imovinom odvijaju na nesretan način i za ribare i za ribe.

Od 2011, Suzanne Rust, istraživački novinar za Kalifornijski sat a Centar za istraživačko novinarstvo, istražuje načine na koje je filantropska potpora za ITQ/strategije udjela ulova zapravo naštetila zajednicama koje ovise o ribolovu i nije uspjela postići ciljeve očuvanja. Dana 12. ožujka 2013., njezino izvješće, Sustav pretvara američka ribolovna prava u robu, cijedi male ribare je pušten na slobodu. Ovo izvješće priznaje da, iako raspodjela ribarskih resursa može biti dobar alat, njegova je moć da napravi pozitivne promjene ograničena, osobito u prilično uskom načinu na koji se provodi.

Posebno je zabrinjavajuće to što "udjeli ulova", unatoč ružičastim predviđanjima ekonomskih stručnjaka, nisu ispunili svoju navodnu ulogu kao 1) rješenje za očuvanje, budući da se populacije riba nastavile smanjivati ​​u područjima koja podliježu ITQ-ovima/udjelima ulova, i 2) alat za pomoć održanju tradicionalnih morskih kultura i malih ribara. Umjesto toga, neželjena posljedica na mnogim mjestima bila je sve veća monopolizacija ribarskog poslovanja u rukama nekoliko politički moćnih kompanija i obitelji. Sami javni problemi u ribolovu bakalara u Novoj Engleskoj samo su jedan primjer ovih ograničenja.

ITQ-ovi/Catch Shares, kao sami alati, nemaju sredstava za rješavanje pitanja kao što su očuvanje, očuvanje zajednice, sprječavanje monopola i ovisnosti o više vrsta. Nažalost, sada smo zapeli s ovim ograničenim odredbama o raspodjeli resursa u najnovijim amandmanima na Magnuson-Stevensov zakon.

Ukratko, ne postoji statistički značajan način da se pokaže da ITQ uzrokuje očuvanje. Nema dokaza da ulovljeni udjeli stvaraju ekonomske koristi za bilo koga osim za kvazimonopole koji nastaju nakon što se izvrši konsolidacija. Nema dokaza da postoje ekološke ili biološke koristi osim ako se ne ograniči ribolov i povuku višak kapaciteta. Međutim, postoji mnogo dokaza o društvenom poremećaju i/ili gubitku zajednice.

U kontekstu pada produktivnosti u Svjetskom oceanu, čini se pomalo čudnim trošiti toliko vremena i energije na istraživanje sitnica jednog elementa politike upravljanja ribarstvom. Ipak, iako nastojimo produbiti vrijednost drugih alata za upravljanje ribarstvom, svi se slažemo da ITQ-ovi moraju biti najvrjedniji alat koji mogu biti. Kako bismo ojačali njegovu učinkovitost, svi moramo razumjeti:

• Koje je ribarstvo ili toliko pretjerano izlovljeno ili u tako brzom padu da su ove vrste ekonomskih poticaja prekasno da bi potaknule upravljanje, pa bismo možda trebali jednostavno reći ne?
• Kako izbjeći perverzne ekonomske poticaje koji stvaraju konsolidaciju industrije, a time i politički moćne i znanstveno otporne monopole, kao što se dogodilo u de facto kvoti od 98% koju drži industrija dviju tvrtki menhaden (aka bunker, shiner, porgy)?
• Kako na pravi način definirati pravila za pravilno određivanje cijene ITQ-a kao i spriječiti neželjene društvene, ekonomske i ekološke posljedice? [Ovi problemi su razlog zašto su udjeli ulova trenutno toliko kontroverzni u Novoj Engleskoj.]
• Kako možemo osigurati da veće, bolje financirane, politički moćnije korporacije iz drugih jurisdikcija ne isključe flote vlasnika i operatera vezane za zajednicu iz svog lokalnog ribolova?
• Kako strukturirati bilo kakve ekonomske poticaje da se izbjegnu uvjeti koji bi mogli pokrenuti tvrdnje o "uplitanju u ekonomsku korist", kad god zaštita staništa i vrsta ili smanjenje ukupnog dopuštenog ulova (TAC) postane znanstvena potreba?
• Koje druge alate za praćenje i politiku moramo koristiti u kombinaciji s ITQ-ovima kako bismo osigurali da se značajan višak kapaciteta koji imamo u ribarskim brodovima i opremi ne prebaci samo na druga ribarstva i zemljopisna područja?

Novo izvješće Centra za istraživačko novinarstvo, kao i mnoga druga dobro istražena izvješća, trebalo bi natjerati organizacije za očuvanje mora i ribarske zajednice da obrate pozornost. To je još jedan podsjetnik da najjednostavnije rješenje vjerojatno neće biti najbolje. Put do postizanja naših ciljeva održivog upravljanja ribarstvom zahtijeva korak po korak, promišljene, višestruke pristupe.

Daljnje resursi

Za više informacija pogledajte naše kratke videozapise u nastavku, praćene našim PowerPoint špilom i bijelim dokumentima, koji prenose naše vlastito viđenje ovog važnog alata za upravljanje ribarstvom.

Dionice ulova: perspektive Zaklade Ocean

Dio I (Uvod) - "Individualne ribolovne kvote" stvorene su kako bi ribolov bio sigurniji. “Catch Shares” su ekonomski alat za koji neki vjeruju da može smanjiti prekomjerni ribolov. Ali postoji zabrinutost…

Dio II – Problem konsolidacije. Stvaraju li udjeli ulova industrijski ribolov nauštrb tradicionalnih ribarskih zajednica?

Dio III (Zaključak) – Stvaraju li Catch dionice pravo privatnog vlasništva iz javnih izvora? Još zabrinutosti i zaključaka Zaklade Ocean.

Power Point špil

Catch Dionice

White Papers

Upravljanje temeljeno na pravima Marka J. Spaldinga

Alati i strategije za učinkovito upravljanje ribarstvom Marka J. Spaldinga

Ključna fotografija zahvaljujući NOAA