2. dio: Osvrt na 30. godišnjicu UN-ove konvencije o pravu mora

Autor: Matthew Cannistraro

Reaganovo ideološko protivljenje sporazumu skrivalo se pod patinom javnog pragmatizma. Ovaj pristup zamaglio je uvjete rasprave UNCLOS koji je uslijedio nakon njegova predsjedničkog mandata doveo je do protivljenja temeljenog na ideološkim interesima, a ne na interesima naše pomorske industrije. Ova je opozicija bila uspješna jer su njihovi stavovi dobro odjeknuli kod nekoliko ključnih senatora. Međutim, dugoročno će pragmatični interesi nadjačati ideološke i ti će protivnici izgubiti na važnosti.

Reaganova javna stajališta o UNCLOS-u nisu odgovarala njegovim privatnim mišljenjima o sporazumu. Javno je identificirao šest specifičnih revizija koje bi ugovor učinile prihvatljivim, učvršćujući svoj pragmatizam. Privatno je napisao da “ne bi potpisao ugovor, čak ni bez dijela za rudarenje morskog dna”. Štoviše, imenovao je glasne protivnike ugovora, koji su svi bili ideološki rezervirani, za svoje delegate na pregovorima. Unatoč izgledu javnog pragmatizma, Reaganovi privatni spisi i imenovanja delegata potvrđuju njegove duboke ideološke rezerve.

Reaganove akcije pomogle su ujedinjavanju trajnog konsenzusa protiv UNCLOS-a među konzervativnim misliocima usidrenim u idealizmu, ali prikrivenom pragmatizmom. Godine 1994., ponovnim pregovorima UNCLOS-a proizveo je revidirani ugovor koji se bavio većinom Reaganovih zabrinutosti u vezi s dijelom rudarstva na morskom dnu. Ipak, deset godina nakon ponovnih pregovora, Jean Kirkpatrick, Reaganova veleposlanica u UN-u, komentirala je revidirani ugovor, “Ideja da su oceani ili svemir 'zajednička baština čovječanstva' bila je – i jest – dramatično odstupanje od tradicionalnih zapadnjačkih koncepcija privatni posjed." Ova izjava učvršćuje njezino ideološko protivljenje temeljima ugovora, u skladu s Reaganovim osobnim uvjerenjima.

More nikada nije bilo “vlasništvo”. Kirkpatrick, poput mnogih konzervativnih protivnika sporazuma, ubacuje ocean u svoju ideologiju, umjesto da njeguje stav utemeljen na realnosti korištenja oceana. Većina argumenata protiv ugovora slijedi isti obrazac. Jedan znanstvenik Zaklade Heritage sažeo je konzervativno realističko protivljenje, pišući: "Američka mornarica 'zaključava' svoja prava i slobode... svojom sposobnošću da potopi svaki brod koji bi pokušao uskratiti ta prava", a ne ratificiranjem UNCLOS-a. Iako to može biti točno za mornaricu, kao što smo vidjeli u Ekvadoru, naši ribarski i trgovački brodovi ne mogu svi imati vojnu pratnju i ratificiranje UNCLOS-a pomoći će u osiguravanju njihove sigurnosti.

Izolacionisti tvrde da će UNCLOS postati jednako neprijateljski raspoložen prema SAD-u kao što je UN prema samom SAD-u. Ali ocean je globalni resurs, a za upravljanje njime potrebna je međunarodna suradnja. Jednostrano potvrdjivanje suvereniteta koje je uslijedilo nakon Trumanovih proglasa dovelo je do nestabilnosti i sukoba diljem svijeta. Demontaža UNCLOS-a, kako sugeriraju ovi izolacionisti, uvela bi novu eru nestabilnosti koja podsjeća na razdoblje nakon Trumanovih proklamacija. Ova nestabilnost stvorila je neizvjesnost i rizik, ometajući ulaganja.

Konzervativci slobodnog tržišta tvrde da paralelni sustav sprječava konkurenciju. U pravu su, ali nesputano natjecanje za oceanske resurse nije učinkovit pristup. Okupljanjem čelnika iz cijelog svijeta kako bi upravljali podmorskim mineralima, možemo pokušati osigurati da tvrtke ne mogu crpiti profit s morskog dna, zanemarujući dobrobit sadašnjih i budućih generacija. Što je još važnije, ISA osigurava stabilnost potrebnu za ulaganje od gotovo milijardu dolara potrebno za početak rudarenja. Ukratko, protivnici UNCLOS-a primjenjuju zemaljske političke ideologije na resurs izvan dosega tog diskursa. Čineći to, oni također ignoriraju potrebe naših pomorskih industrija, koje sve podržavaju ratifikaciju. Zauzevši stav koji odgovara konzervativnim republikanskim senatorima, izazvali su dovoljno protivljenja da spriječe ratifikaciju.

Ključna lekcija koju treba izvući iz ove borbe je da kako se ocean i način na koji ga koristimo mijenjaju, moramo razviti svoje upravljanje, tehnologiju i ideologije kako bismo odgovorili na izazove koje te promjene predstavljaju. Stoljećima je doktrina o slobodi mora imala smisla, ali kako se uporaba oceana mijenjala, izgubila je svoju važnost. U vrijeme kad je Truman objavio svoje proglase 1945., svijetu je bio potreban novi pristup upravljanju oceanima. UNCLOS nije savršeno rješenje za problem upravljanja, ali nije ni ništa drugo što je predloženo. Ako ratificiramo ugovor, možemo pregovarati o novim amandmanima i nastaviti poboljšavati UNCLOS. Ostajući izvan ugovora, možemo samo gledati kako ostatak svijeta pregovara o budućnosti upravljanja oceanima. Opstruiranjem napretka gubimo priliku da ga oblikujemo.

Danas klimatske promjene utječu na promjene u korištenju oceana, osiguravajući da se i ocean i način na koji ga koristimo mijenjaju brže nego ikad. U slučaju UNCLOS-a, protivnici su bili uspješni jer njihova ideološka pozicija dobro odjekuje među političarima, ali se njihov utjecaj zaustavlja na Senatu. Njihov kratkoročni uspjeh posijao je sjeme eminentne propasti, budući da će nas napredak tehnologije natjerati da ratificiramo ugovor kada podrška industrije postane nepremostiva. Ti će protivnici imati malo značaja u raspravama nakon ove promjene; baš kao što je Reaganovo izaslanstvo izgubilo podršku u pregovorima nakon kolebanja. Međutim, oni koji prihvate političku, ekonomsku i ekološku stvarnost korištenja oceana imat će veliku prednost u oblikovanju njegove budućnosti.

Osvrćući se na trideset godina od UNCLOS-a, naš neuspjeh da ratificiramo ugovor postaje velik. Ovaj neuspjeh bio je rezultat nesposobnosti da se rasprava pravilno uobliči u pragmatične okvire. Umjesto toga, ideološki kompasi koji su ignorirali ekonomsku i ekološku stvarnost korištenja oceana odveli su nas u slijepu ulicu. U slučaju UNCLOS-a, pristaše su izbjegavale političke brige i kao rezultat toga nisu uspjele postići ratifikaciju. Idući naprijed, moramo imati na umu da će zdrava oceanska politika biti izgrađena imajući na umu političke, ekonomske i ekološke stvarnosti.

Matthew Cannistraro je u proljeće 2012. radio kao znanstveni asistent u Zakladi Ocean. Trenutno je apsolvent na koledžu Claremont McKenna gdje diplomira povijest i piše diplomski rad o stvaranju NOAA. Matthewov interes za oceansku politiku proizlazi iz njegove ljubavi prema jedrenju, morskom mušičarenju i američkoj političkoj povijesti. Nakon diplome, nada se da će iskoristiti svoje znanje i strast za postizanje pozitivne promjene u načinu na koji koristimo ocean.