PERVERZNA PROMJENA MORA: Podvodna kulturna baština u oceanu suočava se s kemijskim i fizičkim promjenama

Autori: Mark J. Spalding
Naziv publikacije: Američko društvo za međunarodno pravo. Pregled kulturne baštine i umjetnosti. Svezak 2, broj 1.
Datum objave: petak, 1. lipnja 2012

Pojam “podvodna kulturna baština”1 (UCH) odnosi se na sve ostatke ljudskih aktivnosti koji leže na morskom dnu, koritima rijeka ili na dnu jezera. Uključuje olupine brodova i artefakte izgubljene u moru i proteže se na pretpovijesna nalazišta, potopljene gradove i drevne luke koje su nekoć bile na suhom, ali su sada potopljene zbog ljudskih, klimatskih ili geoloških promjena. Može uključivati ​​umjetnička djela, kolekcionarske kovanice, pa čak i oružje. Ovo globalno podvodno nalazište sastavni je dio naše zajedničke arheološke i povijesne baštine. Ima potencijal pružiti neprocjenjive informacije o kulturnim i gospodarskim kontaktima te obrascima migracije i trgovine.

Poznato je da je slani ocean korozivno okruženje. Osim toga, struje, dubina (i povezani pritisci), temperatura i oluje utječu na to kako je UCH zaštićen (ili ne) tijekom vremena. Mnogo toga što se nekada smatralo stabilnim u vezi s takvom kemijom oceana i fizičkom oceanografijom sada se zna da se mijenja, često s nepoznatim posljedicama. pH (ili kiselost) oceana se mijenja - neravnomjerno po zemljopisnim područjima - kao i salinitet, zbog topljenja ledenih kapa i slatkovodnih impulsa uzrokovanih poplavama i olujnim sustavima. Kao rezultat drugih aspekata klimatskih promjena, vidimo sveukupni porast temperature vode, pomicanje globalnih struja, porast razine mora i povećanu nestabilnost vremena. Unatoč nepoznanicama, razumno je zaključiti da kumulativni utjecaj ovih promjena nije dobar za podvodnu baštinu. Iskapanja su obično ograničena na mjesta koja imaju neposredan potencijal odgovoriti na važna istraživačka pitanja ili koja su pod prijetnjom uništenja. Imaju li muzeji i oni odgovorni za donošenje odluka o dispoziciji UCH-a alate za procjenu i, potencijalno, predviđanje prijetnji pojedinim lokacijama koje dolaze od promjena u oceanu? 

Kakva je to promjena kemije oceana?

Ocean apsorbira znatne količine emisija ugljičnog dioksida iz automobila, elektrana i tvornica u svojoj ulozi najvećeg prirodnog ponora ugljika na planetu. Ne može apsorbirati sav takav CO2 iz atmosfere u morskim biljkama i životinjama. Umjesto toga, CO2 se otapa u samoj oceanskoj vodi, što smanjuje pH vode, čineći je kiselijom. U skladu s povećanjem emisija ugljičnog dioksida posljednjih godina, pH oceana u cjelini pada, a kako problem postaje sve rašireniji, očekuje se da će nepovoljno utjecati na sposobnost organizama koji se temelje na kalciju da napreduju. Kako pH pada, koraljni grebeni će gubiti boju, riblja jaja, ježinci i školjke će se otopiti prije sazrijevanja, šume algi će se smanjiti, a podvodni svijet će postati siv i bezličan. Očekuje se da će se boja i život vratiti nakon što se sustav ponovno uravnoteži, ali malo je vjerojatno da će čovječanstvo biti ovdje da to vidi.

Kemija je jasna. Predviđeni nastavak trenda povećanja kiselosti općenito je predvidljiv, ali ga je teško precizno predvidjeti. Učinke na vrste koje žive u školjkama i grebenima od kalcijevog bikarbonata lako je zamisliti. Vremenski i geografski, teže je predvidjeti štetu oceanskim fitoplanktonskim i zooplanktonskim zajednicama, osnovi hranidbene mreže, a time i svih komercijalnih izlova oceanskih vrsta. S obzirom na UCH, smanjenje pH može biti dovoljno malo da u ovom trenutku nema značajnih negativnih učinaka. Ukratko, znamo puno o "kako" i "zašto", ali malo o "koliko", "gdje" ili "kada". 

U nedostatku vremenskog okvira, apsolutne predvidljivosti i zemljopisne izvjesnosti o učincima zakiseljavanja oceana (i neizravni i izravni), izazovno je razviti modele za sadašnje i predviđene učinke na UCH. Štoviše, poziv članova ekološke zajednice na preventivnu i hitnu akciju zakiseljavanja oceana kako bi se obnovio i promicao uravnotežen ocean usporit će neki koji zahtijevaju više detalja prije djelovanja, poput pragova koji će utjecati na određene vrste, koji dijelovi ocean će biti najviše pogođen i kada će te posljedice vjerojatno nastupiti. Neki od otpora doći će od znanstvenika koji žele više istraživanja, a neki će doći od onih koji žele održati status quo koji se temelji na fosilnim gorivima.

Jedan od vodećih svjetskih stručnjaka za podvodnu koroziju, Ian McLeod iz Muzeja Zapadne Australije, primijetio je moguće učinke ovih promjena na UCH: Sve u svemu, rekao bih da će povećano zakiseljavanje oceana najvjerojatnije uzrokovati povećane stope raspadanja svih materijala s mogućom iznimkom stakla, ali ako se temperatura također poveća, ukupni neto učinak više kiseline i viših temperatura značio bi da će konzervatori i pomorski arheolozi otkriti da se njihovi resursi podvodne kulturne baštine smanjuju.2 

Možda još nismo u mogućnosti u potpunosti procijeniti cijenu nedjelovanja na pogođenim brodolomima, potopljenim gradovima ili čak novijim podvodnim umjetničkim instalacijama. Međutim, možemo početi identificirati pitanja na koja trebamo odgovoriti. I možemo početi kvantificirati štetu koju smo vidjeli i koju očekujemo, što smo već učinili, na primjer, promatrajući propadanje USS Arizone u Pearl Harboru i USS Monitora u USS Monitor National Marine Sanctuary. U slučaju potonjeg, NOAA je to postigla proaktivnim iskapanjem predmeta s nalazišta i traženjem načina za zaštitu trupa plovila. 

Promjena kemije oceana i povezani biološki učinci ugrozit će UCH

Što znamo o učinku promjena kemije oceana na UCH? Na kojoj razini promjena pH ima utjecaja na artefakte (drvo, bronca, čelik, željezo, kamen, keramika, staklo, itd.) in situ? Opet, Ian McLeod pružio je neke uvide: 

S obzirom na podvodnu kulturnu baštinu općenito, glazure na keramici će se brže kvariti s bržim stopama ispiranja olovne i kositrene glazure u morski okoliš. Stoga, za željezo, pojačano zakiseljavanje ne bi bilo dobro jer bi se artefakti i strukture grebena formirane betoniranim željeznim brodolomima brže urušili i bili bi skloniji oštećenjima i urušavanju od olujnih događaja jer beton ne bi bio tako čvrst ili debeo kao u alkalnijem mikrookruženju. 

Ovisno o njihovoj starosti, vjerojatno je da bi stakleni predmeti mogli bolje proći u kiselijem okruženju jer su skloni vremenskim utjecajima alkalnog mehanizma otapanja prema kojem ioni natrija i kalcija ispiru u morsku vodu samo da bi ih zamijenila kiselina, što rezultira od hidrolize silicijevog dioksida, koja proizvodi silicijevu kiselinu u korodiranim porama materijala.

Predmeti kao što su materijali izrađeni od bakra i njegovih legura neće tako dobro proći jer lužnatost morske vode ima tendenciju hidrolizirati kisele proizvode korozije i pomaže postaviti zaštitnu patinu bakrovog (I) oksida, kuprita ili Cu2O, i, kao za druge metale kao što su olovo i kositar, povećano zakiseljavanje će olakšati koroziju jer čak ni amfoterni metali kao što su kositar i olovo neće dobro reagirati na povećane razine kiseline.

Što se tiče organskih materijala, pojačano zakiseljavanje može učiniti djelovanje mekušaca koji buše drvo manje destruktivnim, budući da će mekušcima biti teže razmnožavati se i polagati svoje vapnenačke egzoskelete, ali kao što mi je jedan mikrobiolog u dubokoj starosti rekao, . . . čim promijenite jedan uvjet u nastojanju da ispravite problem, druga vrsta bakterije postat će aktivnija jer cijeni kiseliju mikrookružiju, pa je malo vjerojatno da bi ukupni rezultat bio od bilo kakve stvarne koristi za drvo. 

Neka "životinje" oštećuju UCH, poput grizlica, malih vrsta rakova i crva. Brodski crvi, koji uopće nisu crvi, zapravo su morski školjkaši s vrlo malim ljušturama, poznati po bušenju i uništavanju drvenih konstrukcija koje su uronjene u morsku vodu, poput gatova, dokova i drvenih brodova. Ponekad ih se naziva "termitima mora".

Crvi ubrzavaju propadanje UCH-a agresivnim bušenjem rupa u drvu. No, budući da imaju ljušture od kalcijevog bikarbonata, brodski crvi mogu biti ugroženi zakiseljavanjem oceana. Iako bi to moglo biti korisno za UCH, ostaje za vidjeti hoće li doista utjecati na shipworms. Na nekim mjestima, poput Baltičkog mora, salinitet raste. Kao rezultat toga, brodski crvi koji vole sol šire se na sve više olupina. Na drugim mjestima, zagrijanim oceanskim vodama smanjit će se slanost (zbog otapanja slatkovodnih ledenjaka i pulsirajućih slatkovodnih tokova), pa će se tako smanjiti populacija brodskih crva koji ovise o visokoj slanosti. Ali ostaju pitanja, kao što su gdje, kada i, naravno, u kojoj mjeri?

Postoje li korisni aspekti ovih kemijskih i bioloških promjena? Postoje li biljke, alge ili životinje kojima prijeti zakiseljavanje oceana koje na neki način štite UHC? To su pitanja na koja u ovom trenutku nemamo pravih odgovora i malo je vjerojatno da ćemo moći odgovoriti na vrijeme. Čak će se i mjere predostrožnosti morati temeljiti na neujednačenim predviđanjima, koja bi mogla biti indikacija kako ćemo nastaviti dalje. Stoga je dosljedno praćenje konzervatora u stvarnom vremenu od presudne važnosti.

Fizičke promjene oceana

Ocean je stalno u pokretu. Kretanje vodenih masa zbog vjetrova, valova, plime i strujanja uvijek je utjecalo na podvodne krajolike, uključujući UCH. Ali postoje li povećani učinci jer ti fizički procesi postaju nestabilniji zbog klimatskih promjena? Kako klimatske promjene zagrijavaju globalni ocean, obrasci strujanja i vrtloga (a time i preraspodjele topline) mijenjaju se na način koji fundamentalno utječe na klimatski režim kakvog poznajemo i prati gubitak globalne klimatske stabilnosti ili, barem, predvidljivosti. Osnovne posljedice vjerojatno će se dogoditi brže: porast razine mora, promjene uzoraka padalina i učestalosti ili intenziteta oluja te povećano zamuljivanje. 

Posljedice ciklona koji je početkom 20113. godine pogodio obalu Australije4 ilustriraju učinke fizičkih promjena oceana na UCH. Prema riječima glavnog službenika za baštinu australskog Odjela za okoliš i upravljanje resursima, Paddyja Watersona, ciklon Yasi utjecao je na olupinu zvanu Yongala u blizini Alva Beacha, Queensland. Iako Odjel još uvijek procjenjuje utjecaj ovog snažnog tropskog ciklona na olupinu,1744 poznato je da je ukupni učinak bio abrazija trupa, uklanjanje većine mekih koralja i značajne količine tvrdih koralja. Time je po prvi put nakon mnogo godina otkrivena površina metalnog trupa, što će negativno utjecati na njegovu konzervaciju. U sličnoj situaciji u Sjevernoj Americi, vlasti nacionalnog parka Biscayne na Floridi zabrinute su zbog učinaka uragana na olupinu broda HMS Fowey iz XNUMX. godine.

Trenutno su ti problemi na putu da se pogoršaju. Olujni sustavi, koji postaju sve češći i intenzivniji, nastavit će uznemiravati lokacije UCH-a, oštećivati ​​plutače za označavanje i pomicati orijentire na karti. Osim toga, krhotine nastale tsunamijem i olujnim udarima mogu se lako odnijeti s kopna u more, sudarajući se i potencijalno oštećujući sve na svom putu. Porast razine mora ili olujni udari rezultirat će povećanom erozijom obala. Zamuljivanje i erozija mogu zakloniti pogled na sve vrste obalnih mjesta. Ali mogu postojati i pozitivni aspekti. Nabujale vode promijenit će dubinu poznatih lokacija UCH, povećavajući njihovu udaljenost od obale, ali pružajući dodatnu zaštitu od energije valova i oluje. Isto tako, promjenjivi sedimenti mogu otkriti nepoznata potopljena mjesta ili će, možda, porast razine mora dodati nova mjesta podvodne kulturne baštine kako zajednice budu potopljene. 

Osim toga, nakupljanje novih slojeva sedimenta i mulja vjerojatno će zahtijevati dodatno jaružanje kako bi se zadovoljile transportne i komunikacijske potrebe. Ostaje pitanje kakvu zaštitu treba pružiti in situ baštini kada je potrebno isklesati nove kanale ili kada se postavljaju novi dalekovodi za struju i komunikacije. Rasprave o implementaciji obnovljivih izvora energije na moru dodatno kompliciraju problem. U najboljem je slučaju upitno hoće li zaštiti UCH-a biti dana prednost nad ovim društvenim potrebama.

Što oni koje zanima međunarodno pravo mogu očekivati ​​u vezi s zakiseljavanjem oceana?

Godine 2008. 155 vodećih istraživača zakiseljavanja oceana iz 26 zemalja odobrilo je Deklaraciju iz Monaka.5 Deklaracija bi mogla predstavljati početak poziva na akciju, budući da njezini naslovi odjeljaka otkrivaju: (1) zakiseljavanje oceana je u tijeku; (2) trendovi zakiseljavanja oceana već su vidljivi; (3) zakiseljavanje oceana se ubrzava i ozbiljna šteta je neizbježna; (4) zakiseljavanje oceana imat će socioekonomske učinke; (5) zakiseljavanje oceana je brzo, ali će oporavak biti spor; i (6) zakiseljavanje oceana može se kontrolirati samo ograničavanjem budućih razina CO2 u atmosferi.6

Nažalost, iz perspektive međunarodnog zakona o morskim resursima, došlo je do neravnoteže jednakosti i nedostatnog razvoja činjenica koje se odnose na zaštitu UCH-a. Uzrok ovog problema je globalan, kao i potencijalna rješenja. Ne postoji poseban međunarodni zakon koji se odnosi na zakiseljavanje oceana ili njegove učinke na prirodne resurse ili podvodnu baštinu. Postojeći međunarodni ugovori o morskim resursima pružaju malo utjecaja na prisiljavanje nacija s velikim emisijama CO2 da promijene svoje ponašanje na bolje. 

Kao i sa širim pozivima za ublažavanje klimatskih promjena, kolektivna globalna akcija protiv zakiseljavanja oceana ostaje nedostižna. Možda postoje procesi koji mogu skrenuti pozornost stranaka u svakom od potencijalno relevantnih međunarodnih sporazuma na to pitanje, ali jednostavno oslanjanje na moć moralnog uvjeravanja da se vlade navedu na djelovanje čini se u najboljem slučaju pretjerano optimističnim. 

Relevantni međunarodni sporazumi uspostavljaju sustav "požarnog alarma" koji bi mogao skrenuti pozornost na problem zakiseljavanja oceana na globalnoj razini. Ti sporazumi uključuju Konvenciju UN-a o biološkoj raznolikosti, Protokol iz Kyota i Konvenciju UN-a o pravu mora. Osim, možda, kada se radi o zaštiti ključnih mjesta baštine, teško je potaknuti djelovanje kada je šteta uglavnom predviđena i široko raspršena, umjesto da je prisutna, jasna i izolirana. Oštećenje UCH-a može biti način priopćavanja potrebe za djelovanjem, a Konvencija o zaštiti podvodne kulturne baštine može pružiti sredstva za to.

Okvirna konvencija UN-a o promjeni klime i Protokol iz Kyota glavna su sredstva za rješavanje klimatskih promjena, ali obje imaju svoje nedostatke. Nijedno se ne odnosi na zakiseljavanje oceana, a "obveze" strana izražene su kao dobrovoljne. U najboljem slučaju, konferencije stranaka ove konvencije nude priliku za raspravu o zakiseljavanju oceana. Ishodi summita o klimi u Kopenhagenu i Konferencije stranaka u Cancunu ne slute dobro za značajne akcije. Mala skupina "poricatelja klime" posvetila je značajna financijska sredstva kako bi ova pitanja postala politička "treća tračnica" u Sjedinjenim Državama i drugdje, dodatno ograničavajući političku volju za snažnim djelovanjem. 

Slično tome, UN-ova Konvencija o pravu mora (UNCLOS) ne spominje zakiseljavanje oceana, iako se izričito bavi pravima i odgovornostima stranaka u vezi sa zaštitom oceana, te od stranaka zahtijeva zaštitu podvodne kulturne baštine pod pojmom “arheološki i povijesni objekti”. Članci 194. i 207. posebno podržavaju ideju da stranke konvencije moraju spriječiti, smanjiti i kontrolirati onečišćenje morskog okoliša. Možda sastavljači ovih odredbi nisu imali na umu štetu od zakiseljavanja oceana, ali te odredbe ipak mogu predstavljati neke načine za uključivanje strana u rješavanje problema, posebno u kombinaciji s odredbama o odgovornosti i odgovornosti te za kompenzaciju i regres unutar pravni sustav svake nacije sudionice. Dakle, UNCLOS može biti najjača potencijalna "strijela" u tobolcu, ali, što je važno, Sjedinjene Države ga nisu ratificirale. 

Vjerojatno je, kada je UNCLOS stupio na snagu 1994., postao međunarodno običajno pravo i Sjedinjene Države su obvezne živjeti u skladu s njegovim odredbama. Ali bilo bi glupo tvrditi da bi takav jednostavan argument uvukao Sjedinjene Države u mehanizam za rješavanje sporova UNCLOS-a kako bi odgovorili na zahtjev ranjive zemlje za akcijom protiv zakiseljavanja oceana. Čak i da su Sjedinjene Države i Kina, dva najveća svjetska emitera, uključene u mehanizam, ispunjavanje zahtjeva jurisdikcije i dalje bi bio izazov, a stranama koje se žale vjerojatno bi bilo teško dokazati štetu ili da ove dvije vlade s najvećim emiterima konkretno prouzročio štetu.

Ovdje valja spomenuti još dva sporazuma. Konvencija UN-a o biološkoj raznolikosti ne spominje zakiseljavanje oceana, ali njezin fokus na očuvanje biološke raznolikosti svakako je potaknut zabrinutošću oko zakiseljavanja oceana, o čemu se raspravljalo na raznim konferencijama stranaka. U najmanju ruku, Tajništvo će vjerojatno aktivno pratiti i izvještavati o zakiseljavanju oceana u budućnosti. Londonska konvencija i protokol i MARPOL, sporazumi Međunarodne pomorske organizacije o onečišćenju mora, preusko su usmjereni na odlaganje, ispuštanje i ispuštanje prekooceanskih brodova da bi bili od stvarne pomoći u rješavanju zakiseljavanja oceana.

Konvencija o zaštiti podvodne kulturne baštine bliži se svojoj 10. obljetnici u studenom 2011. Nije iznenađujuće da nije predvidjela zakiseljavanje oceana, ali niti ne spominje klimatske promjene kao mogući izvor zabrinutosti — a znanost je svakako bila tu poduprijeti pristup predostrožnosti. U međuvremenu, Tajništvo UNESCO-ve konvencije o svjetskoj baštini spomenulo je zakiseljavanje oceana u odnosu na mjesta prirodne baštine, ali ne u kontekstu kulturne baštine. Jasno je da postoji potreba za pronalaženjem mehanizama za integraciju ovih izazova u planiranje, politiku i postavljanje prioriteta za zaštitu kulturne baštine na globalnoj razini.

Zaključak

Složena mreža struja, temperatura i kemije koja potiče život kakav poznajemo u oceanu je u opasnosti da bude nepovratno prekinuta zbog posljedica klimatskih promjena. Također znamo da su oceanski ekosustavi vrlo otporni. Ako se koalicija zainteresiranih može okupiti i pokrenuti brzo, vjerojatno nije prekasno da se javna svijest usmjeri prema promicanju prirodnog ponovnog uravnoteženja kemije oceana. Moramo se pozabaviti klimatskim promjenama i zakiseljavanjem oceana iz mnogo razloga, od kojih je samo jedan očuvanje UCH-a. Lokacije podvodne kulturne baštine ključni su dio našeg razumijevanja globalne pomorske trgovine i putovanja, kao i povijesnog razvoja tehnologija koje su to omogućile. Zakiseljavanje oceana i klimatske promjene predstavljaju prijetnju toj baštini. Vjerojatnost nepopravljive štete čini se velikom. Niti jedna obvezna vladavina prava ne pokreće smanjenje CO2 i povezanih emisija stakleničkih plinova. Čak i izjava o međunarodnim dobrim namjerama istječe 2012. Moramo koristiti postojeće zakone kako bismo potaknuli novu međunarodnu politiku, koja bi se trebala baviti svim načinima i sredstvima koja imamo na raspolaganju kako bismo postigli sljedeće:

• Obnoviti obalne ekosustave kako bi se stabiliziralo morsko dno i obale kako bi se smanjio utjecaj posljedica klimatskih promjena na priobalne UCH lokacije; 
• Smanjiti izvore onečišćenja s kopna koji smanjuju otpornost mora i nepovoljno utječu na lokacije UCH-a; 
• Dodajte dokaze o potencijalnoj šteti mjestima prirodne i kulturne baštine zbog promjene kemije oceana kako biste podržali postojeće napore za smanjenje emisije CO2; 
• Identificirati sheme rehabilitacije/kompenzacije za ekološku štetu uzrokovanu zakiseljavanjem oceana (standardni koncept zagađivač plaća) koji čini nedjelovanje daleko manjim izborom; 
• Smanjiti druge faktore stresa na morske ekosustave, kao što su izgradnja u vodi i korištenje destruktivne ribolovne opreme, kako bi se smanjila potencijalna šteta za ekosustave i lokacije UCH-a; 
• Povećati nadzor lokacije UCH, identifikaciju strategija zaštite za potencijalne sukobe s promjenjivim korištenjem oceana (npr. polaganje kabela, postavljanje energetskih izvora na oceanu i jaružanje) i brži odgovor za zaštitu onih koji su u opasnosti; i 
• Razvoj pravnih strategija za traženje odštete zbog štete nanesene cjelokupnoj kulturnoj baštini uzrokovane događajima povezanima s klimatskim promjenama (ovo može biti teško učiniti, ali je snažna potencijalna društvena i politička poluga). 

U nedostatku novih međunarodnih sporazuma (i njihove provedbe u dobroj vjeri), moramo imati na umu da je zakiseljavanje oceana samo jedan od mnogih stresora naše globalne podvodne baštine. Iako zakiseljavanje oceana zasigurno potkopava prirodne sustave i, potencijalno, mjesta UCH-a, postoji višestruki, međusobno povezani stresor koji se može i treba riješiti. U konačnici, ekonomski i društveni trošak nedjelovanja bit će prepoznat kao daleko veći od troška djelovanja. Za sada moramo pokrenuti sustav predostrožnosti za zaštitu ili iskopavanje UCH-a u ovom promjenjivom oceanskom carstvu, čak i dok radimo na rješavanju zakiseljavanja oceana i klimatskih promjena. 

---

1. Za dodatne informacije o formalno priznatom opsegu izraza "podvodna kulturna baština," pogledajte Organizacija Ujedinjenih naroda za obrazovanje, znanost i kulturu (UNESCO): Konvencija o zaštiti podvodne kulturne baštine, 2. studenoga 2001., 41 ILM 40.

2. Svi citati, i ovdje i u ostatku članka, potječu iz korespondencije e-poštom s Ianom McLeodom iz Muzeja Zapadne Australije. Ovi citati mogu sadržavati manje, nesuštinske izmjene radi jasnoće i stila.

3. Meraiah Foley, Cyclone Lashes Storm-Weary Australia, NY Times, 3. veljače 2011., na A6.

4. Preliminarne informacije o učinku na olupinu dostupne su u Australskoj nacionalnoj bazi podataka o brodolomima na http://www.environment.gov.au/heritage/shipwrecks/database.html.

5. Deklaracija iz Monaka (2008.), dostupno na http://ioc3. unesco.org/oanet/Symposium2008/MonacoDeclaration. pdf.

6. Id.