Membuat Limun

Pengarang: Mark J. Spalding, JD
Nama Publikasi: Forum Lingkungan Hidup. Januari 2011: Volume 28, Nomor 1.
Tanggal Publikasi: Senin, 31 Januari 2011

Maret lalu, Presiden Obama berdiri di hanggar di pangkalan Angkatan Udara Andrews dan mengumumkan strategi multi-cabangnya untuk mencapai kemandirian energi dan ekonomi yang kurang bergantung pada bahan bakar fosil. "Kami akan menerapkan teknologi baru yang mengurangi dampak eksplorasi minyak," katanya. “Kami akan melindungi kawasan yang vital bagi pariwisata, lingkungan, dan keamanan nasional kami. Dan kita tidak akan dibimbing oleh ideologi politik, tetapi oleh bukti ilmiah.” Obama bersikeras bahwa pengembangan cadangan minyak di samudra Atlantik dan Arktik serta di Teluk Meksiko dapat dicapai tanpa merusak habitat laut yang vital.

Bagi mereka yang bekerja untuk mempertahankan kehidupan laut dan komunitas pesisir, proposal tersebut gagal untuk mengakui bahwa aliran air, pergerakan spesies, dan aktivitas yang tampaknya terlalu jauh untuk menyebabkan kerusakan, dapat dan akan terjadi. Selanjutnya, pengumuman tersebut gagal untuk mengakui kelemahan dalam sistem tata kelola laut AS - kelemahan yang sejak itu menjadi jelas setelah ledakan Deepwater Horizon beberapa minggu setelah seruan Obama untuk mempersenjatai diri.

Sistem manajemen kelautan kita tidak terlalu rusak karena terfragmentasi, dibangun sedikit demi sedikit di seluruh departemen federal. Saat ini, lebih dari 140 undang-undang dan 20 lembaga mengatur kegiatan laut. Setiap lembaga memiliki tujuan, mandat, dan kepentingannya sendiri. Tidak ada kerangka logis, tidak ada struktur pengambilan keputusan yang terintegrasi, tidak ada visi bersama tentang hubungan kita dengan lautan saat ini dan masa depan.

Sudah saatnya pemerintah kita memperlakukan kehancuran lautan kita sebagai serangan terhadap kesehatan dan kesejahteraan warga Amerika dan keamanan nasional kita, dan menciptakan kerangka kerja tata kelola dan pengawasan yang benar-benar memprioritaskan kesehatan laut dan kesejahteraan jangka panjang dari sumber daya pesisir dan laut kita. Tentu saja, perangkap interpretasi dan penerapan prinsip-prinsip luhur semacam itu sangat banyak. Mungkin sudah waktunya untuk membangun strategi pertahanan laut nasional dan membereskan kekacauan birokrasi yang menyaingi kekacauan di pantai kita.

Sejak tahun 2003, Komisi Pew Ocean sektor swasta, Komisi Kelautan AS pemerintah, dan satuan tugas antarlembaga telah mengartikulasikan “bagaimana dan mengapa” untuk tata kelola yang lebih kuat dan terintegrasi. Untuk semua perbedaan potensial mereka, ada tumpang tindih yang signifikan di antara upaya-upaya ini. Secara singkat, komisi mengusulkan untuk meningkatkan perlindungan ekologis; mewujudkan tata kelola pemerintahan yang baik yang inklusif, transparan, akuntabel, efisien, dan efektif; untuk menggunakan manajemen sumber daya yang menghormati hak dan tanggung jawab pemangku kepentingan, yang memperhitungkan pasar dan pengaruh pertumbuhan; mengakui warisan bersama umat manusia dan nilai ruang laut; dan menyerukan kerjasama damai negara-negara untuk melindungi lingkungan laut. Sekarang kita mungkin mendapatkan kerangka kerja logis dan pengambilan keputusan terintegrasi yang dibutuhkan oleh kebijakan kelautan kita, tetapi penekanan presiden dalam perintah eksekutif yang mengikuti upaya ini Juli lalu adalah pada perencanaan tata ruang laut prasyarat, atau MSP. Konsep zonasi laut ini kedengarannya seperti ide yang bagus tetapi berantakan jika diamati lebih dekat, memungkinkan pembuat kebijakan untuk menghindari keputusan sulit yang diperlukan untuk menyelamatkan ekosistem laut.

Bencana Deepwater Horizon harus menjadi titik kritis yang memaksa kita untuk mengakui bahaya yang jelas dan nyata yang ditimbulkan oleh manajemen yang tidak memadai dan eksploitasi lautan kita yang tidak terkendali. Tapi apa yang terjadi sama seperti runtuhnya tambang Virginia Barat dan jebolnya tanggul di New Orleans: Kegagalan untuk menerapkan dan menegakkan persyaratan pemeliharaan dan keselamatan di bawah undang-undang yang ada. Sayangnya, kegagalan ini tidak akan hilang hanya karena kami memiliki beberapa rekomendasi dengan kata-kata yang bagus dan perintah presiden yang memerlukan perencanaan terpadu.

Perintah eksekutif Presiden Obama, yang mengidentifikasi MSP sebagai sarana untuk mencapai tujuan pemerintahannya, didasarkan pada rekomendasi bipartisan dari satuan tugas antar. Tapi perencanaan tata ruang laut hanyalah sebuah alat yang menghasilkan peta yang bagus tentang bagaimana kita menggunakan lautan. Ini bukan strategi pemerintahan. Itu sendiri tidak membangun sistem yang memprioritaskan kebutuhan spesies, termasuk rute migrasi yang aman, pasokan makanan, habitat pembibitan, atau adaptasi terhadap perubahan permukaan laut atau suhu atau kimiawi. Itu tidak menghasilkan kebijakan laut terpadu atau menyelesaikan prioritas lembaga yang saling bertentangan dan kontradiksi undang-undang yang meningkatkan potensi bencana. Yang kita butuhkan adalah dewan laut nasional untuk memaksa lembaga bekerja sama menjaga ekosistem laut, berorientasi pada konservasi dan menggunakan kerangka undang-undang yang terintegrasi untuk mengimplementasikan kebijakan tersebut.

Visi Pemerintahan yang Kami Dapatkan

Perencanaan tata ruang laut adalah istilah seni untuk memetakan penggunaan yang masih ada dari wilayah laut yang ditentukan (misalnya, perairan negara bagian Massachusetts), dengan tujuan untuk menggunakan peta untuk membuat keputusan yang terinformasi dan terkoordinasi tentang cara menggunakan dan mengalokasikan sumber daya laut. Latihan MSP menyatukan pengguna laut, termasuk dari industri pariwisata, pertambangan, transportasi, telekomunikasi, perikanan, dan energi, semua tingkat pemerintahan, dan kelompok konservasi dan rekreasi. Banyak yang melihat proses pemetaan dan alokasi ini sebagai solusi untuk mengelola interaksi manusia-laut, dan khususnya, sebagai cara untuk mengurangi konflik antar pengguna karena MSP memungkinkan kompromi antara tujuan ekologi, sosial, ekonomi, dan tata kelola. Misalnya, tujuan dari Massachusetts Ocean Act (2008) adalah untuk menerapkan pengelolaan sumber daya yang komprehensif yang mendukung ekosistem yang sehat dan vitalitas ekonomi, sambil menyeimbangkan penggunaan tradisional dan mempertimbangkan penggunaan di masa depan. Negara berencana untuk mencapai hal ini dengan menentukan di mana penggunaan khusus akan diizinkan dan mana yang kompatibel. California, Washington, Oregon, dan Rhode Island memiliki undang-undang serupa.

Perintah eksekutif Presiden Obama menetapkan kebijakan nasional untuk memastikan perlindungan, pemeliharaan, dan pemulihan kesehatan ekosistem dan sumber daya laut, pesisir, dan Great Lakes; meningkatkan keberlanjutan ekonomi laut dan pesisir; melestarikan warisan maritim kita; mendukung penggunaan dan akses yang berkelanjutan; menyediakan manajemen adaptif untuk meningkatkan pemahaman dan kapasitas kita untuk menanggapi perubahan iklim dan pengasaman laut; dan berkoordinasi dengan keamanan nasional dan kepentingan kebijakan luar negeri kita. Presiden memerintahkan koordinasi kegiatan terkait laut di bawah dewan laut nasional yang baru. Seperti semua latihan perencanaan, jebakannya tidak terletak pada mengidentifikasi apa yang terjadi sekarang, tetapi menerapkan prioritas baru dan menegakkannya. MSP saja tidak cukup untuk mencapai “perlindungan, pemeliharaan, dan pemulihan” sumber daya pesisir dan laut kita, seperti yang diarahkan oleh perintah eksekutif.

Perasaannya adalah bahwa kita dapat memperoleh lebih banyak pemeriksaan dan keseimbangan antar lembaga jika kita memiliki rencana regional yang benar-benar komprehensif. Dan kedengarannya bagus, secara teori. Kita sudah memiliki berbagai peruntukan berbasis tempat dan kawasan laut yang dibatasi aktivitasnya (misalnya, untuk konservasi atau pertahanan). Tetapi alat visualisasi kami tidak sesuai dengan kompleksitas ruang multidimensi dengan penggunaan yang saling berinteraksi dan tumpang tindih (beberapa di antaranya mungkin bertentangan) yang berubah dengan siklus musiman dan biologis. Juga sulit untuk menghasilkan peta yang secara akurat memprediksi bagaimana penggunaan dan kebutuhan harus beradaptasi sebagai respons terhadap dampak perubahan iklim.

Kita dapat berharap bahwa rencana dan peta yang berasal dari MSP dapat dimodifikasi dari waktu ke waktu saat kita belajar, dan saat penggunaan baru yang berkelanjutan muncul, atau saat organisme mengubah perilakunya sebagai respons terhadap suhu atau kimiawi. Namun, kita tahu bahwa nelayan komersial, pemancing, operator akuakultur, pengirim barang, dan pengguna lain sering bersikukuh setelah proses pemetaan awal selesai. Misalnya, ketika komunitas konservasi menyarankan perubahan rute dan kecepatan pelayaran untuk melindungi Paus Kanan Atlantik Utara, ada penentangan yang signifikan dan berkepanjangan.

Menggambar kotak dan garis pada peta menciptakan alokasi yang serupa dengan kepemilikan. Kita dapat berharap bahwa rasa memiliki dapat mendorong kepengurusan, tetapi hal ini tidak mungkin terjadi di laut milik bersama di mana semua ruang bersifat cair dan tiga dimensi. Sebaliknya, kita dapat mengharapkan rasa kepemilikan ini menghasilkan seruan pengambilan ketika penggunaan yang disukai siapa pun harus dilindungi untuk mengakomodasi penggunaan baru atau yang tidak diantisipasi. Dalam kasus penempatan ladang angin di lepas pantai Rhode Island, proses MSP gagal dan lokasi ditetapkan dengan goresan pena gubernur.
Perencanaan tata ruang laut sangat mirip dengan setiap upaya membangun konsensus, di mana setiap orang masuk ke ruangan dengan berseri-seri karena "kita semua ada di meja". Pada kenyataannya, semua orang di ruangan itu ada di sana untuk mengetahui berapa banyak biaya prioritas mereka. Dan terlalu sering, ikan, paus, dan sumber daya lainnya tidak terwakili sepenuhnya, dan menjadi korban kompromi yang mengurangi konflik di antara pengguna manusia.

Menggunakan alat MSP

Di dunia yang ideal, tata kelola laut akan dimulai dengan kesadaran akan keseluruhan ekosistem dan mengintegrasikan berbagai kegunaan dan kebutuhan kita. Pengelolaan berbasis ekosistem, dimana semua komponen habitat yang mendukung kehidupan laut dilindungi, diabadikan dalam undang-undang pengelolaan perikanan. Sekarang kita memiliki perintah eksekutif MSP, kita perlu bergerak menuju pemikiran sistem menyeluruh tentang lautan. Jika hasilnya adalah untuk melindungi beberapa tempat penting, MSP “dapat menghilangkan fragmentasi, ketidaksesuaian ruang dan waktu yang disebabkan oleh manajemen sektoral yang 'silo', di mana badan-badan yang mengatur berbagai sektor di tempat yang sama sebagian besar mengabaikan kebutuhan sektor lain,” menurut Elliott Nordik.

Sekali lagi, ada model bagus untuk digambar. Di antaranya adalah UNESCO dan The Nature Conservancy, organisasi yang dikenal mengandalkan perencanaan sebagai alat konservasi. Rekomendasi proses perencanaan tata ruang laut UNESCO mengasumsikan bahwa jika tujuan kita adalah melakukan pengelolaan berbasis ekosistem terpadu dengan baik, kita membutuhkan PRL. Ini memberikan gambaran tentang MSP, dengan tinjauan tantangan yang dihadapi konsep tersebut, dan kebutuhan akan standar yang tinggi untuk penerapannya. Ini juga menghubungkan MSP dan pengelolaan zona pesisir. Dalam memeriksa evolusi MSP di seluruh dunia, ia mencatat pentingnya implementasi, partisipasi pemangku kepentingan, serta pemantauan dan evaluasi jangka panjang. Ini membayangkan pemisahan dari proses politik untuk menentukan tujuan pembangunan berkelanjutan (ekologi, ekonomi, dan sosial) melalui proses pemangku kepentingan publik. Ini menetapkan panduan untuk membawa pengelolaan laut sejalan dengan pengelolaan penggunaan lahan.

Model TNC adalah “cara” yang lebih pragmatis bagi para manajer yang menjalankan MSP. Ini berusaha untuk menerjemahkan keahlian manajemen penggunaan lahan ke lingkungan laut sebagai proses publik menganalisis wilayah laut untuk mencapai tujuan ekologi, ekonomi, dan sosial. Idenya adalah untuk membuat template yang akan mendorong kolaborasi di antara para pemangku kepentingan, termasuk mereka yang berkonflik, dengan mengandalkan “data sains terbaik yang tersedia”. Dokumen petunjuk TNC memberikan saran perencanaan untuk berbagai tujuan, dukungan keputusan interaktif, batasan geografis, skala dan resolusi, serta pengumpulan dan pengelolaan data.

Namun, baik UNESCO maupun TNC tidak benar-benar menjawab pertanyaan yang dibuat oleh MSP. Untuk mendapatkan hasil maksimal dari MSP, kita harus memiliki tujuan yang jelas dan menarik. Ini termasuk melestarikan milik bersama untuk generasi mendatang; menampilkan proses alami; mempersiapkan kebutuhan spesies saat lingkungan mereka berubah akibat pemanasan global; menunjukkan penggunaan manusia untuk melibatkan pemangku kepentingan dalam proses yang transparan untuk bekerja sebagai penjaga laut; mengidentifikasi dampak kumulatif dari berbagai penggunaan; dan mendapatkan sumber keuangan untuk mengimplementasikan rencana. Seperti halnya semua upaya tersebut, hanya karena Anda memiliki hukum tidak berarti Anda tidak membutuhkan polisi. Tak pelak, konflik akan muncul seiring berjalannya waktu.

Pemikiran peluru perak

Merangkul MSP sebagai lebih dari sekadar alat visualisasi yang berguna berarti merangkul plasebo atas nama kesehatan ekosistem laut — menggantikan tindakan nyata, bertekad, dan terfokus dalam mempertahankan sumber daya yang tidak dapat berbicara sendiri. Terburu-buru untuk melebih-lebihkan potensi MSP mewakili jenis pemikiran peluru perak yang dapat menyebabkan penurunan kesehatan laut yang lebih besar. Risiko yang kita hadapi adalah investasi mahal yang terbayar hanya jika kita bersedia berinvestasi lebih banyak secara signifikan dalam tindakan nyata.

Perencanaan tata ruang laut tidak akan mencegah bencana Deepwater Horizon, juga tidak akan melindungi dan memulihkan sumber daya hayati Teluk Meksiko yang kaya di masa mendatang. Sekretaris Angkatan Laut Ray Mabus telah ditugaskan untuk mengoordinasikan pemulihan dan pemulihan teluk. Dalam editorial tamu baru-baru ini di New Orleans Times Picayune, dia menulis: “Yang jelas adalah bahwa orang-orang di Pantai Teluk telah melihat lebih banyak rencana daripada yang ingin mereka hitung - terutama sejak Katrina dan Rita. Kita tidak perlu menemukan kembali roda atau memulai proses perencanaan dari awal. Sebaliknya, bersama-sama, kita harus membuat kerangka kerja yang akan memastikan pemulihan jurang berdasarkan pemeriksaan dan pengalaman bertahun-tahun.” Perencanaan bukanlah awal; itu adalah langkah sebelum permulaan. Kita harus memastikan bahwa pelaksanaan perintah eksekutif presiden menggunakan MSP untuk menetapkan dan mengidentifikasi peran lembaga dan arahan undang-undang, dan cara untuk mengintegrasikan program, mengurangi kontradiksi, dan melembagakan strategi pertahanan laut nasional yang kuat.

Dengan sendirinya, MSP tidak akan menyelamatkan satu pun ikan, paus, atau lumba-lumba. Tantangannya terletak pada prioritas yang melekat dalam proses: Keberlanjutan sejati harus menjadi lensa yang melihat semua aktivitas lain, bukan hanya suara sepi di meja yang ramai di mana pengguna manusia sudah berdesak-desakan untuk mendapatkan ruang.

Melangkah ke Depan

Sehari setelah pemilihan 2010, anggota peringkat Komite Sumber Daya Alam DPR Doc Hastings dari Washington mengeluarkan siaran pers untuk menguraikan prioritas luas bagi mayoritas Republik yang masuk. “Tujuan kami adalah meminta pertanggungjawaban administrasi dan mendapatkan jawaban yang sangat dibutuhkan tentang berbagai masalah termasuk . . . berencana untuk mengunci sebagian besar lautan kita melalui proses zonasi yang tidak rasional.” Seperti yang ditulis David Helvarg dari Blue Frontier di Grist, "Di Kongres ke-112, bersiaplah untuk melihat Dewan Kelautan Presiden Obama yang baru didirikan diserang karena birokrasi pemerintah yang boros." Selain berada di bawah pengawasan ketua komite yang akan datang, kita harus realistis tentang pendanaan untuk peningkatan perlindungan laut di Kongres yang baru. Seseorang tidak perlu berhitung untuk mengetahui bahwa program baru tidak mungkin didanai melalui alokasi baru.

Jadi, untuk memiliki kesempatan, kita harus mengartikulasikan dengan jelas bagaimana MSP dan tata kelola laut yang lebih baik berhubungan dengan lebih banyak pekerjaan, dan untuk mengubah perekonomian. Kami juga harus mengklarifikasi bagaimana penerapan tata kelola laut yang lebih baik dapat mengurangi defisit anggaran kami. Hal ini dimungkinkan dengan mengkonsolidasikan lembaga yang bertanggung jawab dan merasionalisasi redudansi apapun. Sayangnya, tampaknya tidak mungkin perwakilan yang baru terpilih, yang mencari batasan aktivitas pemerintah, akan melihat manfaat dari tata kelola laut yang lebih baik.

Kita bisa melihat contoh negara lain untuk panduan potensial. Di Inggris Raya, upaya Crown Estate untuk menyelesaikan MSP komprehensif di seluruh Kepulauan Inggris, terintegrasi dengan kebijakan energi terbarukan Inggris Raya, telah mengidentifikasi lokasi tertentu sambil melindungi peluang memancing dan rekreasi yang ada. Ini, pada gilirannya, telah menciptakan ribuan pekerjaan di kota-kota pelabuhan kecil di Wales, Irlandia, dan Skotlandia. Ketika Konservatif mengambil alih kekuasaan dari Partai Buruh tahun ini, kebutuhan untuk terus memajukan upaya MSP dan promosi energi terbarukan tidak menjadi prioritas.

Mencapai tata kelola terpadu sumber daya laut kita memerlukan pertimbangan semua kompleksitas hewan, tumbuhan, dan sumber daya lainnya di dalam dan di bawah dasar laut, di dalam kolom air, antarmuka dengan wilayah pesisir, dan ruang udara di atasnya. Jika kita ingin memanfaatkan MSP sebagai alat, ada pertanyaan yang harus kita jawab dalam prosesnya.

Pertama dan terpenting, kita harus siap untuk mempertahankan sumber daya laut yang sangat bergantung pada kesejahteraan ekonomi dan sosial kita. Bagaimana "perencanaan yang matang" dapat meminimalkan konflik antara manate dan perahu; zona mati dan kehidupan ikan; penangkapan ikan berlebihan dan biomassa laut; ganggang mekar dan tempat tidur tiram; landasan kapal dan terumbu karang; sonar jarak jauh dan paus yang terdampar yang melarikan diri; atau slicks minyak dan pelikan?

Kita harus mengidentifikasi mekanisme politik dan keuangan yang akan digunakan untuk memastikan bahwa peta MSP tetap mutakhir, ketika data baru tersedia atau kondisi berubah. Kita harus bekerja lebih jauh untuk memastikan bahwa kita menjaga pemerintah, LSM, dan penyandang dana fokus pada implementasi dan penegakan hukum dan peraturan yang sudah kita miliki di buku serta pada rencana alokasi atau zonasi yang muncul dari proses MSP, untuk memastikan bahwa itu lebih kuat daripada zonasi terestrial telah.

Jika penggunaan yang dipetakan perlu digeser atau dialokasikan kembali, kita harus siap membela diri dari tuduhan pengambilan. Demikian juga, struktur hukum harus membingkai asuransi, lacak balak, dan pedoman penggantian kerugian dalam MSP yang menyelesaikan masalah sumber daya yang hancur namun tidak melibatkan uang pembayar pajak untuk penggantian. Selain itu, proses MSP harus membantu mengidentifikasi cara-cara untuk menyeimbangkan manajemen risiko dan perlindungan ekologis untuk aktivitas yang memiliki kemungkinan terbatas terhadap kecelakaan lingkungan yang terkait dengan industri, terutama ketika kemungkinan kecelakaan tersebut sangat kecil, tetapi ruang lingkup dan skala kerugiannya adalah besar, seperti dalam kasus Deepwater Horizon berdampak pada ribuan pekerjaan, 50,000 mil persegi lautan dan pantai, jutaan kaki kubik air laut, ratusan spesies, dan lebih dari 30 tahun, belum lagi hilangnya sumber energi.

Dalam kerangka mengatasi masalah ini terdapat potensi untuk memanfaatkan MSP sebagai alat. Ini dapat membantu melindungi pekerjaan yang ada dan mendukung penciptaan pekerjaan baru di negara-negara pesisir kita, bahkan saat mempromosikan kesehatan sumber daya laut yang menjadi sandaran bangsa kita. Dengan visi, kolaborasi, dan pengakuan atas keterbatasannya, kita dapat menggunakan alat ini untuk mencapai apa yang benar-benar kita butuhkan: tata kelola laut yang terintegrasi di seluruh lembaga, pemerintah, dan pemangku kepentingan dari semua spesies.