Bagian 1: Refleksi Peringatan 30 Tahun Konvensi PBB tentang Hukum Laut

Oleh: Matius Cannistraro

Saat saya magang di Ocean Foundation, saya mengerjakan proyek penelitian tentang Konvensi PBB tentang Hukum Laut (UNLCOS). Selama dua posting blog, saya berharap untuk membagikan sebagian dari apa yang saya pelajari melalui penelitian saya dan menjelaskan mengapa dunia membutuhkan Konvensi tersebut, serta mengapa AS tidak, dan masih belum, meratifikasinya. Saya berharap dengan mempelajari sejarah UNCLOS, saya dapat menyoroti beberapa kesalahan yang dilakukan di masa lalu untuk membantu kita menghindarinya di masa mendatang.

UNCLOS adalah reaksi terhadap ketidakstabilan dan konflik yang belum pernah terjadi sebelumnya atas penggunaan laut. Kebebasan laut tradisional yang tak terkekang tidak lagi berfungsi karena penggunaan laut modern saling eksklusif. Akibatnya, UNCLOS berusaha untuk mengelola lautan sebagai “warisan umat manusia” untuk mencegah pertikaian yang tidak efisien atas daerah penangkapan ikan yang telah menjadi hal biasa dan untuk mendorong distribusi sumber daya laut yang adil.

Selama abad ke-XNUMX, modernisasi industri perikanan menyatu dengan perkembangan ekstraksi mineral untuk menciptakan konflik atas penggunaan laut. Nelayan salmon Alaska mengeluh bahwa kapal asing menangkap lebih banyak ikan daripada yang dapat didukung oleh stok Alaska, dan Amerika perlu mengamankan akses eksklusif ke cadangan minyak lepas pantai kami. Kelompok-kelompok ini menginginkan penutupan lautan. Sementara itu, para nelayan San Diego Tuna menghancurkan persediaan California Selatan dan menangkap ikan di lepas pantai Amerika Tengah. Mereka menginginkan kebebasan laut yang tidak terbatas. Segudang kelompok kepentingan lainnya umumnya termasuk dalam salah satu dari dua kategori, tetapi masing-masing dengan perhatian khusus mereka sendiri.

Mencoba menenangkan kepentingan yang saling bertentangan ini, Presiden Truman mengeluarkan dua proklamasi pada tahun 1945. Yang pertama mengklaim hak eksklusif atas semua mineral dua ratus mil laut (NM) di lepas pantai kita, memecahkan masalah minyak. Yang kedua mengklaim hak eksklusif atas semua stok ikan yang tidak dapat lagi mendukung tekanan penangkapan ikan di zona tambahan yang sama. Definisi ini dimaksudkan untuk mengecualikan armada asing dari perairan kita sambil mempertahankan akses ke perairan asing dengan hanya memberdayakan ilmuwan Amerika untuk memutuskan stok mana yang dapat atau tidak dapat mendukung panen asing.

Periode setelah proklamasi ini kacau balau. Truman telah menetapkan preseden berbahaya dengan secara sepihak menegaskan “yurisdiksi dan kontrol” atas sumber daya internasional sebelumnya. Lusinan negara lain mengikuti dan kekerasan terjadi atas akses ke daerah penangkapan ikan. Ketika sebuah kapal Amerika melanggar klaim pantai baru Ekuador, “awak kapalnya… dipukuli dengan popor senapan dan kemudian dimasukkan ke dalam penjara ketika 30 hingga 40 orang Ekuador menyerbu dan menyita kapal tersebut.” Pertempuran serupa biasa terjadi di seluruh dunia. Setiap klaim sepihak atas wilayah laut hanya sebaik Angkatan Laut yang mendukungnya. Dunia membutuhkan cara untuk mendistribusikan dan mengelola sumber daya laut secara adil sebelum pertikaian ikan berubah menjadi perang perebutan minyak. Upaya internasional untuk menstabilkan pelanggaran hukum ini memuncak pada tahun 1974 ketika Konferensi PBB Ketiga tentang Hukum Laut diadakan di Caracas, Venezuela.

Isu yang paling menentukan dalam konferensi tersebut ternyata adalah penambangan nodul mineral dasar laut. Pada tahun 1960, perusahaan mulai berspekulasi bahwa mereka dapat mengekstraksi mineral dari dasar laut secara menguntungkan. Untuk melakukannya, mereka membutuhkan hak eksklusif atas petak besar perairan internasional di luar proklamasi asli Truman. Konflik atas hak penambangan ini mengadu beberapa negara industri yang mampu mengekstrak nodul melawan mayoritas negara yang tidak bisa. Satu-satunya perantara adalah negara-negara yang belum dapat menambang nodul tetapi akan dapat melakukannya dalam waktu dekat. Dua dari perantara ini, Kanada dan Australia mengusulkan kerangka kerja kasar untuk kompromi. Pada tahun 1976, Henry Kissinger datang ke konferensi dan membahas secara spesifik.

Kompromi dibangun di atas sistem paralel. Rencana perusahaan untuk menambang dasar laut harus mengusulkan dua calon lokasi tambang. Sebuah dewan perwakilan, yang disebut Otoritas Dasar Laut Internasional (ISA), akan memberikan suara untuk menerima atau menolak kedua situs tersebut sebagai satu paket. Jika ISA menyetujui lokasi tersebut, perusahaan dapat segera mulai menambang satu lokasi, dan lokasi lainnya disisihkan untuk negara berkembang untuk akhirnya ditambang. Oleh karena itu, agar negara berkembang mendapatkan keuntungan, mereka tidak dapat menghalangi proses persetujuan. Agar perusahaan industri mendapat manfaat, mereka harus berbagi sumber daya laut. Struktur simbiosis dari hubungan ini memastikan setiap pihak termotivasi untuk bernegosiasi. Tepat ketika perincian terakhir mulai berlaku, Reagan naik ke kursi kepresidenan dan mengganggu negosiasi pragmatis dengan memasukkan ideologi ke dalam diskusi.

Ketika Ronald Reagan mengambil alih kendali negosiasi pada tahun 1981, dia memutuskan bahwa dia ingin “putus total dengan masa lalu”. Dengan kata lain, 'putus bersih' dengan kerja keras kaum konservatif pragmatis seperti yang dilakukan Henry Kissinger. Dengan mengingat tujuan ini, delegasi Reagan merilis serangkaian tuntutan negosiasi yang menolak sistem paralel. Posisi baru ini sangat tidak terduga sehingga seorang Duta Besar dari negara Eropa yang makmur bertanya, “Bagaimana seluruh dunia dapat mempercayai Amerika Serikat? Mengapa kita harus berkompromi jika Amerika Serikat pada akhirnya berubah pikiran?” Sentimen serupa meresapi konferensi. Dengan menolak berkompromi secara serius, delegasi UNCLOS Reagan kehilangan pengaruhnya dalam negosiasi. Menyadari hal ini, mereka mundur, tetapi sudah terlambat. Ketidakkonsistenan mereka telah merusak kredibilitas mereka. Pemimpin konferensi, Alvaro de Soto dari Peru, menyerukan agar negosiasi diakhiri untuk mencegah mereka terurai lebih jauh.

Ideologi menghambat kompromi akhir. Reagan menunjuk beberapa kritikus UNCLOS yang terkenal untuk delegasinya, yang memiliki sedikit kepercayaan pada konsep pengaturan lautan. Dalam komentar spontan simbolis, Reagan meringkas posisinya, berkomentar, “Kami diawasi dan dipatroli di darat dan ada begitu banyak peraturan sehingga saya berpikir bahwa ketika Anda pergi ke laut lepas, Anda dapat melakukan apa yang Anda inginkan. .” Idealisme ini menolak ide inti pengelolaan laut sebagai “warisan bersama umat manusia”. Padahal, kegagalan doktrin kebebasan laut di pertengahan abad telah menggambarkan bahwa persaingan tanpa batas adalah masalahnya, bukan solusinya.

Posting selanjutnya akan melihat lebih dekat keputusan Reagan untuk tidak menandatangani perjanjian dan warisannya dalam politik Amerika. Saya berharap dapat menjelaskan mengapa AS masih belum meratifikasi perjanjian tersebut meskipun mendapat dukungan luas dari setiap kelompok kepentingan terkait laut (para mogul minyak, nelayan, dan pencinta lingkungan semuanya mendukungnya).

Matthew Cannistraro bekerja sebagai asisten peneliti di Ocean Foundation pada musim semi 2012. Saat ini dia adalah senior di Claremont McKenna College di mana dia mengambil jurusan Sejarah dan menulis tesis kehormatan tentang penciptaan NOAA. Ketertarikan Matthew pada kebijakan kelautan berasal dari kecintaannya pada berlayar, memancing di air asin, dan sejarah politik Amerika. Setelah lulus, dia berharap dapat memanfaatkan pengetahuan dan hasratnya untuk menghasilkan perubahan positif dalam cara kita menggunakan lautan.