Manajemen Berbasis Hak

Dalam mengejar tujuan kami untuk meningkatkan kesehatan laut sambil melindungi komunitas nelayan, The Ocean Foundation telah bekerja lama dan keras dengan sesama dermawan konservasi laut kami untuk mendanai seperangkat alat pengelolaan laut dan perikanan, dimulai dengan Undang-Undang pada tahun 1996. Dan beberapa kemajuan telah memang telah dibuat.

Kami semakin prihatin, bagaimanapun, tentang kecenderungan yang sangat manusiawi, ketika dihadapkan dengan masalah sebesar dan kompleksitas ini, untuk mencari "peluru perak" yang menggoda, satu solusi yang akan mencapai keberlanjutan ekonomi, lingkungan, dan sosial untuk usaha penangkapan ikan secara global. Sayangnya solusi “ajaib” ini, meski populer di kalangan penyandang dana, legislator, dan terkadang media, tidak pernah bekerja seefektif yang kita inginkan, dan selalu memiliki konsekuensi yang tidak diinginkan.

Ambil kawasan perlindungan laut misalnya—mudah untuk melihat manfaat menyisihkan kawasan yang sangat kaya, melindungi koridor migrasi, atau menutup tempat berkembang biak yang diketahui secara musiman—untuk mendukung bagian penting dari siklus hidup makhluk laut.  Pada saat yang sama, kawasan lindung semacam itu tidak mungkin “menyelamatkan lautan” dengan sendirinya. Mereka perlu dibarengi dengan strategi pengelolaan untuk membersihkan air yang mengalir ke dalamnya, meminimalkan polutan yang berasal dari udara, tanah, dan hujan, mempertimbangkan spesies lain yang mungkin terancam saat kita mencampuri sumber makanan atau predatornya. , dan untuk membatasi aktivitas manusia yang memengaruhi habitat pesisir, dekat pantai, dan lautan.

Strategi “peluru perak” yang jauh kurang terbukti, tetapi semakin populer adalah kuota individu yang dapat ditransfer (juga dikenal sebagai ITQ, IFQ, LAPPS, atau catch share). Sup alfabet ini pada dasarnya mengalokasikan sumber daya publik, yaitu perikanan tertentu, untuk individu (dan perusahaan) swasta, meskipun dengan beberapa konsultasi dari sumber ilmiah mengenai "tangkapan" yang direkomendasikan diperbolehkan. Idenya di sini adalah jika nelayan “memiliki” sumber daya, maka mereka akan memiliki insentif untuk menghindari penangkapan berlebih, mengekang agresi mereka terhadap pesaing, dan membantu mengelola sumber daya yang dilindungi untuk keberlanjutan jangka panjang.

Bersama dengan penyandang dana lainnya, kami telah mendukung ITQ yang seimbang (secara lingkungan, sosial-budaya dan ekonomi), melihatnya sebagai eksperimen kebijakan yang penting, tetapi bukan peluru perak. Dan kami terdorong untuk melihat bahwa di beberapa perikanan yang sangat berbahaya, ITQ berarti perilaku yang kurang berisiko oleh nelayan. Namun, kita tidak bisa tidak berpikir bahwa seperti udara, burung, serbuk sari, biji-bijian (oops, apakah kita mengatakan itu?), dll., mencoba membangun kepemilikan atas sumber daya bergerak, pada tingkat yang paling dasar, agak tidak masuk akal. , dan masalah dasar itu telah mengakibatkan banyak dari skema kepemilikan properti ini berjalan dengan cara yang tidak menguntungkan baik bagi nelayan maupun ikan.

Sejak 2011, Suzanne Karat, seorang reporter investigasi untuk Jam tangan California dan Pusat Pelaporan Investigasi, telah menyelidiki cara-cara di mana dukungan filantropis untuk strategi ITQ/catch share mungkin benar-benar merugikan masyarakat yang bergantung pada penangkapan ikan dan gagal mencapai tujuan konservasi. Pada tanggal 12 Maret 2013, laporannya, Sistem mengubah hak penangkapan ikan AS menjadi komoditas, menekan nelayan kecil sudah diterbitkan. Laporan ini mengakui bahwa, meskipun alokasi sumber daya perikanan dapat menjadi alat yang baik, kekuatannya untuk membuat perubahan positif terbatas, terutama dalam penerapannya yang agak sempit.

Yang menjadi perhatian khusus adalah bahwa “pangsa tangkapan”, terlepas dari prediksi cerah dari para ahli ekonomi, telah gagal dalam peran mereka yang diklaim sebagai 1) solusi konservasi, karena populasi ikan terus menurun di daerah yang tunduk pada ITQ/pangsa tangkapan, dan 2) a alat untuk membantu melestarikan budaya laut tradisional dan nelayan kecil. Sebaliknya, konsekuensi yang tidak diharapkan di banyak tempat adalah meningkatnya monopoli bisnis penangkapan ikan di tangan segelintir perusahaan dan keluarga yang memiliki kekuatan politik. Masalah yang sangat umum di perikanan ikan kod New England hanyalah salah satu contoh dari keterbatasan ini.

ITQ/Catch Share, sebagai alat tersendiri, tidak memiliki sarana untuk mengatasi masalah seperti konservasi, pelestarian masyarakat, pencegahan monopoli, dan ketergantungan banyak spesies. Sayangnya, kami sekarang terjebak dengan ketentuan alokasi sumber daya yang terbatas ini dalam amandemen terbaru Undang-Undang Magnuson-Stevens.

Singkatnya, tidak ada cara yang signifikan secara statistik untuk menunjukkan bahwa ITQ menyebabkan konservasi. Tidak ada bukti bahwa catch share menciptakan manfaat ekonomi bagi siapa pun selain kuasi-monopoli yang muncul setelah konsolidasi terjadi. Tidak ada bukti bahwa ada manfaat ekologis atau biologis kecuali penangkapan ikan dibatasi dan kelebihan kapasitas dihentikan. Namun, ada banyak bukti gangguan sosial dan/atau hilangnya komunitas.

Dalam konteks penurunan produktivitas di lautan dunia, agaknya agak aneh menghabiskan begitu banyak waktu dan energi untuk menyelidiki hal-hal kecil dari salah satu elemen kebijakan pengelolaan perikanan. Namun, meskipun kami berusaha untuk memperdalam nilai alat pengelolaan perikanan lainnya, kami semua setuju bahwa ITQ harus menjadi alat yang paling berharga. Untuk memperkuat efektivitasnya, kita semua perlu memahami:

• Perikanan mana yang ditangkap secara berlebihan atau mengalami penurunan yang begitu cepat sehingga insentif ekonomi semacam ini sudah terlambat untuk menginspirasi penatagunaan, dan kita mungkin perlu mengatakan tidak?
• Bagaimana kita menghindari insentif ekonomi yang menyimpang yang menciptakan konsolidasi industri, dan dengan demikian, monopoli yang kuat secara politik dan tahan ilmu pengetahuan, seperti yang telah terjadi dalam kuota 98% de facto yang dipegang oleh industri dua perusahaan menhaden (alias bunker, shiner, porgy)?
• Bagaimana menentukan aturan dengan cara yang benar untuk menentukan harga ITQ dengan benar serta untuk mencegah konsekuensi sosial, ekonomi, dan lingkungan yang tidak diinginkan? [Dan masalah ini adalah mengapa saham tangkapan sangat kontroversial di New England saat ini.]
• Bagaimana kita memastikan bahwa perusahaan yang lebih besar, didanai lebih baik, lebih kuat secara politis dari yurisdiksi lain tidak menutup armada pemilik-operator yang terikat masyarakat dari perikanan lokal mereka?
• Bagaimana menyusun insentif ekonomi untuk menghindari kondisi yang dapat memicu klaim “campur tangan dengan manfaat ekonomi,” ketika perlindungan habitat dan spesies atau pengurangan total tangkapan yang diizinkan (TAC) menjadi kebutuhan ilmiah?
• Alat pemantauan dan kebijakan apa lagi yang harus kita gunakan dalam kombinasi dengan ITQ untuk memastikan kelebihan kapasitas yang signifikan yang kita miliki di kapal dan alat penangkap ikan tidak hanya beralih ke perikanan dan geografi lain?

Laporan baru dari Pusat Pelaporan Investigasi, seperti banyak laporan lain yang diteliti dengan baik, harus membuat organisasi konservasi laut dan komunitas nelayan memperhatikan. Ini pengingat lain bahwa solusi yang paling sederhana tidak mungkin menjadi yang terbaik. Jalan untuk mencapai tujuan pengelolaan perikanan berkelanjutan membutuhkan pendekatan langkah demi langkah, bijaksana, dan multi-cabang.

Sumber Tambahan

Untuk informasi lebih lanjut, silakan lihat video singkat kami di bawah ini, diikuti dengan dek PowerPoint dan kertas putih kami, yang mengomunikasikan pandangan kami tentang alat penting untuk pengelolaan perikanan ini.

Pasar Ikan: Di Dalam Pertarungan Uang Besar untuk Lautan dan Piring Makan Anda

Buku Lee van der Voo yang ditulis dengan baik dan seimbang (#FishMarket) “The Fish Market: Inside the Big-Money Battle for the Ocean and Your Dinner Plate” tentang pembagian hasil tangkapan—mengalokasikan ikan milik semua orang Amerika untuk kepentingan pribadi . Adapun kesimpulan buku ini: 

• Saham hasil tangkapan menang? Keselamatan nelayan—lebih sedikit kematian dan cedera di laut. Tidak ada lagi tangkapan paling mematikan! Lebih aman itu bagus.
• Kerugian dengan saham tangkapan? Hak menangkap ikan bagi komunitas nelayan kecil dan pada gilirannya, struktur sosial generasi di laut. Mungkin kita harus memastikan bahwa komunitas memiliki saham dengan perspektif warisan jangka panjang komunitas yang unik.
• Di mana juri keluar? Apakah bagian tangkapan menyelamatkan ikan, atau memastikan praktik kerja manusia dan penangkapan ikan yang lebih baik. Mereka memang menghasilkan jutawan.

Catch Shares: Perspektif dari The Ocean Foundation

Bagian I (Pendahuluan) – “Kuota Penangkapan Ikan Perorangan” diciptakan untuk membuat penangkapan ikan lebih aman. “Catch Shares” adalah alat ekonomi yang diyakini dapat mengurangi penangkapan berlebih. Namun ada kekhawatiran…

Bagian II – Masalah Konsolidasi. Apakah Bagi Hasil Menangkap Industri Perikanan dengan Merugikan Masyarakat Nelayan Tradisional?

Bagian III (Kesimpulan) – Apakah Catch Shares Membuat Hak Milik Pribadi dari Sumber Daya Publik? Lebih Banyak Kekhawatiran dan Kesimpulan dari The Ocean Foundation.

Dek Power Point

Tangkap Saham

White Paper

Manajemen Berbasis Hak oleh Mark J. Spalding

Alat dan Strategi untuk Pengelolaan Perikanan yang Efektif oleh Mark J. Spalding

KEMBALI UNTUK PENELITIAN