Hluti 2 - Að hugsa um sjávargarða: Hvernig, hvers vegna, hvar

Eftir: Mark J. Spalding, forseti, The Ocean Foundation

AÐ FORÐA PAPER PARK: HVERNIG GETUM VIÐ HJÁLPAÐ MPA NÁKUR?

Eins og ég nefndi í 1. hluta þessa bloggs um sjávargarða, sótti ég 2012 Global MPA Enforcement Conference WildAid í desember. Þessi ráðstefna var sú fyrsta sinnar tegundar til að draga frá fjölmörgum ríkisstofnunum, menntastofnunum, félagasamtökum sem ekki eru rekin í hagnaðarskyni, hermönnum, vísindamönnum og talsmönnum um allan heim. Þrjátíu og fimm þjóðir áttu fulltrúa og fundarmenn voru frá jafn ólíkum samtökum og bandarísku hafstofnuninni (NOAA) Og Sea Shepherd.

Eins og oft er tekið fram er of lítið af heimshafinu verndað: Í raun er það aðeins um 1% af þeim 71% sem haf er. Vernduð svæði stækka hratt um allan heim vegna aukinnar viðurkenningar á MPA sem tæki til verndunar og fiskveiðistjórnunar. Og við erum á góðri leið með að skilja vísindin sem liggja til grundvallar góðri hönnun á líffræðilegri framleiðni og jákvæðum áhrifum verndarsvæðaneta á svæði utan landamæranna. Stækkun verndar er mikil. Það sem kemur næst skiptir meira máli.

Við þurfum núna að einbeita okkur að því sem gerist þegar við höfum MPA til staðar. Hvernig tryggjum við að MPA nái árangri? Hvernig tryggjum við að MPA vernda búsvæði og vistfræðilega ferla, jafnvel þegar þessi ferlar og lífstuðningskerfi eru ekki að fullu skilin? Hvernig tryggjum við að nægjanleg getu ríkisins, pólitískur vilji, eftirlitstækni og fjármagn sé til staðar til að framfylgja takmörkunum á MPA? Hvernig tryggjum við nægilegt eftirlit til að gera okkur kleift að endurskoða stjórnunaráætlanir?

Það eru þessar spurningar (meðal annars) sem ráðstefnugestir voru að reyna að svara.

Á meðan sjávarútvegurinn notar umtalsvert pólitískt vald sitt til að vera á móti aflatakmörkunum, lágmarka vernd í MPA og viðhalda niðurgreiðslum, gerir tækniframfarir auðveldara að fylgjast með stórum hafsvæðum, til að tryggja snemma uppgötvun, sem eykur fælingarmátt og eykur fylgni. Venjulega er hafverndarsamfélagið veikasti aðilinn í herberginu; Alþingismenn festa í lög að þessi veikari aðili sigri á þessum stað. Hins vegar þurfum við enn fullnægjandi úrræði fyrir lögbann og saksókn, sem og pólitískan vilja - sem hvort tveggja er erfitt að fá.

Í smærri handverksveiðum geta þeir oft beitt ódýrari tækni sem er auðveldari í notkun til að fylgjast með og greina. En slík svæði sem stjórnað er á staðnum eru takmörkuð í getu samfélaganna til að beita þeim fyrir erlenda flota. Hvort sem það byrjar að ofan eða ofan, þá þarftu hvort tveggja. Engin lög eða lagaleg innviði þýðir engin raunveruleg framfylgd, sem þýðir bilun. Engin innkaup samfélagsins þýðir að bilun er líkleg. Veiðimenn í þessum samfélögum verða að „vilja“ að fara að því og við þurfum að taka þátt í framfylgdinni til að stjórna hegðun svindlara og lítils háttar utanaðkomandi aðila. Þetta snýst um að „gera eitthvað“, þetta snýst ekki um að „hætta að veiða“.

Heildarniðurstaða ráðstefnunnar er sú að tími sé kominn til að endurvekja traust almennings. Það hljóta að vera stjórnvöld sem rækja trúnaðarskyldur sínar til að vernda náttúruauðlindir með MPA fyrir núverandi og komandi kynslóðir. Án árásargjarnrar framfylgdar laga um bækurnar eru MPA tilgangslaus. Án framfylgdar og fylgni eru allir hvatar fyrir notendur auðlinda til að gæta auðlindanna jafn veikir.

Ráðstefnuskipulagið

Þetta var fyrsta ráðstefnan af þessu tagi og var hún að hluta til vegna þess að ný tækni er til við löggæslu á stórum verndarsvæðum hafsins. En hún er líka knúin áfram af harðsnúinni hagfræði. Mikill meirihluti gesta er ólíklegur til að skaða af ásetningi eða stunda ólöglega starfsemi. Galdurinn er að takast á við áskorun þeirra sem brjóta af sér, sem nægir til að valda miklum skaða – jafnvel þótt þeir séu mjög lítið hlutfall notenda eða gesta. Staðbundið og svæðisbundið fæðuöryggi, auk staðbundinna ferðaþjónustudollara, eru í húfi - og háð framfylgd þessara verndarsvæða sjávar. Hvort sem þeir eru nálægt ströndinni eða út á hafinu, þá er tiltölulega krefjandi að vernda þessa lögmætu starfsemi í MPA - það er einfaldlega ekki nóg fólk og bátar (að ekki sé minnst á eldsneyti) til að veita ítarlega umfjöllun og koma í veg fyrir ólöglega og skaðlega starfsemi. MPA fullnusturáðstefnan var skipulögð í kringum það sem nefnt er „fullnustukeðja“ sem ramma fyrir allt sem þarf að vera til staðar til að ná árangri:

• Stig 1 er eftirlit og bann
• Stig 2 er ákæra og viðurlög
• Þriðja stig er sjálfbært fjármálahlutverk
• 4. stig er markviss þjálfun
• 5. stig er fræðsla og útrás

Eftirlit og bann

Fyrir hverja MPA verðum við að skilgreina markmið sem eru mælanleg, aðlögunarhæf, nota tiltæk gögn og hafa eftirlitsáætlun sem er stöðugt að mæla til að ná þessum markmiðum. Við vitum að flestir, rétt upplýstir, leitast við að fara eftir reglum. Samt hafa þeir sem brjóta af sér möguleika á að valda miklum, jafnvel óafturkræfum skaða - og það er í snemmtækri uppgötvun sem eftirlit verður fyrsta skrefið í rétta framkvæmd. Því miður eru stjórnvöld almennt undirmönnuð og hafa of fá skip fyrir jafnvel 80% bönn, miklu minna 100%, jafnvel þótt hugsanlegur brotamaður sést í tilteknu MPA.

Ný tækni eins og mannlaus flugvél, öldu svifflugur, o.fl. geta fylgst með lögbrotum og þeir geta verið úti í slíku eftirliti nánast stöðugt. Þessi tækni eykur möguleika á að koma auga á brotamenn. Til dæmis geta öldusvifflugur í grundvallaratriðum starfað með því að nota endurnýjanlega öldu- og sólarorku til að flytja og senda upplýsingar um það sem er að gerast í garði 24/7, 365 daga á ári. Og, nema þú sért að sigla rétt við hliðina á einum, eru þeir næstum ósýnilegir í venjulegum uppblásnum hafs. Þannig að ef þú ert ólöglegur veiðimaður og ert á varðbergi um að það er garður sem er vaktaður af öldusvifum, þá veistu að það eru mjög miklar líkur á að þú verðir séður og myndaður og fylgst með á annan hátt. Það er svolítið eins og að setja upp skilti sem vara ökumann við því að það sé hraðamyndavél á vinnusvæði á þjóðvegi. Og eins og hraðamyndavélar kosta bylgjusvifflugur miklu minna í rekstri en hefðbundnir valkostir okkar sem nota strandgæslu eða herskip og sjá flugvélar. Og kannski jafn mikilvægt er að hægt er að beita tækninni á svæðum þar sem getur verið samþjöppun ólöglegrar starfsemi eða þar sem takmarkaður mannauður er ekki hægt að beita á áhrifaríkan hátt.

Svo bætum við auðvitað við flækjustiginu. Flest sjávarverndarsvæði leyfa suma starfsemi og banna aðra. Sum starfsemi er lögleg á ákveðnum tímum ársins en önnur ekki. Sumir leyfa til dæmis afþreyingaraðgang, en ekki í atvinnuskyni. Sumir veita aðgang að staðbundnum samfélögum, en banna alþjóðlega vinnslu. Ef það er alveg lokað svæði er auðvelt að fylgjast með því. Allir sem eru í rýminu eru brotamenn - en það er tiltölulega sjaldgæft. Algengara er svæði með blandaðri notkun eða svæði sem leyfir aðeins ákveðnar tegundir af búnaði - og það er miklu erfiðara.

Hins vegar, með fjarkönnun og mannlausu eftirliti, er leitast við að tryggja snemma uppgötvun þeirra sem myndu brjóta gegn markmiðum MPA. Slík snemmgreining eykur fælingarmátt og eykur reglusemi á sama tíma. Og með hjálp samfélaga, þorpa eða frjálsra félagasamtaka getum við oft bætt við þátttökueftirliti. Við sjáum þetta oft í eyjaveiðum við Suðaustur-Asíu, eða í reynd í fiskibúðum í Mexíkó. Og auðvitað tökum við aftur eftir því að það er það sem við erum í raun að sækjast eftir vegna þess að við vitum að meirihluti fólks mun fara að lögum.

Saksókn og viðurlög

Að því gefnu að við höfum skilvirkt eftirlitskerfi sem gerir okkur kleift að koma auga á og stöðva brotamenn, þurfum við skilvirkt réttarkerfi til að ná árangri með saksókn og viðurlög. Í flestum löndum eru stærstu tvíburaógnirnar fáfræði og spilling.

Vegna þess að við erum að tala um hafrýmið skiptir landfræðilegt svæði sem valdið nær yfir. Í Bandaríkjunum hafa ríki lögsögu yfir strandsjó nærri ströndinni í 3 sjómílur frá meðalflóðalínu og alríkisstjórnin frá 3 til 12 mílum. Og flestar þjóðir fullyrða einnig um „einka efnahagssvæði“ allt að 200 sjómílur. Við þurfum regluverk til að stýra vernduðum svæðum í hafinu með landamærum, notkunartakmörkunum eða jafnvel tímabundnum aðgangstakmörkunum. Þá þurfum við efni (heimild dómstóla til að fjalla um mál af tiltekinni gerð) og landhelgislögsögu til að framfylgja þeim ramma, og (þegar þörf er á) gefa út viðurlög og viðurlög við brotum.

Það sem þarf er faglegur hópur fróðra, reyndra löggæslumanna, saksóknara og dómara. Skilvirk löggæsla krefst nægilegs fjármagns, þar á meðal þjálfunar og búnaðar. Vaktmenn og aðrir stjórnendur garðsins þurfa skýra heimild til að gefa út tilvitnanir og gera ólögleg búnað upptæk. Sömuleiðis krefjast árangursríkar saksóknir einnig fjármagn og þeir þurfa að hafa skýra ákæruheimild og vera nægilega þjálfaðir. Það verður að vera stöðugleiki innan saksóknaraembættanna: það er ekki hægt að gefa þeim stöðugt tímabundna skiptingu í gegnum fullnustudeildina. Skilvirkt dómsvald krefst einnig þjálfunar, stöðugleika og þekkingar á viðkomandi regluverki MPA. Í stuttu máli þurfa allir þrír framfylgdarverkin að uppfylla 10,000 klukkustunda reglu Gladwells (í Outliers lagði Malcolm Gladwell til að lykillinn að árangri á hvaða sviði sem er væri að miklu leyti spurning um að æfa tiltekið verkefni fyrir samtals um 10,000 klukkustundir).

Notkun refsiaðgerða ætti að hafa fjögur markmið:

1. Fælingin verður að vera nægjanleg til að fæla aðra frá glæpnum (þ.e. lagaviðurlög eru veruleg efnahagsleg hvatning þegar þau eru notuð rétt)
2. Refsing sem er sanngjörn og réttlát
3. Refsing sem samsvarar alvarleika skaðans
4. Gert er ráð fyrir endurhæfingu, svo sem að útvega annað lífsviðurværi þegar um er að ræða fiskimenn á verndarsvæðum hafsins (sérstaklega þá sem gætu veitt ólöglega veiðar vegna fátæktar og þörf fyrir að fæða fjölskyldu sína)

Og við erum nú líka að skoða fjárhagsviðurlög sem hugsanlegan tekjustofn til að draga úr og bæta tjón af ólöglegri starfsemi. Með öðrum orðum, eins og í hugtakinu „mengunarmaður borgar,“ er áskorunin að finna út hvernig hægt er að gera auðlindina heila aftur eftir að glæpur hefur verið framinn?

Sjálfbært fjármálahlutverk

Eins og fram kemur hér að ofan eru verndarlög aðeins eins áhrifarík og framkvæmd þeirra og framfylgd. Og rétt framfylgd krefst þess að nægt fjármagn sé veitt með tímanum. Því miður er fullnustu um allan heim venjulega undirfjármögnuð og undirmönnuð - og þetta á sérstaklega við á vettvangi náttúruverndar. Við höfum einfaldlega of fáa eftirlitsmenn, eftirlitsmenn og annað starfsfólk sem reynir að koma í veg fyrir ólöglega starfsemi frá þjófnaði á fiski úr sjávargörðum af iðnaðarfiskiflota til að rækta potta í þjóðskógum til að versla með narhvalartönnur (og aðrar villtar dýraafurðir).

Svo hvernig eigum við að borga fyrir þessa framfylgd, eða önnur náttúruverndarinngrip? Fjárlög ríkisins eru sífellt óáreiðanlegri og þörfin er stöðug. Sjálfbær, endurtekinn fjármögnun verður að vera innbyggð frá upphafi. Það eru nokkrir möguleikar – nóg fyrir allt annað blogg – og við komum aðeins inn á nokkra á ráðstefnunni. Til dæmis, sum skilgreind svæði sem laðast að utanaðkomandi aðila eins og kóralrif (eða Belís Shark-Ray Alley), nota afnotagjöld og komugjöld sem veita tekjur sem niðurgreiða rekstur fyrir þjóðgarðakerfið. Sum byggðarlög hafa gert friðunarsamninga gegn breyttri staðbundinni notkun.

Félagshagfræðileg sjónarmið eru lykilatriði. Allir verða að gera sér grein fyrir áhrifum takmarkana á svæði sem áður voru opin aðgangur. Til dæmis þarf að bjóða samfélagsútvegsmönnum sem eru beðnir um að veiða ekki auðlindina annað lífsviðurværi. Sums staðar hefur vistvæn ferðaþjónusta verið einn valkostur.

Kerfisbundin þjálfun

Eins og ég sagði hér að ofan krefst skilvirk löggæsla þjálfun embættismanna, saksóknara og dómara. En við þurfum líka stjórnunarhönnun sem skapar samvinnu milli umhverfis- og fiskveiðistjórnunarvalda. Og hluti af menntuninni þarf að ná til samstarfsaðila í öðrum stofnunum; þetta getur falið í sér sjóher eða önnur yfirvöld sem bera ábyrgð á starfsemi hafsins, en einnig stofnanir eins og hafnaryfirvöld, tollastofnanir sem þurfa að fylgjast með ólöglegum innflutningi á fiski eða dýralífi í útrýmingarhættu. Eins og með allar opinberar auðlindir verða stjórnendur MPA að hafa heilindi og vald þeirra verður að beita stöðugt, sanngjarnt og án spillingar.

Vegna þess að fjármögnun til þjálfunar auðlindastjóra er jafn óáreiðanleg og önnur fjármögnunarform, þá er virkilega frábært að sjá hvernig stjórnendur MPA deila bestu starfsvenjum á milli staða. Meira um vert, verkfæri á netinu til að hjálpa þeim að gera það draga úr ferðalögum til þjálfunar fyrir þá sem eru á afskekktum stöðum. Og við getum viðurkennt að einskiptisfjárfesting í þjálfun getur verið mynd af óafturkræfum kostnaði sem er innbyggður í stjórnunarvald MPA frekar en viðhaldskostnaður.

Fræðsla og útrás

Það er hugsanlegt að ég hefði átt að hefja þessa umræðu með þessum kafla vegna þess að menntun er grunnurinn að farsælli hönnun, framkvæmd og framfylgd verndarsvæða hafsins - sérstaklega í nærri ströndum. Framfylgd reglna um verndarsvæði hafsins snýst um að stjórna fólki og hegðun þess. Markmiðið er að koma breytingunni á til að hvetja til sem mestrar fylgni og þar með sem minnstrar aðfararþörf.

• „Meðvitund“ snýst um að segja þeim til hvers er ætlast af þeim.
• „Menntun“ er að segja þeim hvers vegna við búumst við góðri hegðun, eða að viðurkenna möguleikann á skaða.
• „Fæling“ er að vara þá við afleiðingunum.

Við þurfum að nota allar þrjár aðferðirnar til að gera breytingar að veruleika og gera það að venju. Ein hliðstæðan er notkun öryggisbelta í bílum. Upphaflega voru þeir engir, síðan urðu þeir sjálfviljugir, síðan urðu þeir lögskyldir í mörgum lögsagnarumdæmum. Aukin bílbeltanotkun var þá háð áratuga félagslegri markaðssetningu og fræðslu varðandi lífsbjargandi kosti þess að nota bílbelti. Þessi viðbótarmenntun var nauðsynleg til að bæta fylgni við lögin. Í því ferli sköpuðum við okkur nýjan vana og hegðun var breytt. Það er nú sjálfvirkt fyrir flesta að setja í bílbelti þegar þeir setjast inn í bíl.

Tími og fjármagn sem varið er í undirbúning og fræðslu skilar sér margfalt til baka. Að virkja heimamenn snemma, oft og djúpt, hjálpar nærliggjandi MPA að ná árangri. MPA getur stuðlað að heilbrigðari fiskveiðum og þannig bætt staðbundið hagkerfi - og þannig táknað bæði arfleifð og fjárfestingu í framtíðinni af samfélaginu. Samt getur verið skiljanlegt hik við áhrif þess að takmarkanir séu settar á svæði sem áður var opið aðgengi. Rétt fræðsla og þátttaka getur dregið úr þessum áhyggjum á staðnum, sérstaklega ef samfélögin fá stuðning í viðleitni sinni til að fæla utanaðkomandi brotamenn.

Fyrir svæði eins og úthafið þar sem engir staðbundnir hagsmunaaðilar eru, verður fræðsla að snúast jafn mikið um fælingarmátt og afleiðingar og vitund. Það er á þessum líffræðilega mikilvægu en fjarlægu svæðum sem lagaramminn verður að vera sérstaklega sterkur og vel orðaður.

Þó að farið sé að venju ekki strax, eru útrás og þátttöku mikilvæg tæki til að tryggja hagkvæma framfylgd með tímanum. Til að ná fram reglum þurfum við einnig að ganga úr skugga um að við upplýsum hagsmunaaðila um MPA ferli og ákvarðanir, og þegar mögulegt er, ráðfæra okkur við þá og fá endurgjöf. Þessi endurgjöfarlykkja getur fengið þá virkan þátt og hjálpað öllum að bera kennsl á ávinninginn sem mun koma frá MPA(s). Á stöðum þar sem þörf er á valkostum getur þessi viðbragðslykkja einnig leitað samvinnu til að finna lausnir, sérstaklega með tilliti til félags- og efnahagslegra þátta. Að síðustu, vegna þess að samstjórnun er mikilvæg (vegna þess að engin ríkisstjórn hefur ótakmarkað fjármagn), þurfum við að styrkja hagsmunaaðila til að aðstoða við vitundarvakningu, fræðslu og eftirlit sérstaklega til að gera framfylgdina trúverðuga.

Niðurstaða

Fyrir hvert sjávarverndarsvæði verður fyrsta spurningin að vera: Hvaða samsetningar stjórnunaraðferða eru árangursríkar til að ná verndarmarkmiðum á þessum stað?

Vernduðum svæðum hafsins fjölgar - mörg undir ramma sem fara langt út fyrir einfaldar forða án töku, sem gerir fullnustu flóknari. Við erum að læra að stjórnskipulag, og þar með framfylgd, verða að laga sig að ýmsum aðstæðum - hækkandi sjávarborði, breyttum pólitískum vilja og auðvitað vaxandi fjölda stórra verndarsvæða þar sem stór hluti friðlandsins er „yfir sjóndeildarhringinn“. Kannski var grundvallarkennsla þessarar fyrstu alþjóðlegu ráðstefnu í þremur hlutum:

1. Áskorunin um að láta MPA ná árangri spannar staðbundin, svæðisbundin og alþjóðleg mörk
2. Tilkoma nýrra hagkvæmra, ómannaðra öldusvifflugna og annarrar flottrar tækni getur tryggt stærra MPA eftirlit en rétt stjórnskipulag verður að vera til staðar til að hafa afleiðingar.
3. Sveitarfélög þurfa að taka þátt frá upphafi og styðja við framfylgd þeirra.

Meirihluti framfylgdar MPA beinist endilega að því að ná tiltölulega fáum vísvitandi brotum. Allir aðrir eru líklegir til að fara að lögum. Að nýta takmarkaðar auðlindir á skilvirkan hátt mun hjálpa til við að tryggja að vel hönnuð og vel stýrð verndarsvæði hafsvæðisins auki yfirmarkmiðið um heilbrigðara haf. Það er það markmið sem við hjá The Ocean Foundation vinnum að á hverjum degi.

Vinsamlegast taktu þátt í að styðja þá sem vinna að því að vernda sjávarauðlindir sínar fyrir komandi kynslóðir með því að gefa eða skrá sig á fréttabréfið okkar!