Öryggi okkar hefst – og endar – með sjónum okkar (2. hluti)

Eftir Mark J. Spalding, forseta The Ocean Foundation
Umfjöllun um fyrstu alþjóðlegu ráðstefnuna um haf, loftslag og öryggi — 2. hluti af 2

MYND Landhelgisgæslunnar HÉR

Þessi ráðstefna og stofnunin sem skipulagði hana, Samvinnustofnun um haf, loftslag og öryggi, eru ný og frekar einstök. Þegar stofnunin var stofnuð var það árið 2009 - lok hlýjasta áratugar síðustu alda og lönd voru að hreinsa til eftir að röð metstorma hafði skollið á samfélög við Atlantshafið, Kyrrahafið og Mexíkóflóa. Ég samþykkti að ganga til liðs við ráðgjafaráðið vegna þess að mér fannst þessi sérstöku gatnamót þar sem við erum að tala um loftslagsbreytingar og áhrif þeirra á höf og öryggi vera ný og gagnleg leið til að ræða hvernig ógnun heilsu hafsins er einnig ógn við heilsu manna .

Eins og ég tók fram í fyrri færslu minni þá var á ráðstefnunni skoðað margs konar öryggismál og áherslan á þjóðaröryggi var mjög áhugaverð. Það hefur ekki verið hluti af þjóðmáli í verndun sjávar, eða jafnvel opinberri umræðu, að heyra rökin fyrir því að styðja varnarmálaráðuneytið í viðleitni þess til að draga úr eigin losun gróðurhúsalofttegunda (sem stærsti einstaki notandi jarðefnaeldsneytis í heiminum) , og búa sig undir loftslagsbreytingar til að tryggja getu þess til að viðhalda bardaga og öðrum verkefnum til stuðnings þjóðaröryggi okkar um allan heim. Fyrirlesarar voru fjölbreyttur hópur sérfræðinga í öryggismálum, hafinu og tengslum þess að breyta loftslagsmynstri yfir í efnahags-, matvæla-, orku- og þjóðaröryggi. Eftirfarandi eru þemu sem pallborðin leggja áherslu á:

Þema 1: Ekkert blóð fyrir olíu

Hernum er ljóst að forgangsverkefnið ætti að vera að binda enda á jarðefnaeldsneytisstríð. Mikið af olíuauðlindum heimsins er í löndum sem eru mjög ólík okkar. Menningin er ólík og margir þeirra eru beinlínis á móti bandarískum hagsmunum. Með því að einbeita okkur að því að vernda neyslu okkar er ekki verið að bæta samskiptin í Mið-Austurlöndum og aftur á móti halda sumir því fram að því meira sem við gerum, því minna örugg erum við.

Og eins og allir Bandaríkjamenn líkar herforingjum okkar ekki við að „missa fólkið okkar“. Þegar aðeins innan við helmingur dauðsfalla í Afganistan og Írak voru landgönguliðar sem vernda eldsneytislestir, þurfum við að finna aðra lausn til að flytja hernaðarauðlindir okkar um jörðina. Sumar nýstárlegar tilraunir eru virkilega að skila árangri. Marine Corp India Company varð fyrsta slíka einingin til að treysta á sólarorku í stað rafgeyma og dísilrafala: Minnkun á þyngd (hundruð punda í rafhlöðum einum saman) og hættulegum úrgangi (aftur rafhlöður), og enn mikilvægara, auka öryggi vegna þess að það voru engir rafalar gera hávaða til að gefa upp staðsetningu (og hylja því ekki aðkomu boðflenna heldur).

Þema 2: Við vorum og erum viðkvæm

Olíukreppan 1973 var kveikt af stuðningi Bandaríkjahers við Ísrael í Yom Kippur stríðinu. Olíuverð fjórfaldaðist á innan við ári. Þetta snerist ekki bara um aðgang að olíu, heldur var olíuverðshrunið þáttur í hruninu á hlutabréfamarkaði 1973-4. Með því að vakna upp við að vera í gíslingu vegna löngunar okkar í erlenda olíu, brugðumst við við kreppu (sem er það sem við gerum í fjarveru fyrirbyggjandi skipulagningar). Árið 1975 vorum við búin að setja saman Strategic Petroleum varasjóðinn og orkusparnaðaráætlun og byrjuð að skoða mílnanotkun á lítra í farartækjum okkar. Við héldum áfram að kanna nýjar leiðir til að ná í jarðefnaeldsneytisbirgðir, en við víkkuðum einnig út leitina að valkostum við sjálfstæði frá innfluttri orku öðrum en hreinu vatnsafli frá Kanada. Orkuleið okkar leiðir okkur aftur á móti til dagsins í dag þegar kreppan 1973, sem skapaði alvarlega sókn fyrir vestrænt orkusjálfstæði, fellur saman við viðleitni til að draga úr notkun jarðefnaeldsneytis til sjálfstæðis, öryggis og loftslagsbreytinga.

Við erum enn berskjölduð fyrir verði – og þó, þegar olíuverð lækkar niður í 88 dollara á tunnu eins og það gerði í vikunni – þá nálgast það háa kostnaðinn (um 80 dali á tunnu) við að framleiða þessar jaðartunnur úr tjörusandi í Norður-Dakóta og djúpsjávarboranir í hafinu okkar, sem eru nú aðalmarkmið okkar innanlands. Sögulega séð, þegar hagnaður verður svo lágur hjá helstu olíufyrirtækjum, er þrýstingur á að skilja auðlindirnar eftir í jörðu þar til verðið hækkar aftur. Ef til vill getum við í staðinn hugsað um hvernig eigi að skilja þessar auðlindir eftir í jörðu með því að einbeita okkur að lausnum sem eru minna umhverfisspillandi.

Þema 3: Við getum einbeitt okkur að varnarmálum og heimavernd

Svo, á meðan á ráðstefnunni stóð, kom skýra áskorunin í ljós: Hvernig getum við virkjað nýsköpun hersins (munið internetið) í leit sinni að lausnum sem krefjast lágmarks endurbóta og hámarka strax notagildi í mælikvarða í leit að þróun borgaralegra viðeigandi tækni?

Slík tækni gæti falið í sér hagkvæmari farartæki (fyrir land, sjó og loft), bætt lífeldsneyti og notkun viðeigandi endurnýjanlegra orkugjafa eins og öldu-, sólar- og vindorku (þar á meðal dreifð framleiðsla). Ef við gerum það fyrir herinn, segja hernaðarsérfræðingarnir að herir okkar verði minna viðkvæmir, við munum sjá aukinn viðbúnað og áreiðanleika og við munum auka hraða okkar, drægni og kraft.

Þannig hefur sumt af viðleitni hersins - eins og að leggja fram Græna flotann mikla sem knúinn er lífeldsneyti sem byggir á þörungum - verið lengi að koma og var ætlað að draga úr varnarleysi okkar fyrir því að slökkva væri á olíutunninum aftur. Það mun einnig leiða til aðdáunarverðrar mildunar á umtalsverðu magni af gróðurhúsalofttegundum.

Þema 4: Störf og framseljanleg tækni

Og þar sem við leggjum áherslu á öryggi og að gera heimaland okkar (og her þess) minna viðkvæmt, verðum við að hafa í huga að sjóherinn smíðar ekki sín eigin skip, eða knúningskerfi þeirra, né betrumbætir sitt eigið lífeldsneyti. Þess í stað er það bara stór, mjög stór, viðskiptavinur á markaðnum. Allar þessar lausnir sem eru hannaðar fyrir herinn til að mæta kröfum sínum verða iðnaðarlausnir sem skapa störf. Og þar sem hægt er að flytja þessa tækni sem dregur úr því að treysta á jarðefnaeldsneyti til borgaralegra markaða, græðum við öll. Þar á meðal langtímaheilbrigði hafsins okkar - stærsti kolefnisvaskurinn okkar.

Fólki finnst umfang loftslagsbreytinga yfirþyrmandi. Og það er. Kraftur manns er erfitt að trúa á, jafnvel þó hann sé til staðar.

Að gera eitthvað á neyslustigi af varnarmálaráðuneytinu er þroskandi mælikvarði sem við getum öll séð fyrir okkur. Stóra nýsköpunin mun leiða til mikillar mótvægis og mikillar minnkunar á áhættu tengdri jarðefnaeldsneyti hersins, og okkar. En þessi þroskandi mælikvarði þýðir líka að það mun borga sig að þróa þá tækni sem við þurfum. Þetta er markaðshreyfing skiptimynt.

Og hvað?

SETJA HÉR MYND PROVOST

Svo, til að rifja upp, getum við bjargað mannslífum, dregið úr varnarleysi (til að eldsneyta kostnaðarhækkanir eða tap á aðgangi að birgðum) og aukið viðbúnað. Og við getum náð að draga úr loftslagsbreytingum sem óviljandi afleiðingu.

En vegna þess að við erum að tala um loftslagsbreytingar skulum við nefna að herinn vinnur ekki aðeins að mótvægisaðgerðum. Það er unnið að aðlögun. Það hefur satt að segja ekkert val en að bregðast við breytingum á efnafræði sjávar (lækkandi pH) eða eðlisfræðilegri haffræði (svo sem hækkun sjávarborðs), byggt á eigin langtímarannsóknum og vöktun.

Bandaríski sjóherinn er með hundrað ára gögn um hækkun sjávarborðs sem sýna að yfirborð sjávar er að hækka. Það hefur þegar hækkað heilan fet á austurströndinni, aðeins minna á vesturströndinni og næstum 2 fet í Mexíkóflóa. Þannig að þeir eru að glíma við þessa augljóslega strandflotaaðstöðu og hvernig munu þeir takast á við hækkun sjávarborðs einir meðal margra áhættuþátta?

Og hvernig mun verkefni varnarmálaráðuneytisins breytast? Núna er athygli hennar að færast frá Írak og Afganistan til að einbeita sér að Íran og Kína. Hvernig mun hækkun sjávarborðs, ásamt auknum sjávarhitadrifnum stormatburðum og þar með stormbyljum skapa hættu á fjölda strandbúa sem verða flóttamenn á flótta? Ég veðja á að varnarmálaráðuneytið sé með sviðsmyndaáætlun í vinnslu.