PERVERS SEA Breyting: Menningararfleifð neðansjávar í hafinu stendur frammi fyrir efnafræðilegum og eðlisfræðilegum breytingum

Höfundar: Mark J. Spalding
Heiti útgáfu: American Society of International Law. Umsögn um menningararf og listir. 2. bindi, 1. hefti.
Útgáfudagur: Föstudagur 1. júní 2012

Hugtakið „menningararfur neðansjávar“1 (UCH) vísar til allra leifar mannlegra athafna sem liggja á hafsbotni, á árbotni eða á botni stöðuvatna. Það felur í sér skipsflök og gripi sem hafa týnst á sjó og nær til forsögulegra staða, sokkinna bæja og forna hafna sem einu sinni voru á þurru landi en eru nú á kafi vegna manngerðra, loftslags- eða jarðfræðilegra breytinga. Það getur falið í sér listaverk, mynt sem hægt er að safna og jafnvel vopn. Þetta alþjóðlega neðansjávarsafn er óaðskiljanlegur hluti af sameiginlegri fornleifafræðilegri og sögulegri arfleifð okkar. Það hefur möguleika á að veita ómetanlegar upplýsingar um menningarleg og efnahagsleg samskipti og fólksflutninga og viðskiptamynstur.

Vitað er að salthafið er ætandi umhverfi. Að auki hafa straumar, dýpi (og tengdur þrýstingur), hitastig og stormar áhrif á hvernig UCH er varið (eða ekki) með tímanum. Margt af því sem áður var talið stöðugt við slíka efnafræði hafsins og eðlisfræðilega haffræði er nú þekkt fyrir að breytast, oft með óþekktum afleiðingum. Sýrustig (eða sýrustig) hafsins er að breytast - ójafnt milli landa - sem og selta, vegna bráðnandi íshetta og ferskvatnspulsa frá flóða- og stormkerfum. Sem afleiðing af öðrum þáttum loftslagsbreytinga sjáum við hækkandi hitastig vatnsins í heildina, breytta strauma á heimsvísu, hækkun sjávarborðs og aukið óstöðugleika veðurs. Þrátt fyrir hið óþekkta er eðlilegt að álykta að uppsöfnuð áhrif þessara breytinga séu ekki góð fyrir neðansjávararfleifð. Uppgröftur er venjulega takmarkaður við staði sem hafa strax möguleika á að svara mikilvægum rannsóknarspurningum eða sem eru í hættu á eyðileggingu. Hafa söfn og þeir sem bera ábyrgð á ákvörðunum um ráðstöfun UCH tæki til að meta og hugsanlega spá fyrir um þær ógnir sem steðja að einstökum stöðum sem stafa af breytingum í hafinu? 

Hver er þessi efnafræðibreyting í hafinu?

Hafið tekur til sín umtalsvert magn af losun koltvísýrings frá bílum, orkuverum og verksmiðjum í hlutverki sínu sem stærsti náttúrulegur kolefnisvaskur plánetunnar. Það getur ekki tekið upp allt slíkt CO2 úr andrúmsloftinu í sjávarplöntum og dýrum. Frekar leysist CO2 upp í sjávarvatninu sjálfu, sem lækkar pH vatnsins og gerir það súrra. Í samræmi við aukningu í losun koltvísýrings á undanförnum árum er sýrustig sjávarins í heild að lækka og eftir því sem vandinn verður útbreiddari er búist við að það hafi slæm áhrif á getu lífvera sem byggjast á kalki til að dafna. Þegar sýrustigið lækkar munu kóralrif missa litinn, fiskieggja, ígulker og skelfiskur leysast upp fyrir þroska, þaraskógar minnka og neðansjávarheimurinn verður grár og einkennislaus. Búist er við að litur og líf komi aftur eftir að kerfið hefur náð jafnvægi á ný, en ólíklegt er að mannkynið verði hér til að sjá það.

Efnafræðin er einföld. Spáð framhald þróunar í átt að meiri sýrustigi er í stórum dráttum fyrirsjáanlegt, en erfitt er að spá fyrir um það með sértækum hætti. Auðvelt er að ímynda sér áhrifin á tegundir sem búa í kalsíumbíkarbónatskeljum og rifum. Tímabundið og landfræðilega er erfiðara að spá fyrir um skaða á gróðursvifi í úthafinu og samfélögum dýrasvifs, undirstöðu fæðuvefsins og þar með allra uppskeru sjávartegunda. Með tilliti til UCH getur lækkunin á pH verið nógu lítil til að það hafi engin veruleg neikvæð áhrif á þessum tímapunkti. Í stuttu máli vitum við mikið um „hvernig“ og „af hverju“ en lítið um „hversu mikið,“ „hvar“ eða „hvenær“. 

Þar sem ekki er til staðar tímalína, alger fyrirsjáanleiki og landfræðileg viss um áhrif súrnunar sjávar (bæði óbein og bein) er krefjandi að þróa líkön fyrir núverandi og áætluð áhrif á UCH. Ennfremur mun kröfu meðlima umhverfissamfélagsins um varúðar- og brýnar aðgerðir gegn súrnun sjávar til að endurheimta og stuðla að jafnvægi í hafinu hægjast af sumum sem krefjast nánari nákvæmni áður en þeir bregðast við, svo sem hvaða viðmiðunarmörk hafa áhrif á ákveðnar tegundir, hvaða hlutar hafið verður fyrir mestum áhrifum og hvenær líklegt er að þessar afleiðingar eigi sér stað. Sumt af mótstöðunni mun koma frá vísindamönnum sem vilja gera frekari rannsóknir og sumt mun koma frá þeim sem vilja viðhalda óbreyttu ástandi sem byggir á jarðefnaeldsneyti.

Einn af fremstu sérfræðingum heims í neðansjávartæringu, Ian McLeod hjá Western Australian Museum, benti á hugsanleg áhrif þessara breytinga á UCH: Allt í allt myndi ég segja að aukin súrnun sjávar muni líklega valda aukinni hraða rotnunar allra. efni að undanskildu gleri, en ef hitastigið eykst líka þá myndu heildarnettóáhrif meira súrs og hærra hitastigs þýða að fornleifafræðingar og sjófornleifafræðingar munu komast að því að neðansjávar menningararfleifð þeirra er að minnka.2 

Við getum ekki enn metið til fulls kostnaðinn við aðgerðarleysi vegna skipsflaka sem hafa orðið fyrir áhrifum, borgir á kafi eða jafnvel nýlegri neðansjávarlistaverk. Við getum hins vegar byrjað að bera kennsl á spurningarnar sem við þurfum að svara. Og við getum byrjað að mæla tjónið sem við höfum séð og sem við búumst við, sem við höfum þegar gert, til dæmis þegar við fylgjumst með hrörnun USS Arizona í Pearl Harbor og USS Monitor í USS Monitor National Marine Sanctuary. Þegar um hið síðarnefnda var að ræða, náði NOAA þessu með því að grafa upp hluti af staðnum og leita leiða til að vernda skrokk skipsins. 

Breyting á efnafræði sjávar og tengd líffræðileg áhrif mun stofna UCH í hættu

Hvað vitum við um áhrif efnafræðibreytinga sjávar á UCH? Á hvaða stigi hefur breyting á pH áhrif á gripi (við, brons, stál, járn, stein, leirmuni, gler osfrv.) á staðnum? Aftur, Ian McLeod hefur veitt smá innsýn: 

Hvað varðar menningararf neðansjávar almennt mun gljáa á keramik rýrna hraðar með hraðari útskolun blý- og tingljáa út í lífríki sjávar. Þannig væri aukin súrnun ekki góð fyrir járn þar sem gripir og rifsmannvirki sem mynduð eru af steyptum járnskipsflökum myndu hrynja hraðar og væru líklegri til að skemma og hrynja vegna óveðursviðburða þar sem steypan væri ekki eins sterk eða jafn þykk. eins og í basískara örumhverfi. 

Það fer eftir aldri þeirra, það er líklegt að glerhlutir gætu farist betur í súrra umhverfi þar sem þeir hafa tilhneigingu til að verða veðraðir af basískum upplausnarbúnaði sem sér til þess að natríum- og kalsíumjónir skolast út í sjóinn aðeins til að skipta út fyrir sýru sem myndast. frá vatnsrofi kísilsins sem myndar kísilsýru í tærðum svitaholum efnisins.

Hlutir eins og efni úr kopar og málmblöndur hans munu ekki koma eins vel út þar sem basavirkni sjávar hefur tilhneigingu til að vatnsrjúfa súr tæringarafurðir og hjálpar til við að leggja niður verndandi patínu kopar(I) oxíðs, kúpríts eða Cu2O, og eins og fyrir aðra málma eins og blý og tin mun aukin súrnun auðvelda tæringu þar sem jafnvel amfótæru málmarnir eins og tin og blý munu ekki bregðast vel við auknu sýrustigi.

Hvað lífræn efni varðar getur aukin súrnun gert verkun viðarborandi lindýra minna eyðileggjandi, þar sem lindýr munu eiga erfiðara með að rækta og leggja frá sér kalkríkar ytri beinagrind, en eins og einn örverufræðingur á háum aldri sagði mér, . . . um leið og þú breytir einu ástandi í viðleitni til að leiðrétta vandamálið, verður önnur baktería virkari þar sem hún kann að meta súrra örumhverfið, og því er ólíklegt að nettóútkoman hafi raunverulegan ávinning fyrir timbrið. 

Sum „dýr“ skemma UCH, svo sem grabbar, litla krabbadýrategund og skiporma. Skipormar, sem eru alls ekki ormar, eru í raun samlokur í sjó með mjög litlar skeljar, alræmdar fyrir að bora sig inn í og ​​eyðileggja viðarmannvirki sem eru á kafi í sjó, svo sem bryggjur, bryggjur og tréskip. Þeir eru stundum kallaðir „termitar hafsins“.

Skipaormar flýta fyrir hrörnun UCH með því að bora göt í tré með árásargirni. En vegna þess að þeir hafa kalsíumbíkarbónatskeljar gæti skipormum verið ógnað af súrnun sjávar. Þó að þetta gæti verið gagnlegt fyrir UCH, á eftir að koma í ljós hvort skipaormar verða fyrir áhrifum. Sums staðar, eins og í Eystrasalti, eykst selta. Fyrir vikið dreifast saltelskandi skipaormar í fleiri flak. Á öðrum stöðum mun hlýnandi sjávarvatn minnka í seltu (vegna bráðnunar ferskvatnsjökla og ferskvatnsstreymis), og þar með munu skipormar sem eru háðir mikilli seltu sjá stofnum sínum fækka. En eftir standa spurningar eins og hvar, hvenær og auðvitað að hve miklu leyti?

Eru gagnlegar hliðar á þessum efna- og líffræðilegu breytingum? Eru einhverjar plöntur, þörungar eða dýr sem eru í hættu vegna súrnunar sjávar sem vernda á einhvern hátt UHC? Þetta eru spurningar sem við höfum engin raunveruleg svör við á þessum tímapunkti og er ólíklegt að við getum svarað í tæka tíð. Jafnvel varúðaraðgerðir verða að byggjast á misjöfnum spám, sem gætu verið vísbending um hvernig við höldum áfram. Þannig skiptir stöðugt rauntímavöktun af hálfu verndara sköpum.

Líkamlegar breytingar á hafinu

Sjórinn er stöðugt á hreyfingu. Hreyfing vatnsmassa vegna vinda, öldu, sjávarfalla og strauma hefur alltaf haft áhrif á neðansjávarlandslag, þar á meðal UCH. En eru það aukin áhrif eftir því sem þessi eðlisfræðilega ferlar verða sveiflukenndari vegna loftslagsbreytinga? Um leið og loftslagsbreytingar hita hnatthafið breytist mynstur strauma og hjóla (og þar með endurdreifingu hita) á þann hátt sem hefur í grundvallaratriðum áhrif á loftslagsfyrirkomulagið eins og við þekkjum það og fylgir tapi á alþjóðlegum loftslagsstöðugleika eða, að minnsta kosti, fyrirsjáanleika. Líklegt er að grunnafleiðingarnar verði hraðar: hækkun sjávarborðs, breytingar á úrkomumynstri og tíðni eða styrk storma og aukin aur. 

Eftirköst fellibyls sem skall á strönd Ástralíu snemma árs 20113 sýnir áhrif eðlisfræðilegra breytinga í hafinu á UCH. Að sögn yfirmannsins í ástralska umhverfis- og auðlindastjórnun, Paddy Waterson, hafði fellibylurinn Yasi áhrif á flak sem kallast Yongala nálægt Alva Beach, Queensland. Á meðan ráðuneytið er enn að meta áhrif þessa öfluga hitabeltisbylgju á flakið4, er vitað að heildaráhrifin voru þau að slípa skrokkinn og fjarlægja flesta mjúka kóralla og umtalsvert magn af hörðum kóröllum. Þetta afhjúpaði yfirborð málmskrokksins í fyrsta skipti í mörg ár, sem mun hafa neikvæð áhrif á varðveislu þess. Við svipaðar aðstæður í Norður-Ameríku hafa yfirvöld Biscayne þjóðgarðsins í Flórída áhyggjur af áhrifum fellibylja á flak HMS Fowey árið 1744.

Eins og er eru þessi mál á leiðinni til að versna. Stormakerfi, sem eru að verða tíðari og ákafari, munu halda áfram að trufla UCH staði, skemma merkingarbaujur og færa til kortlögð kennileiti. Auk þess geta rusl frá flóðbylgjum og óveðursbylgjum auðveldlega sópað úr landi út á haf, rekast á og hugsanlega skaðað allt sem á vegi þess verður. Sjávarborðshækkun eða óveður munu hafa í för með sér aukið rof strandlengja. Sil og veðrun getur skyggt á alls kyns staði nálægt ströndinni. En það geta líka verið jákvæðar hliðar. Hækkandi vatn mun breyta dýpi þekktra UCH-staða, auka fjarlægð þeirra frá landi en veita aukna vernd gegn öldu- og stormorku. Sömuleiðis geta breytileg setlög leitt í ljós óþekkta staði á kafi, eða ef til vill mun hækkun sjávarborðs bæta við nýjum neðansjávar menningararfleifðum þegar samfélög fara á kaf. 

Þar að auki mun uppsöfnun nýrra setlags og moldar líklega krefjast frekari dýpkunar til að mæta flutnings- og samskiptaþörf. Eftir stendur spurningin um hvaða vernd eigi að vera arfleifð á staðnum þegar rista þarf nýjar rásir eða þegar nýjar raf- og fjarskiptalínur eru settar upp. Umræður um innleiðingu endurnýjanlegra sjávarorkugjafa flækja málið enn frekar. Það er í besta falli spurning hvort verndun UCH verði sett í forgang umfram þessar samfélagslegu þarfir.

Við hverju mega þeir sem hafa áhuga á alþjóðalögum búast við súrnun sjávar?

Árið 2008 samþykktu 155 leiðandi vísindamenn í súrnun sjávar frá 26 löndum Mónakó-yfirlýsinguna.5 Yfirlýsingin gæti verið upphafið að ákalli til aðgerða, þar sem kaflafyrirsagnir hennar sýna: (1) súrnun sjávar er í gangi; (2) þróun súrnunar sjávar er þegar greinanleg; (3) súrnun sjávar fer hraðar og alvarlegt tjón er yfirvofandi; (4) súrnun sjávar mun hafa félagshagfræðileg áhrif; (5) súrnun sjávar er hröð, en bati verður hægur; og (6) aðeins er hægt að stjórna súrnun sjávar með því að takmarka koltvísýringsmagn í andrúmslofti í framtíðinni.2

Því miður, frá sjónarhóli alþjóðlegra laga um auðlindir sjávar, hefur verið ójafnvægi á eigin fé og ófullnægjandi þróun staðreynda sem tengjast UCH vernd. Orsök þessa vandamáls er alþjóðleg, sem og hugsanlegar lausnir. Það eru engin sérstök alþjóðalög sem tengjast súrnun sjávar eða áhrifum hennar á náttúruauðlindir eða arfleifð á kafi. Núverandi alþjóðlegir sáttmálar um auðlindir hafsins veita litla lyftistöng til að þvinga stórar þjóðir sem losa koltvísýring til að breyta hegðun sinni til hins betra. 

Eins og með víðtækari ákall um að draga úr loftslagsbreytingum, eru sameiginlegar alþjóðlegar aðgerðir gegn súrnun hafsins enn fátæklegar. Það geta verið ferli sem geta vakið athygli aðila að öllum hugsanlegum alþjóðlegum samningum um málið, en það virðist í besta falli of bjartsýnt að treysta á siðferðislega sannfæringu til að skamma stjórnvöld til að bregðast við. 

Viðeigandi alþjóðlegir samningar koma á „brunaviðvörunarkerfi“ sem gæti vakið athygli á súrnunarvanda hafsins á heimsvísu. Meðal þessara samninga er samningur SÞ um líffræðilega fjölbreytni, Kyoto-bókunina og hafréttarsáttmála SÞ. Nema kannski þegar kemur að því að vernda helstu arfleifðarsvæði, þá er erfitt að hvetja til aðgerða þegar skaðinn er að mestu fyrirséður og víða dreift, frekar en að vera til staðar, skýr og einangruð. Skemmdir á UCH geta verið leið til að koma á framfæri þörf á aðgerðum og samningurinn um verndun neðansjávarmenningararfleifðar getur veitt leiðina til þess.

Rammasamningur Sameinuðu þjóðanna um loftslagsbreytingar og Kyoto-bókunin eru helstu tækin til að bregðast við loftslagsbreytingum en báðir hafa sína annmarka. Hvorugt vísar til súrnunar sjávar og „skuldbindingar“ aðila eru settar fram sem frjálsar. Í besta falli gefa ráðstefnur aðila þessa samnings tækifæri til að ræða súrnun sjávar. Niðurstöður loftslagsráðstefnunnar í Kaupmannahöfn og ráðstefnu aðila í Cancun boða ekki gott fyrir verulegar aðgerðir. Lítill hópur „loftslagsneitara“ hefur varið umtalsverðu fjármagni til að gera þessi mál að pólitískri „þriðju braut“ í Bandaríkjunum og víðar, sem takmarkar enn frekar pólitískan vilja til öflugra aðgerða. 

Að sama skapi er hafréttarsáttmáli Sameinuðu þjóðanna (UNCLOS) ekki minnst á súrnun sjávar, þó að hann fjalli beinlínis um réttindi og skyldur aðila í tengslum við verndun hafsins og hann krefst þess að aðilar vernda neðansjávar menningararfleifð. undir hugtakinu „fornleifafræðilegir og sögufrægir hlutir“. Sérstaklega í 194. og 207. greinum er tekið undir þá hugmynd að aðilar að samningnum verði að koma í veg fyrir, draga úr og hafa stjórn á mengun hafsins. Ef til vill höfðu höfundar þessara ákvæða ekki tjón af súrnun sjávar í huga, en þessi ákvæði geta engu að síður falið í sér nokkrar leiðir til að fá aðila til að taka á málinu, sérstaklega þegar það er blandað saman við ákvæði um ábyrgð og skaðabótaábyrgð og um bætur og endurkröfur innan stofnunarinnar. réttarkerfi hverrar þátttökuþjóðar. Þannig gæti UNCLOS verið sterkasta mögulega „örin“ í skjálftanum, en, mikilvægara, hafa Bandaríkin ekki fullgilt hana. 

Eflaust, þegar UNCLOS tók gildi árið 1994, varð það þjóðaréttur að venju og Bandaríkin verða að standa við ákvæði þeirra. En það væri heimskulegt að halda því fram að svona einföld rök myndu draga Bandaríkin inn í UNCLOS aðferð til að leysa deilur til að bregðast við kröfu viðkvæms lands um aðgerðir gegn súrnun sjávar. Jafnvel þótt Bandaríkin og Kína, tveir stærstu losunaraðilar heimsins, tækju þátt í kerfinu, væri samt áskorun að uppfylla lögsöguskilyrðin og aðilarnir sem kvarta ættu líklega erfitt með að sanna skaða eða að þessar tvær stærstu losunarríkin sérstaklega. olli skaðanum.

Tveir aðrir samningar ber að nefna hér. Samningur Sameinuðu þjóðanna um líffræðilega fjölbreytni nefnir ekki súrnun sjávar, en áhersla hans á verndun líffræðilegs fjölbreytileika er vissulega kveikt af áhyggjum af súrnun sjávar, sem hafa verið ræddar á ýmsum ráðstefnum aðila. Að minnsta kosti er líklegt að skrifstofan fylgist með virkum hætti og geri grein fyrir súrnun sjávar í framtíðinni. Lundúnasamningurinn og bókunin og MARPOL, samningar Alþjóðasiglingamálastofnunarinnar um mengun sjávar, beinast of þröngt að losun, losun og losun hafskipa til að vera raunveruleg hjálp við að takast á við súrnun sjávar.

Samningurinn um verndun neðansjávarmenningararfleifðar nálgast 10 ára afmæli sitt í nóvember 2011. Það er ekki að undra að hann hafi ekki gert ráð fyrir súrnun sjávar, en hann nefnir ekki einu sinni loftslagsbreytingar sem hugsanlega áhyggjuefni - og vísindin voru svo sannarlega til staðar. til að styðja við varúðarnálgun. Á sama tíma hefur skrifstofa heimsminjasamnings UNESCO nefnt súrnun sjávar í tengslum við náttúruminjar, en ekki í samhengi við menningararfleifð. Ljóst er að það er þörf á að finna leiðir til að samþætta þessar áskoranir í skipulagningu, stefnu og forgangsröðun til að vernda menningararfleifð á heimsvísu.

Niðurstaða

Hinn flókni vefur strauma, hitastigs og efnafræði sem hlúir að lífinu eins og við þekkjum það í hafinu á á hættu að slitna óafturkallanlega vegna afleiðinga loftslagsbreytinga. Við vitum líka að vistkerfi sjávar eru mjög seigur. Ef bandalag eiginhagsmuna getur komið saman og hreyft sig hratt, er líklega ekki of seint að færa vitund almennings í átt að því að efla náttúrulegt jafnvægi í efnafræði sjávar. Við þurfum að taka á loftslagsbreytingum og súrnun sjávar af mörgum ástæðum, aðeins ein þeirra er varðveisla UCH. Menningararfleifðar neðansjávar eru mikilvægur hluti af skilningi okkar á alþjóðlegum sjóviðskiptum og ferðalögum sem og sögulegri þróun tækni sem hefur gert það kleift. Súrnun sjávar og loftslagsbreytingar eru ógn við þá arfleifð. Líkurnar á óbætanlegum skaða virðast miklar. Engin lögboðin réttarríki kallar fram minnkun á CO2 og tengdri losun gróðurhúsalofttegunda. Jafnvel yfirlýsingin um alþjóðlegan góðan ásetning rennur út árið 2012. Við verðum að nota gildandi lög til að hvetja til nýrrar alþjóðastefnu, sem ætti að fjalla um allar þær leiðir og aðferðir sem við höfum til umráða til að ná eftirfarandi fram:

• Endurheimta strandvistkerfi til að koma á stöðugleika í hafsbotni og strandlínum til að draga úr áhrifum loftslagsbreytinga á svæðum fyrir UCH nálægt ströndinni; 
• Draga úr mengunarupptökum á landi sem draga úr viðnámsþoli sjávar og hafa skaðleg áhrif á UCH staði; 
• Bættu við vísbendingum um hugsanlega skaða á náttúru- og menningarminjum vegna breyttrar efnafræði sjávar til að styðja núverandi viðleitni til að draga úr CO2 framleiðslu; 
• Tilgreina endurhæfingar-/bótakerfi vegna umhverfistjóns vegna súrnunar sjávar (hefðbundið hugtak um mengunarvald) sem gerir aðgerðarleysi mun minna valmöguleika; 
• Draga úr öðrum álagsþáttum á vistkerfum sjávar, svo sem byggingu í vatni og notkun eyðileggjandi veiðarfæra, til að draga úr hugsanlegri skaða á vistkerfum og UCH stöðum; 
• Auka vöktun UCH staðsetningar, auðkenningu á verndaraðferðum fyrir hugsanlega átök við breytta notkun hafsins (td lagningu strengja, staðsetning orku í hafinu og dýpkun) og hraðari viðbrögð við verndun þeirra sem eru í hættu; og 
• Þróun lagalegra aðferða til að sækjast eftir skaðabætur vegna skaða á allri menningararfleifð vegna loftslagsbreytinga tengdum atburðum (þetta getur verið erfitt að gera, en það er sterk möguleg félagsleg og pólitísk lyftistöng). 

Þar sem ekki eru fyrir hendi nýir alþjóðlegir samningar (og framkvæmd þeirra í góðri trú), verðum við að muna að súrnun sjávar er aðeins einn af mörgum álagsþáttum á alþjóðlegum neðansjávararfleifð okkar. Þó að súrnun sjávar grefur vissulega undan náttúrulegum kerfum og hugsanlega UCH-stöðum, þá eru margir samtengdir streituvaldar sem hægt er og ætti að taka á. Á endanum verður viðurkennt að efnahagslegur og félagslegur kostnaður við aðgerðarleysi sé langt umfram kostnað við aðgerðir. Í bili þurfum við að koma af stað varúðarkerfi til að vernda eða grafa upp UCH á þessu breytta, breytta hafsvæði, jafnvel þegar við vinnum að því að takast á við bæði súrnun sjávar og loftslagsbreytingar. 

---

1. Fyrir frekari upplýsingar um formlega viðurkennt gildissvið setningarinnar „menningararfleifð neðansjávar,“ sjá Menningar-, vísinda- og menningarstofnun Sameinuðu þjóðanna (UNESCO): Samningur um verndun menningararfleifðar neðansjávar, 2. nóvember 2001, 41 ILM 40.

2. Allar tilvitnanir, bæði hér og í restinni af greininni, eru úr tölvupóstssamskiptum við Ian McLeod frá Western Australian Museum. Þessar tilvitnanir kunna að innihalda minniháttar, óefnislegar breytingar fyrir skýrleika og stíl.

3. Meraiah Foley, Cyclone Lashes Storm-Weary Australia, NY Times, 3. febrúar 2011, á A6.

4. Bráðabirgðaupplýsingar um áhrif á flakið eru fáanlegar í Australian National Shipwreck Database kl. http://www.environment.gov.au/heritage/shipwrecks/database.html.

5. Mónakóyfirlýsingin (2008), aðgengileg á http://ioc3. unesco.org/oanet/Symposium2008/MonacoDeclaration. pdf.

6. Kt.