Seminario BBNJ Costaricano

Ho trascorso l'8 e il 9 marzo a Puntarenas, in Costa Rica, per un seminario centroamericano per sviluppare la capacità dei ministeri degli esteri impegnati a rispondere alla richiesta della risoluzione 69/292 dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite (UNGA) per la negoziazione di un nuovo strumento giuridico per affrontare conservazione e uso sostenibile della biodiversità oltre le giurisdizioni nazionali (BBNJ) ai sensi della Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare e aiutare la comunità globale ad attuare gli Obiettivi di sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite (in particolare l'SDG14 sugli oceani). 

Che ne dici di quello per un boccone? Traduzione: stavamo aiutando le persone del governo a essere pronte a negoziare come proteggere piante e animali che sfuggono al controllo legale di qualsiasi nazione nelle profondità e sulla superficie del proverbiale alto mare! Dove ci sono pirati...

Al seminario c'erano rappresentanti di Panama, Honduras, Guatemala e, naturalmente, il nostro ospite, Costa Rica. Oltre a queste nazioni centroamericane, c'erano rappresentanti dal Messico e un paio di persone dai Caraibi.

Il 71% della superficie del nostro pianeta è oceano e il 64% è alto mare. Le attività umane si svolgono in spazi bidimensionali (la superficie del mare e il fondale marino), così come in spazi tridimensionali (la colonna d'acqua e il sottosuolo del fondale marino) dell'alto mare. L'UNGA ha chiesto un nuovo strumento legale perché non abbiamo un'unica autorità competente responsabile per le aree BBNJ, nessuno strumento per la cooperazione internazionale e nessun modo pienamente articolato per riconoscere come condividere le aree BBNJ come patrimonio comune per tutti sul pianeta (non solo quelli che possono permettersi di andare a prenderlo). Come il resto dell'oceano, l'alto mare è minacciato da minacce ben note e cumulative e da pressioni umane. Attività umane selezionate in alto mare (come la pesca o l'estrazione mineraria o la navigazione) sono gestite da organizzazioni settoriali specifiche. Mancano di regimi giuridici o autorità coerenti e certamente non dispongono di alcun meccanismo per il coordinamento e la cooperazione intersettoriale.

I nostri relatori di attualità, casi di studio e tavole rotonde hanno affermato le sfide e discusso le soluzioni. Abbiamo trascorso del tempo a parlare di condivisione dei benefici delle risorse genetiche marine, sviluppo di capacità, trasferimento di tecnologia marina, strumenti di gestione basati sull'area (comprese le aree marine protette al di fuori della giurisdizione nazionale), valutazioni dell'impatto ambientale e questioni trasversali (tra cui applicazione credibile, conformità e controversie risoluzione). Fondamentalmente, la questione è come allocare la generosità dell'alto mare (conosciuta e sconosciuta) in modi che affrontino un patrimonio comune globale. Il concetto generale era la necessità di gestire l'uso e le attività in modo giusto oggi ed equo per le generazioni future.

Sono stato invitato lì per parlare del Mar dei Sargassi e di come viene già "gestito" come area al di fuori della giurisdizione nazionale. Il Mar dei Sargassi si trova nell'Atlantico, è in gran parte definito da quattro significative correnti oceaniche che formano un vortice all'interno del quale crescono grandi stuoie di sargassi. Il mare ospita una serie di specie migratorie e di altro tipo per una parte o per tutto il loro ciclo di vita. Faccio parte della Commissione del Mar dei Sargassi e siamo orgogliosi dei modi in cui abbiamo continuato ad andare avanti. 

Abbiamo già fatto i compiti e presentato il nostro caso scientifico riguardo alla biodiversità unica del Mar dei Sargassi. Abbiamo valutato il suo stato, inventariato le attività umane, dichiarato i nostri obiettivi di conservazione e definito un piano di lavoro per perseguire i nostri obiettivi nel nostro territorio. Stiamo già lavorando per ottenere il riconoscimento del nostro posto speciale presso le istituzioni pertinenti e competenti che si occupano di pesca, specie migratorie, navigazione, estrazione dei fondali marini, cavi dei fondali marini e altre attività (oltre 20 organizzazioni internazionali e settoriali). E ora stiamo ricercando e scrivendo il nostro Piano di gestione per il Mar dei Sargassi, il primo "piano di gestione" per un'area di alto mare. In quanto tale, coprirà tutti i settori e le attività nel Mar dei Sargassi. Inoltre, fornirà un quadro completo per la conservazione e l'uso sostenibile di questo iconico ecosistema che si trova interamente al di fuori di qualsiasi giurisdizione nazionale. Certo, la Commissione non ha autorità di gestione legale, quindi ci limiteremo a dare indicazioni al nostro Segretariato e consigli ai firmatari della Dichiarazione di Hamilton che ha istituito l'Area di collaborazione ufficiale del Mar dei Sargassi e alla nostra commissione. Saranno il Segretariato ei firmatari che dovranno convincere le organizzazioni internazionali e di settore a seguire queste raccomandazioni.

Le lezioni apprese dal nostro caso di studio (e da altri), oltre a sostenere le motivazioni per la negoziazione di un nuovo strumento, sono chiare. Non sarà facile. L'attuale sistema di strutture regolamentari minime avvantaggia di default chi dispone di maggiori risorse tecnologiche e finanziarie. Ci sono anche problemi di comunicazione, regolamentazione e di altro tipo incorporati nel nostro sistema attuale. 

Tanto per cominciare, ci sono poche "autorità competenti" e poco coordinamento, o addirittura comunicazione tra di loro. Gli stessi Stati nazionali sono rappresentati in molte di queste organizzazioni internazionali e settoriali. Tuttavia, ogni organizzazione ha i propri requisiti speciali del trattato per misure di protezione, processi e criteri decisionali. 

Inoltre, a volte i rappresentanti di una data nazione sono diversi in ciascuna organizzazione, il che porta a posizioni e dichiarazioni incoerenti. Ad esempio, il rappresentante di un paese presso l'IMO e il rappresentante di quel paese presso l'ICCAT (l'organismo di gestione delle specie migratorie e del tonno) saranno due persone diverse provenienti da due diverse agenzie con direttive diverse. E alcuni stati nazione sono decisamente resistenti agli approcci ecosistemici e precauzionali. Alcune organizzazioni hanno l'onere della prova sbagliato, persino chiedendo a scienziati, ONG e stati nazionali in difesa di dimostrare che ci sono impatti negativi della pesca o della navigazione, piuttosto che accettare che l'impatto negativo debba essere mitigato per il bene di tutti.

Per il nostro caso di studio, o in questo nuovo strumento, stiamo mettendo in fila un conflitto sui diritti all'uso sostenibile della biodiversità. Da un lato abbiamo la biodiversità, l'equilibrio degli ecosistemi, la condivisione di benefici e responsabilità e la risoluzione delle minacce mediche pandemiche. Dall'altro lato, stiamo cercando di proteggere la proprietà intellettuale che porta allo sviluppo di prodotti e profitti, siano essi derivati ​​dalla sovranità o dai diritti di proprietà privata. E aggiungete al mix che alcune delle nostre attività umane in alto mare (in particolare la pesca) costituiscono già uno sfruttamento insostenibile della biodiversità nella loro forma attuale e devono essere ridotte.

Sfortunatamente, le nazioni che si oppongono a un nuovo strumento per la gestione della biodiversità al di fuori delle giurisdizioni nazionali hanno generalmente le risorse per prendere ciò che vogliono, quando lo vogliono: usando i moderni corsari (pirati) sostenuti dalle loro nazioni d'origine come lo erano nel 17°, 18° e XIX secolo. Allo stesso modo, queste nazioni arrivano ai negoziati con delegazioni ampie, ben preparate e dotate di risorse adeguate con obiettivi chiari che sostengono i loro interessi individuali. Il resto del mondo deve alzarsi in piedi ed essere contato. E forse il nostro modesto sforzo per aiutare altre nazioni in via di sviluppo più piccole a prepararsi darà i suoi frutti.