Fare limonata

Autori: Mark J. Spalding, JD
Nome della pubblicazione: Il forum ambientale. Gennaio 2011: Volume 28, Numero 1.
Data di pubblicazione: lunedì 31 gennaio 2011

Lo scorso marzo, il presidente Obama si trovava in un hangar della base aerea di Andrews e ha annunciato la sua strategia su più fronti per raggiungere l'indipendenza energetica e un'economia meno dipendente dai combustibili fossili. "Utilizzeremo nuove tecnologie che riducano l'impatto dell'esplorazione petrolifera", ha affermato. “Proteggeremo aree vitali per il turismo, l'ambiente e la nostra sicurezza nazionale. E non saremo guidati dall'ideologia politica, ma dall'evidenza scientifica”. Obama ha insistito sul fatto che lo sviluppo dei depositi di petrolio negli oceani Atlantico e Artico e nel Golfo del Messico può essere realizzato senza distruggere l'habitat marino vitale.

A coloro che lavorano per difendere la vita marina e le comunità costiere, la proposta non è riuscita a riconoscere che i flussi d'acqua, le specie si spostano e le attività che sembrano troppo lontane per causare danni, possono e lo faranno. Inoltre, l'annuncio non ha riconosciuto le debolezze del sistema di governance degli oceani degli Stati Uniti, debolezze che da allora sono diventate evidenti all'indomani dello scoppio della Deepwater Horizon poche settimane dopo la chiamata alle armi di Obama.

Il nostro sistema di gestione marittima non è rotto tanto quanto è frammentato, costruito in modo frammentario tra i dipartimenti federali. In questo momento, un miscuglio di oltre 140 leggi e 20 agenzie governano le attività oceaniche. Ogni agenzia ha i propri obiettivi, mandati e interessi. Non esiste un quadro logico, nessuna struttura decisionale integrata, nessuna visione comune del nostro rapporto con gli oceani oggi e in futuro.

È tempo che il nostro governo consideri la devastazione dei nostri oceani come un attacco alla salute e al benessere dei cittadini americani e alla nostra sicurezza nazionale, e crei un quadro di governance e supervisione che dia veramente priorità alla salute degli oceani e al benessere a lungo termine di le nostre risorse costiere e marine. Naturalmente, le insidie ​​dell'interpretazione e dell'attuazione di tali nobili principi sono legioni. Forse è giunto il momento di stabilire una strategia nazionale di difesa degli oceani e ripulire un caos burocratico che rivaleggia con il caos sulle nostre spiagge.

Dal 2003, la Pew Ocean Commission del settore privato, la US Ocean Commission governativa e una task force interagenzia hanno articolato il "come e perché" per una governance più solida e integrata. Nonostante tutte le loro potenziali differenze, c'è una significativa sovrapposizione tra questi sforzi. In breve, le commissioni propongono di potenziare la protezione ecologica; implementare una buona governance che sia inclusiva, trasparente, responsabile, efficiente ed efficace; adottare una gestione delle risorse rispettosa dei diritti e delle responsabilità degli stakeholder, che tenga conto del mercato e degli effetti della crescita; riconoscere il patrimonio comune dell'umanità e il valore degli spazi oceanici; e chiedere la cooperazione pacifica delle nazioni per proteggere l'ambiente marino. Ora possiamo ottenere il quadro logico e la decisione integrata di cui hanno bisogno le nostre politiche oceaniche, ma l'enfasi del presidente nell'ordine esecutivo che ha seguito questi sforzi lo scorso luglio è sulla pianificazione dello spazio marino prerequisito, o MSP. Questo concetto di suddivisione in zone degli oceani sembra una buona idea ma cade a pezzi a un esame più attento, consentendo ai responsabili politici di evitare le decisioni difficili necessarie per salvare l'ecosistema marino.

Il disastro di Deepwater Horizon dovrebbe essere il punto di svolta che ci costringe a riconoscere il pericolo evidente e presente rappresentato da una gestione inadeguata e dallo sfruttamento sfrenato dei nostri oceani. Ma quello che è successo è stato lo stesso del crollo della miniera del West Virginia e della rottura degli argini a New Orleans: una mancata attuazione e applicazione dei requisiti di manutenzione e sicurezza previsti dagli statuti esistenti. Purtroppo, questo fallimento non scomparirà solo perché abbiamo alcune raccomandazioni ben formulate e un ordine presidenziale che richiede una pianificazione integrata.

L'ordine esecutivo del presidente Obama, che identifica la PSM come mezzo per raggiungere i suoi obiettivi di governance, si è basato sulle raccomandazioni bipartisan della task force interagenzia. Ma la pianificazione dello spazio marino è solo uno strumento che produce belle mappe di come utilizziamo gli oceani. Non è una strategia di governance. Non stabilisce di per sé un sistema che dia la priorità ai bisogni delle specie, comprese le rotte migratorie sicure, l'approvvigionamento alimentare, l'habitat dei vivai o l'adattamento ai cambiamenti del livello del mare o della temperatura o della chimica. Non produce una politica oceanica unificata né risolve priorità di agenzia in conflitto e contraddizioni statutarie che aumentano il potenziale di disastro. Ciò di cui abbiamo bisogno è un consiglio nazionale per gli oceani che costringa le agenzie a lavorare insieme per salvaguardare gli ecosistemi marini, orientato alla conservazione e utilizzando un quadro normativo integrato per attuare tale politica.

La visione di governance che abbiamo

La pianificazione dello spazio marino è un termine artistico per mappare gli usi esistenti di aree oceaniche definite (ad esempio, le acque statali del Massachusetts), con un occhio all'uso della mappa per prendere decisioni informate e coordinate su come utilizzare e allocare le risorse marine. Gli esercizi MSP riuniscono gli utenti dell'oceano, compresi quelli del turismo, delle miniere, dei trasporti, delle telecomunicazioni, della pesca e dell'energia, tutti i livelli di governo e gruppi di conservazione e ricreazione. Molti vedono questo processo di mappatura e allocazione come la soluzione per gestire le interazioni uomo-oceano e, in particolare, come un modo per ridurre i conflitti tra gli utenti perché la PSM consente di scendere a compromessi tra obiettivi ecologici, sociali, economici e di governance. Ad esempio, l'obiettivo del Massachusetts Ocean Act (2008) è implementare una gestione completa delle risorse che supporti ecosistemi sani e vitalità economica, bilanciando gli usi tradizionali e considerando gli usi futuri. Lo stato prevede di raggiungere questo obiettivo determinando dove saranno consentiti usi specifici e quali sono compatibili. California, Washington, Oregon e Rhode Island hanno una legislazione simile.

L'ordine esecutivo del presidente Obama stabilisce una politica nazionale per garantire la protezione, il mantenimento e il ripristino della salute degli ecosistemi e delle risorse oceaniche, costiere e dei Grandi Laghi; migliorare la sostenibilità delle economie oceaniche e costiere; preservare il nostro patrimonio marittimo; sostenere usi e accessi sostenibili; prevedere una gestione adattativa per migliorare la nostra comprensione e la capacità di rispondere ai cambiamenti climatici e all'acidificazione degli oceani; e coordinarsi con i nostri interessi di sicurezza nazionale e di politica estera. Il presidente ha ordinato il coordinamento delle attività legate all'oceano nell'ambito di un nuovo consiglio oceanico nazionale. Come per tutti gli esercizi di pianificazione, la trappola non sta nell'identificare ciò che sta accadendo ora, ma nell'implementare nuove priorità e farle rispettare. La PSM da sola non è sufficiente per ottenere la "protezione, manutenzione e ripristino" delle nostre risorse costiere e marine, come indica l'ordine esecutivo.

La sensazione è che potremmo ottenere più controlli ed equilibri tra le agenzie se disponiamo di piani regionali davvero completi. E suona bene, in teoria. Disponiamo già di varie designazioni basate sui luoghi e di aree marine soggette a restrizioni di attività (ad esempio, per la conservazione o la difesa). Ma i nostri strumenti di visualizzazione non sono all'altezza della complessità di uno spazio multidimensionale con usi interagenti e sovrapposti (alcuni dei quali possono essere in conflitto) che cambiano con i cicli stagionali e biologici. È anche difficile generare una mappa che preveda con precisione come gli usi e le esigenze devono adattarsi in risposta agli effetti del cambiamento climatico.

Possiamo sperare che i piani e le mappe che provengono da MSP possano essere modificati nel tempo man mano che apprendiamo e man mano che sorgono nuovi usi sostenibili o quando gli organismi cambiano comportamento in risposta alla temperatura o alla chimica. Tuttavia, sappiamo che i pescatori commerciali, i pescatori, gli operatori dell'acquacoltura, i caricatori e altri utenti sono spesso irremovibili una volta completato un processo di mappatura iniziale. Ad esempio, quando la comunità della conservazione ha suggerito di cambiare le rotte e le velocità di navigazione per proteggere la balena franca nordatlantica, c'è stata un'opposizione significativa e prolungata.

Disegnare caselle e linee sulle mappe crea allocazioni simili alla proprietà. Potremmo sperare che il senso di proprietà possa favorire la gestione, ma questo è improbabile nei beni comuni dell'oceano dove tutto lo spazio è fluido e tridimensionale. Possiamo invece aspettarci che questo senso di proprietà si traduca in grida di incassi quando l'uso privilegiato di qualcuno deve essere coperto per accogliere un uso nuovo o imprevisto. Nel caso dell'ubicazione di un parco eolico al largo della costa del Rhode Island, il processo MSP è fallito e l'ubicazione è stata stabilita con un tratto di penna del governatore.
La pianificazione dello spazio marino assomiglia molto a ogni sforzo di costruzione del consenso, in cui tutti entrano nella stanza raggianti perché "siamo tutti al tavolo". In realtà, tutti nella stanza sono lì per scoprire quanto gli costerà la loro priorità. E troppo spesso i pesci, le balene e le altre risorse non sono pienamente rappresentate e diventano vittime dei compromessi che riducono i conflitti tra gli utenti umani.

Utilizzando lo strumento MSP

In un mondo ideale, la governance degli oceani inizierebbe con un senso dell'intero ecosistema e integrerebbe i nostri vari usi e bisogni. La gestione basata sugli ecosistemi, in base alla quale tutti i componenti di un habitat che supportano la vita marina sono protetti, è sancita dalla legge sulla gestione della pesca. Ora che abbiamo un ordine esecutivo MSP, dobbiamo muoverci verso un pensiero dell'intero sistema sull'oceano. Se il risultato è proteggere alcuni luoghi importanti, la MSP "può eliminare la frammentazione, i disallineamenti spaziali e temporali causati da una gestione settoriale 'silosata', in cui le agenzie che regolano settori diversi negli stessi luoghi ignorano in gran parte le esigenze di altri settori", secondo Elliott Norvegese.

Ancora una volta, ci sono buoni modelli su cui attingere. Tra questi ci sono l'UNESCO e The Nature Conservancy, organizzazioni note per la loro dipendenza dalla pianificazione come strumento di conservazione. Le raccomandazioni del processo di pianificazione dello spazio marino dell'UNESCO presuppongono che se il nostro obiettivo è fare una buona gestione integrata degli ecosistemi, abbiamo bisogno della PSM. Fornisce una panoramica della PSM, con una rassegna delle sfide che il concetto deve affrontare e la necessità di standard elevati per l'attuazione. Collega inoltre la PSM e la gestione delle zone costiere. Nell'esaminare l'evoluzione della PSM in tutto il mondo, rileva l'importanza dell'attuazione, della partecipazione delle parti interessate e del monitoraggio e della valutazione a lungo termine. Prevede una separazione dal processo politico per definire gli obiettivi di sviluppo sostenibile (ecologico, economico e sociale) attraverso un processo di partecipazione pubblica. Stabilisce una guida per allineare la gestione marina con la gestione dell'uso del suolo.

Il modello di TNC è un "come fare" più pragmatico per i manager che intraprendono MSP. Cerca di tradurre la sua esperienza nella gestione dell'uso del suolo nell'ambiente marino come un processo pubblico di analisi delle aree oceaniche per raggiungere obiettivi ecologici, economici e sociali. L'idea è quella di creare un modello che favorisca la collaborazione tra le parti interessate, comprese quelle in conflitto, basandosi sui "migliori dati scientifici disponibili". Il documento how-to di TNC fornisce consigli di pianificazione per molteplici obiettivi, supporto decisionale interattivo, confini geografici, scala e risoluzione e raccolta e gestione dei dati.

Tuttavia, né l'UNESCO né il TNC affrontano veramente le domande che MSP crea. Per ottenere il massimo da MSP, dobbiamo avere obiettivi chiari e convincenti. Questi includono preservare i beni comuni per le generazioni future; mostrare processi naturali; prepararsi ai bisogni delle specie man mano che il loro ambiente cambia a causa del riscaldamento globale; mostrare gli usi umani per coinvolgere le parti interessate in un processo trasparente per lavorare come amministratori degli oceani; identificare gli impatti cumulativi di molteplici usi; e ottenere risorse finanziarie per attuare i piani. Come con tutti questi sforzi, solo perché hai la legge non significa che non hai bisogno di poliziotti. Inevitabilmente, i conflitti emergeranno nel tempo.

Pensiero proiettile d'argento

Abbracciare MSP come qualcosa di più di un utile strumento di visualizzazione significa abbracciare un placebo a favore della salute degli ecosistemi oceanici, al posto di un'azione reale, determinata e mirata in difesa delle risorse che non possono parlare da sole. La fretta di sopravvalutare il potenziale della MSP rappresenta il tipo di pensiero proiettile d'argento che può portare a un maggiore declino della salute degli oceani. Il rischio che corriamo è che si tratti di un investimento costoso che ripaga solo se siamo disposti a investire molto di più in azioni concrete.

La pianificazione dello spazio marino non avrebbe impedito il disastro di Deepwater Horizon, né proteggerà e ripristinerà le ricche risorse biologiche del Golfo del Messico in futuro. Il Segretario della Marina Ray Mabus è stato incaricato di coordinare il recupero e il ripristino del golfo. In un recente editoriale sul New Orleans Times Picayune, ha scritto: “Ciò che è chiaro è che la gente della costa del Golfo ha visto più progetti di quanti ne voglia contare, specialmente dopo Katrina e Rita. Non abbiamo bisogno di reinventare la ruota o iniziare il processo di pianificazione da zero. Invece, insieme, dobbiamo creare un quadro che garantisca il ripristino del golfo sulla base di anni di esame ed esperienza”. La pianificazione non è l'inizio; è il passo prima dell'inizio. Dobbiamo garantire che l'attuazione dell'ordine esecutivo del presidente utilizzi la PSM per stabilire e identificare i ruoli delle agenzie e le direttive statutarie, nonché i modi per integrare i programmi, ridurre le contraddizioni e istituzionalizzare una solida strategia nazionale di difesa degli oceani.

Di per sé, MSP non salverà un solo pesce, balena o delfino. La sfida risiede nelle priorità insite nel processo: la vera sostenibilità deve essere la lente attraverso la quale vengono viste tutte le altre attività, non solo una voce solitaria a un tavolo affollato dove gli utenti umani già si accalcano per lo spazio.

Andando avanti

Il giorno dopo le elezioni del 2010, Doc Hastings di Washington, membro della classifica del Comitato per le risorse naturali della Camera, ha rilasciato un comunicato stampa per delineare le priorità generali per la maggioranza repubblicana in arrivo. “Il nostro obiettivo sarà ritenere l'amministrazione responsabile e ottenere risposte tanto necessarie su una serie di questioni tra cui il . . . prevede di bloccare vaste porzioni dei nostri oceani attraverso un processo di suddivisione in zone irrazionale”. Come ha scritto David Helvarg di Blue Frontier su Grist, "Nel 112° Congresso, aspettatevi di vedere il nuovo Ocean Council del presidente Obama essere attaccato come un'altra burocrazia governativa dispendiosa". Oltre ad essere nel mirino del presidente della commissione entrante, dobbiamo essere realistici riguardo ai finanziamenti per una maggiore protezione degli oceani nel nuovo Congresso. Non è necessario fare calcoli per sapere che è improbabile che nuovi programmi vengano finanziati attraverso nuovi stanziamenti.

Pertanto, per avere qualche possibilità, dobbiamo articolare chiaramente in che modo la PSM e una migliore governance degli oceani si riferiscono a più posti di lavoro e alla svolta dell'economia. Dovremmo anche chiarire in che modo l'attuazione di una migliore governance degli oceani potrebbe ridurre il nostro deficit di bilancio. Ciò può essere possibile consolidando le agenzie preposte e razionalizzando eventuali esuberi. Sfortunatamente, sembra improbabile che i nuovi rappresentanti eletti, che cercano di limitare l'attività del governo, vedranno qualche vantaggio in una migliore governance degli oceani.

Possiamo guardare all'esempio di un'altra nazione come potenziale guida. Nel Regno Unito, gli sforzi della Crown Estate per completare un MSP completo in tutte le isole britanniche, integrato con la politica britannica sulle energie rinnovabili, ha identificato siti specifici proteggendo le opportunità di pesca e ricreative esistenti. Questo, a sua volta, ha creato migliaia di posti di lavoro nelle piccole città portuali del Galles, dell'Irlanda e della Scozia. Quando quest'anno i conservatori hanno preso il potere dal partito laburista, la necessità di continuare a portare avanti gli sforzi della PSM e la promozione delle energie rinnovabili non è diminuita di priorità.

Il raggiungimento di una governance integrata delle nostre risorse oceaniche richiede la considerazione di tutte le sue complessità di animali, piante e altre risorse sopra e sotto il fondo del mare, all'interno della colonna d'acqua, la sua interfaccia con le aree costiere e lo spazio aereo sovrastante. Se vogliamo sfruttare al meglio la PSM come strumento, ci sono domande a cui dobbiamo rispondere nel processo.

Innanzitutto, dobbiamo essere preparati a difendere le risorse oceaniche dalle quali dipende gran parte del nostro benessere economico e sociale. In che modo la "pianificazione ponderata" può ridurre al minimo i conflitti tra lamantini e barche; zone morte e vita dei pesci; pesca eccessiva e biomassa marina; fioriture algali e letti di ostriche; incagli di navi e barriere coralline; il sonar a lungo raggio e le balene spiaggiate che sono fuggite; o le chiazze di petrolio ei pellicani?

Dobbiamo identificare i meccanismi politici e finanziari da utilizzare per garantire che le mappe MSP rimangano aggiornate, man mano che si rendono disponibili nuovi dati o cambiano le condizioni. Dobbiamo lavorare ulteriormente per assicurarci di mantenere i governi, le ONG e i finanziatori concentrati sull'attuazione e l'applicazione delle leggi e dei regolamenti che abbiamo già nei libri contabili, nonché su qualsiasi piano di assegnazione o zonizzazione che emerga da un processo MSP, per garantire che sia più robusto di quanto lo sia stata la zonizzazione terrestre.

Se gli usi mappati dovessero essere spostati o riallocati, dobbiamo essere pronti a difenderci contro l'accusa di sottrazione. Allo stesso modo, la struttura legale deve inquadrare l'assicurazione, la catena di custodia e le linee guida per il rimborso dei danni all'interno di MSP che risolvono i problemi delle risorse distrutte e tuttavia non coinvolgono i dollari dei contribuenti per il rimborso. Inoltre, i processi MSP devono aiutare a identificare i modi per bilanciare la gestione del rischio e la protezione ecologica per le attività che hanno una probabilità finita di incidenti ambientali legati all'industria, specialmente quando la probabilità dell'incidente è molto bassa, ma la portata e l'entità del danno sono enorme, come nel caso dell'impatto di Deepwater Horizon su migliaia di posti di lavoro, 50,000 miglia quadrate di oceano e coste, milioni di piedi cubi di acqua marina, centinaia di specie e oltre 30 anni, per non parlare della perdita di risorsa energetica.

Nell'ambito dell'affrontare questi problemi c'è il potenziale per sfruttare al meglio la PSM come strumento. Può aiutare a proteggere i posti di lavoro esistenti e sostenere la creazione di nuovi posti di lavoro nei nostri stati costieri, anche se promuove la salute di quelle risorse oceaniche da cui dipende la nostra nazione. Con la visione, la collaborazione e il riconoscimento dei suoi limiti, possiamo utilizzare questo strumento per ottenere ciò di cui abbiamo veramente bisogno: una governance integrata degli oceani tra agenzie, governi e parti interessate di tutte le specie.