Parte 1 - Pensare ai parchi oceanici: come, perché, dove

Di: Mark J. Spalding, Presidente, The Ocean Foundation

PERCHÉ le MPA?

Nella prima parte di dicembre, ho trascorso due settimane a San Francisco per un paio di incontri sulle Aree Marine Protette (AMP), che è un termine generico per molti modi diversi di riservare parti dell'oceano e delle aree costiere per sostenere la salute di piante e animali marini. Wild Aid ha ospitato la prima, che è stata la Global MPA Enforcement Conference. Il secondo è stato un Aspen Institute Ocean Dialogue, il cui dialogo è stato stimolato chiedendo a tutti gli invitati di pensare al ruolo delle AMP e di altre gestioni territoriali nell'affrontare la pesca eccessiva. Ovviamente, la conservazione marina (compreso l'uso delle AMP) NON è esclusivamente orientata alla pesca; dobbiamo affrontare tutti i fattori di stress sugli ecosistemi oceanici - eppure, allo stesso tempo, la pesca eccessiva è la seconda più grande minaccia per l'oceano (dopo il cambiamento climatico). Sebbene molte aree marine protette possano e debbano essere progettate per molteplici obiettivi (ad es. protezione della riproduzione, ecoturismo, uso ricreativo o pesca artigianale), lasciatemi spiegare perché consideriamo le AMP anche uno strumento per la gestione della pesca.

Le aree marine protette hanno confini geografici, sono progettate per gestire l'impatto umano sugli ecosistemi marini e adottano un approccio a lungo termine. Questo quadro fornisce criteri che ci consentono di gestire anche la pesca. Nelle AMP, come per la pesca, gestiamo le azioni umane in relazione agli ecosistemi (e ai servizi ecosistemici); proteggiamo gli ecosistemi (o meno), NON gestiamo la natura:

• Le AMP non dovrebbero riguardare singole specie (commerciali).
• Le AMP non dovrebbero riguardare esclusivamente la gestione di una singola attività

Le AMP sono state originariamente concepite come un modo per mettere da parte determinati luoghi e proteggere la biodiversità rappresentativa nell'oceano, con restrizioni permanenti o stagionali o un mix di altre attività umane. Il nostro sistema nazionale di santuari marini consente alcune attività e ne proibisce altre (in particolare l'estrazione di petrolio e gas). Le AMP sono anche diventate uno strumento per coloro che lavorano per gestire la pesca in modo da promuovere popolazioni sane di specie ittiche commerciali mirate. Nel trattare con la pesca, le AMP possono essere utilizzate per creare zone di divieto di prelievo, zone riservate alla pesca ricreativa o limitare i tipi di attrezzi da pesca che possono essere utilizzati. Possono anche limitare quando la pesca avviene in aree specifiche, ad esempio la chiusura durante le aggregazioni di deposizione delle uova dei pesci o forse per evitare le stagioni di nidificazione delle tartarughe marine. Può anche essere utilizzato per affrontare alcune delle conseguenze della pesca eccessiva.

Conseguenze della pesca eccessiva

La pesca eccessiva non è solo un male, ma è peggio di quanto pensassimo. La pesca è il termine che usiamo per lo sforzo di pescare una specie specifica. Il 80% delle attività di pesca è stato valutato, il che significa che sono state studiate per determinare se hanno popolazioni robuste con buoni tassi di riproduzione e se la pressione della pesca deve essere ridotta per garantire la ricostruzione delle popolazioni. Delle restanti attività di pesca, le popolazioni ittiche stanno diminuendo a tassi preoccupanti, sia nell'10% delle attività di pesca non valutate, sia nella metà (10%) delle attività di pesca valutate. Questo ci lascia con solo il XNUMX% delle attività di pesca che non sono attualmente in declino, nonostante alcuni miglioramenti molto concreti che sono stati apportati al modo in cui gestiamo la pesca, specialmente negli Stati Uniti. Allo stesso tempo, lo sforzo di pesca è notevolmente aumentato e continua ad aumentare ogni anno.

Gli attrezzi distruttivi e le catture accidentali danneggiano gli habitat e la fauna selvatica in tutte le attività di pesca. La cattura accidentale o bycatch è la cattura accidentale di pesci non bersaglio e altri animali come parte del recupero delle reti, un problema particolare sia con le reti da posta derivanti (che possono essere lunghe fino a 35 miglia) sia con gli attrezzi smarriti come reti e pesci smarriti trappole che continuano a funzionare anche se non vengono più utilizzate dagli esseri umani - e nel palangaro - una forma di pesca che utilizza lenze lunghe tra un miglio e 50 miglia per catturare i pesci su una serie di ami innescati infilati sulla lenza. Le catture accessorie possono arrivare fino a 9 libbre per ogni libbra di una specie bersaglio, come i gamberi, che arriva in tavola. La perdita di attrezzi, il trascinamento delle reti e la distruzione di novellame, tartarughe marine e altre specie non bersaglio sono tutti modi in cui ci sono conseguenze per la pesca industriale su larga scala che incidono sia sulle future popolazioni ittiche che sugli sforzi esistenti per gestire loro meglio.

Ogni giorno circa 1 miliardo di persone fa affidamento sul pesce per le proteine ​​e la domanda globale di pesce è in crescita. Mentre poco più della metà di questa domanda è attualmente soddisfatta dall'acquacoltura, ogni anno prendiamo ancora circa 80 milioni di tonnellate di pesce dall'oceano. La crescita della popolazione, unita alla crescente ricchezza, significa che possiamo aspettarci che la domanda di pesce aumenti in futuro. Sappiamo qual è il danno derivante dalla pesca e possiamo aspettarci che questa crescita della popolazione umana continui ad aggravare la pesca eccessiva esistente, la perdita di habitat dovuta agli attrezzi distruttivi che spesso impieghiamo, nonché il calo generale della biomassa delle specie ittiche commerciali perché miriamo a pesci più grandi e più vecchi pesci in età riproduttiva. Come abbiamo scritto nei blog precedenti, la raccolta industriale di pesce selvatico per il consumo commerciale su scala globale non è sostenibile dal punto di vista ambientale, mentre la pesca su piccola scala controllata dalla comunità può essere sostenibile.

Un'altra causa della pesca eccessiva è semplicemente che abbiamo troppe barche, che inseguono un numero sempre minore di pesci. Si stima che ci siano quattro milioni di pescherecci nel mondo, quasi cinque volte quello di cui abbiamo bisogno per la sostenibilità secondo alcune stime. E questi pescatori ricevono sussidi governativi (circa 25 miliardi di dollari all'anno a livello globale) per espandere l'industria della pesca. Questo deve finire se prevediamo che le comunità costiere e insulari più piccole e isolate continueranno necessariamente a dipendere dalla capacità di pescare. Le decisioni politiche per creare posti di lavoro, promuovere il commercio internazionale o ottenere pesce per il consumo, così come le decisioni di mercato delle imprese, significano che dobbiamo investire nella creazione di molte flotte da pesca industriali. E continua a crescere nonostante la sovraccapacità. I cantieri navali stanno costruendo macchine per uccidere i pesci più grandi e più veloci, potenziate da sempre migliori radar per pesci e altre tecnologie. Inoltre, abbiamo la sussistenza vicino alla costa basata sulla comunità e la pesca artigianale, che richiede anche il monitoraggio delle migliori pratiche e una riflessione a lungo termine.

Credo anche che dobbiamo essere chiari sul fatto che non stiamo cercando un rimbalzo della pesca su scala commerciale globale a un livello in cui tutto il fabbisogno di proteine ​​di pesce di un miliardo o più di persone possa essere soddisfatto da pesci catturati in natura - semplicemente non è probabile. Anche se gli stock ittici rimbalzano, dobbiamo essere disciplinati in modo che qualsiasi ripresa della pesca sia sostenibile e quindi lasci abbastanza biodiversità nel mare, e che promuoviamo la sicurezza locale dei prodotti ittici favorendo il singolo pescatore e i pescatori basati sulla comunità, piuttosto che l'industria globale sfruttamento della scala. E dobbiamo tenere presente quante perdite economiche subiamo attualmente a causa del pesce già prelevato dall'oceano (biodiversità, turismo, servizi ecosistemici e altri valori di esistenza) e quanto è negativo il nostro ritorno sull'investimento quando sovvenzioniamo le flotte pescherecce. Quindi, dobbiamo concentrarci sul ruolo dei pesci come parte della biodiversità, proteggendo i predatori di fascia alta per l'equilibrio e per prevenire cascate trofiche dall'alto verso il basso (cioè dobbiamo proteggere il cibo di tutti gli animali dell'oceano).

Quindi, un riepilogo: per salvare la biodiversità dell'oceano e quindi le sue funzioni ecosistemiche, nonché i servizi che tali ecosistemi funzionanti possono fornire, dobbiamo ridurre sostanzialmente la pesca, fissare le catture a un livello sostenibile e prevenire attività di pesca distruttive e pericolose. Questi passaggi sono molto più facili per me da scrivere che da realizzare, e alcuni ottimi sforzi sono in corso a livello locale, regionale, nazionale e internazionale. E uno strumento è stato al centro del dialogo sull'oceano dell'Aspen Institute di San Francisco: la gestione dello spazio e delle specie.

Utilizzo delle aree marine protette per affrontare una grave minaccia

Proprio come sulla terraferma abbiamo un sistema di terreni privati ​​e pubblici con vari gradi di protezione da un'ampia gamma di attività umane, così possiamo usare un tale sistema anche in mare. Alcune azioni di gestione della pesca si concentrano anche sulla gestione dello spazio che limita lo sforzo di pesca (AMP). In alcune AMP le restrizioni si limitano a non pescare una singola specie specifica. Dobbiamo solo assicurarci di non spostare gli sforzi verso altri luoghi/specie; che stiamo limitando la pesca nei posti giusti e nei periodi giusti dell'anno; e che adeguiamo il regime di gestione in caso di un cambiamento significativo della temperatura, del fondo dell'oceano o della chimica dell'oceano. Inoltre, dobbiamo ricordare che le AMP offrono un aiuto limitato con le specie mobili (pelagiche) (come il tonno o le tartarughe marine): le restrizioni sugli attrezzi, i limiti temporali e i limiti di cattura nel caso del tonno funzionano tutti meglio.

Anche il benessere umano è un obiettivo importante quando progettiamo AMP. Pertanto, qualsiasi piano fattibile deve includere fattori ecologici, socio-culturali, estetici ed economici. Sappiamo che le comunità di pescatori hanno il massimo interesse per la sostenibilità e, spesso, il minor numero di alternative economiche e geografiche alla pesca. Ma esiste una differenza tra la distribuzione dei costi ei benefici delle AMP. I costi localizzati a breve termine (restrizioni alla pesca) per produrre benefici globali a lungo termine (un rimbalzo della biodiversità) sono difficili da vendere. Inoltre, i benefici locali (più pesce e più reddito) possono richiedere molto tempo per concretizzarsi. Pertanto, è importante identificare i modi in cui fornire benefici a breve termine che compensino abbastanza dei costi per coinvolgere le parti interessate locali. Sfortunatamente, dalle nostre esperienze fino ad oggi sappiamo che se non c'è il consenso delle parti interessate, allora c'è un fallimento quasi universale degli sforzi dell'MPA.

La nostra gestione delle azioni umane dovrebbe concentrarsi sulla protezione degli ecosistemi nel loro insieme, anche se l'applicazione (per ora) è limitata all'AMP (come sottoinsieme di un ecosistema). Molte attività umane (alcune lontane dalle AMP) influenzano il successo ecologico di un'AMP. Quindi, se facciamo bene il nostro progetto, il nostro campo di applicazione deve essere abbastanza ampio da garantire la considerazione di potenziali danni come quello dei fertilizzanti chimici destinati a fornire nutrienti alle colture molto a monte quando vengono lavate via dalla terra e lungo il fiume e nel nostro oceano .

La buona notizia è che le AMP funzionano. Proteggono la biodiversità e aiutano a mantenere intatta la rete alimentare. E ci sono forti prove del fatto che dove la pesca viene interrotta, o limitata in qualche modo, le specie di interesse commerciale rimbalzano insieme all'altra biodiversità. Inoltre, ulteriori ricerche hanno anche supportato l'idea di buon senso che gli stock ittici e la biodiversità che rimbalzano all'interno dell'AMP si riversano oltre i suoi confini. Ma troppo poco dell'oceano è protetto, infatti solo l'1% del 71% del nostro pianeta blu è sotto una qualche forma di protezione, e molti di questi MPA sono parchi di carta, in quanto esistono solo sulla carta e non vengono applicati. Aggiornamento: Negli ultimi dieci anni sono stati raggiunti enormi risultati per la protezione degli oceani, ma con solo l'1.6% degli oceani "fortemente protetto", la politica di conservazione del territorio è molto avanti, guadagnando protezione formale per quasi il 15% del territorio.  La scienza delle aree marine protette è ormai matura ed estesa e le molteplici minacce che gli oceani della Terra devono affrontare a causa della pesca eccessiva, dei cambiamenti climatici, della perdita di biodiversità, dell'acidificazione e di molti altri problemi giustificano un'azione scientifica più accelerata. Quindi, come possiamo implementare ciò che sappiamo in una protezione legislativa formale?

Le AMP da sole non avranno successo. Devono essere combinati con altri strumenti. Dobbiamo prestare attenzione all'inquinamento, alla gestione dei sedimenti e ad altri fattori. Dobbiamo fare un lavoro migliore per assicurarci che la gestione spaziale marina sia ben coordinata con altre forme di gestione (politiche di conservazione marina e protezione delle specie in generale) e con i ruoli di più agenzie. Inoltre, dobbiamo riconoscere che l'acidificazione degli oceani causata dalle emissioni di carbonio e il riscaldamento degli oceani significano che ci troviamo di fronte a cambiamenti su scala paesaggistica. La nostra comunità concorda sulla necessità di creare il maggior numero possibile di nuove AMP, anche se monitoriamo quelle esistenti per migliorarne la progettazione e l'efficacia. La protezione marina ha bisogno di un collegio elettorale molto più ampio. Unisciti alla nostra comunità (con una donazione o iscrivendoti alla nostra newsletter) e contribuisci a rendere il collegio elettorale più grande e più forte in modo che possiamo realizzare il cambiamento.