Gestione basata sui diritti

Nel perseguimento dei nostri obiettivi di migliorare la salute degli oceani proteggendo al tempo stesso le comunità di pescatori, The Ocean Foundation ha lavorato a lungo e duramente con i nostri colleghi filantropi per la conservazione marina per finanziare una serie di strumenti per la gestione degli oceani e della pesca, a partire dalla legge del 1996. E alcuni progressi sono stati infatti stato fatto.

Siamo però sempre più preoccupati per la stessa tendenza umana, di fronte a problemi di tale portata e complessità, a cercare l'allettante "pallottola d'argento", la prima soluzione che raggiungerà la sostenibilità economica, ambientale e sociale per le attività di pesca a livello globale. Sfortunatamente queste soluzioni "magiche", sebbene apprezzate da finanziatori, legislatori e talvolta dai media, non funzionano mai in modo così efficace come vorremmo e hanno sempre conseguenze indesiderate.

Prendiamo ad esempio le aree marine protette - è facile vedere il vantaggio di mettere da parte aree particolarmente ricche, proteggere corridoi migratori o chiudere stagionalmente zone di riproduzione note - al fine di supportare parti importanti dei cicli di vita delle creature oceaniche.  Allo stesso tempo, tali aree protette non possono assolutamente "salvare gli oceani" da sole. Devono essere accompagnati da strategie di gestione per pulire l'acqua che vi scorre, per ridurre al minimo gli inquinanti che derivano da aria, terra e pioggia, per considerare le altre specie che possono essere compromesse quando ci intromettiamo nelle loro fonti di cibo o nei loro predatori e per limitare le attività umane che colpiscono gli habitat costieri, costieri e oceanici.

Una strategia "proiettile d'argento" molto meno collaudata, ma sempre più popolare è quella delle quote trasferibili individuali (note anche come ITQ, IFQ, LAPPS o quote di cattura). Questa minestra alfabetica sostanzialmente assegna una risorsa pubblica, cioè una specifica attività di pesca, a privati ​​(e aziende), pur con una certa consultazione delle fonti scientifiche circa la raccomandata “cattura” consentita. L'idea qui è che se i pescatori "possiedono" la risorsa, allora avranno incentivi per evitare la pesca eccessiva, per frenare la loro aggressività nei confronti dei loro concorrenti e per aiutare a gestire le risorse protette per la sostenibilità a lungo termine.

Insieme ad altri finanziatori, abbiamo sostenuto ITQ che erano ben equilibrati (ambientalmente, socio-culturalmente ed economicamente), vedendoli come un importante esperimento politico, ma non un proiettile d'argento. E siamo stati incoraggiati a vedere che in alcune attività di pesca particolarmente pericolose, gli ITQ hanno comportato un comportamento meno rischioso da parte dei pescatori. Non possiamo fare a meno di pensare, tuttavia, che come con l'aria, gli uccelli, il polline, i semi (oops, l'abbiamo detto?), ecc., cercare di stabilire la proprietà su risorse mobili sia, a livello più elementare, alquanto assurdo , e questo problema di base ha portato molti di questi schemi di proprietà a giocare in modi sfortunati sia per i pescatori che per i pesci.

Dal 2011, la Suzanne Ruggine, giornalista investigativo per Orologio California e la Centro di segnalazione investigativa, ha studiato i modi in cui il sostegno filantropico alle strategie di ITQ/condivisione delle catture potrebbe aver effettivamente danneggiato le comunità dipendenti dalla pesca e non aver raggiunto gli obiettivi di conservazione. Il 12 marzo 2013, il suo rapporto, Il sistema trasforma i diritti di pesca degli Stati Uniti in merce, spreme i piccoli pescatori è stato rilasciato. Questa relazione riconosce che, sebbene l'allocazione delle risorse della pesca possa essere un buon strumento, il suo potere di apportare cambiamenti positivi è limitato, in particolare nel modo piuttosto ristretto in cui è stato attuato.

Particolarmente preoccupante è il fatto che le "quote di cattura", nonostante le rosee previsioni degli esperti di economia, abbiano fallito nel loro presunto ruolo come 1) soluzione di conservazione, poiché le popolazioni ittiche hanno continuato a diminuire nelle aree soggette a ITQ/quote di cattura, e 2) a strumento per aiutare a sostenere le culture marine tradizionali e i piccoli pescatori. Invece, una conseguenza non voluta in molti luoghi è stata la crescente monopolizzazione del settore della pesca nelle mani di poche aziende e famiglie politicamente potenti. Gli stessi problemi pubblici nella pesca del merluzzo del New England sono solo un esempio di queste limitazioni.

Gli ITQ/le quote di cattura, come strumento di per sé, non hanno i mezzi per affrontare questioni come la conservazione, la conservazione della comunità, la prevenzione del monopolio e la dipendenza da più specie. Sfortunatamente, ora siamo bloccati con queste disposizioni sull'assegnazione di risorse limitate negli emendamenti più recenti alla legge Magnuson-Stevens.

In breve, non esiste un modo statisticamente significativo per dimostrare che gli ITQ causano la conservazione. Non vi è alcuna prova che le quote di cattura creino vantaggi economici per chiunque al di fuori dei quasi-monopoli che emergono una volta che avviene il consolidamento. Non vi è alcuna prova che vi siano vantaggi ecologici o biologici a meno che la pesca non venga ridotta e la capacità in eccesso venga ritirata. Tuttavia, ci sono molte prove di disgregazione sociale e/o perdita di comunità.

Nel contesto del declino della produttività degli oceani mondiali, sembra un po' strano dedicare così tanto tempo ed energie a studiare le minuzie di un elemento della politica di gestione della pesca. Tuttavia, anche se cerchiamo di approfondire il valore di altri strumenti di gestione della pesca, siamo tutti d'accordo sul fatto che gli ITQ debbano essere lo strumento più prezioso che possano essere. Per rafforzare la sua efficacia, dobbiamo tutti comprendere:

• Quali attività di pesca sono così sovrasfruttate o in declino così rapido che questo tipo di incentivi economici è troppo tardi per ispirare la gestione e potremmo dover semplicemente dire di no?
• Come evitare incentivi economici perversi che creano il consolidamento del settore e, quindi, monopoli politicamente potenti e resistenti alla scienza, come è avvenuto nella quota de facto del 98% detenuta dall'industria a due società menhaden (aka bunker, shiner, porgy)?
• Come definire le regole nel modo giusto per valutare correttamente gli ITQ e per prevenire conseguenze sociali, economiche e ambientali indesiderate? [E questi problemi sono il motivo per cui le quote di cattura sono così controverse nel New England in questo momento.]
• Come possiamo garantire che le società più grandi, meglio finanziate e politicamente più potenti di altre giurisdizioni non escludano le flotte di proprietari-operatori legati alla comunità dalla loro pesca locale?
• Come strutturare eventuali incentivi economici per evitare condizioni che potrebbero far scattare affermazioni di "interferenza con benefici economici", ogni volta che la protezione degli habitat e delle specie o una riduzione del totale ammissibile di catture (TAC) diventa una necessità scientifica?
• Quali altri strumenti politici e di monitoraggio dobbiamo utilizzare in combinazione con gli ITQ per garantire che la notevole capacità in eccesso che abbiamo nei pescherecci e negli attrezzi non si sposti solo verso altre attività di pesca e aree geografiche?

Il nuovo rapporto del Center for Investigative Reporting, come molti altri rapporti ben studiati, dovrebbe far prendere atto alle organizzazioni per la conservazione marina e alle comunità di pescatori. È un altro promemoria del fatto che è improbabile che la soluzione più semplicistica sia la migliore. Il percorso per raggiungere i nostri obiettivi di gestione sostenibile della pesca richiede approcci graduali, ponderati e su più fronti.

Risorse addizionali

Per ulteriori informazioni, vedere i nostri brevi video di seguito, seguiti dalla nostra presentazione in PowerPoint e dai white paper, che comunicano la nostra visione di questo importante strumento per la gestione della pesca.

Il mercato del pesce: all'interno della grande battaglia per l'oceano e il piatto della cena

Il libro ben scritto e ben bilanciato di Lee van der Voo (#FishMarket) "The Fish Market: Inside the Big-Money Battle for the Ocean and Your Dinner Plate" sulle quote di pescato, assegnando il pesce che appartiene a tutti gli americani a interessi privati . Per quanto riguarda le conclusioni del libro: 

• Le azioni di cattura vincono? Sicurezza dei pescatori: meno morti e feriti in mare. Niente più catture mortali! Più sicuro è buono.
• La perdita con quote di cattura? Il diritto alla pesca per le piccole comunità di pescatori e, a sua volta, il tessuto sociale delle generazioni sul mare. Forse dovremmo garantire che la comunità possieda le azioni con una prospettiva unica di eredità a lungo termine di una comunità.
• Dov'è la giuria? Sia che le quote di cattura salvino il pesce o garantiscano migliori pratiche di pesca e manodopera umana. Fanno milionari.

Catch Shares: Prospettive da The Ocean Foundation

Parte I (Introduzione) – I "contingenti di pesca individuali" sono stati creati per rendere la pesca più sicura. Le "catch share" sono uno strumento economico che alcuni ritengono possa ridurre la pesca eccessiva. Ma ci sono preoccupazioni...

Parte II – Il problema del consolidamento. Le quote di cattura creano la pesca industriale a spese delle comunità di pescatori tradizionali?

Parte III (Conclusione) – Le quote di cattura creano una proprietà privata direttamente da una risorsa pubblica? Altre preoccupazioni e conclusioni da The Ocean Foundation.

Mazzo Powerpoint

Azioni di cattura

White Papers

Gestione basata sui diritti di Mark J. Spalding

Strumenti e strategie per una gestione efficace della pesca di Mark J. Spalding

TORNA ALLA RICERCA