La scelta migliore nel cibo per pesci per il nostro benessere e la nostra sicurezza

Di Mark J. Spalding, Presidente di The Ocean Foundation

[Peschereccio nel porto di Hong Kong (Foto: Mark J. Spalding)]

La scorsa settimana ho partecipato al 10° Vertice internazionale sui prodotti ittici sostenibili a Hong Kong. Al vertice di quest'anno erano rappresentate 46 nazioni, con un mix di industria, ONG, accademici e governo. Ed è stato incoraggiante vedere che l'incontro è stato nuovamente esaurito e che l'industria è davvero impegnata e occupa molti posti.

Le cose che ho imparato al Summit e come influenzano ciò a cui ho pensato sono molte. È sempre bello imparare cose nuove e ascoltare nuovi oratori. In quanto tale, è stato anche un test di realtà per alcuni dei lavori che abbiamo svolto in relazione all'acquacoltura sostenibile: affermazione e nuove idee. 

Mentre sono seduto sull'aereo per il volo di ritorno di 15 ore negli Stati Uniti, sto ancora cercando di capire le questioni del vertice, la nostra gita di quattro giorni per osservare la vecchia scuola e l'acquacoltura molto moderna nella Cina continentale e, francamente, la mia breve visione dell'enormità e della complessità della stessa Cina.

Il discorso di apertura del Dr. Steve Hall del World Fish Center ha chiarito che dobbiamo preoccuparci del ruolo del "cibo per pesci" (che significa acqua salata e acqua dolce), non solo frutti di mare, nell'alleviare la povertà e la fame. Garantire un approvvigionamento sostenibile di cibo per pesci è uno strumento potente per aumentare la sicurezza alimentare per i poveri e mantenere la stabilità politica (quando l'offerta diminuisce ei prezzi del cibo aumentano, aumentano anche i disordini civili). E dobbiamo assicurarci di parlare di sicurezza alimentare quando parliamo di cibo per pesci, non solo di domanda guidata dal mercato. La domanda è per sushi a Los Angeles o pinne di squalo a Hong Kong. Necessità è per una madre che cerca di prevenire la malnutrizione e i relativi problemi di sviluppo per i suoi figli.

La linea di fondo è che la portata dei problemi può sembrare opprimente. In effetti, visualizzare solo le dimensioni della Cina può essere difficile. Più del 50% del nostro consumo di pesce a livello globale proviene da attività di acquacoltura. Di questi la Cina ne produce un terzo, principalmente per autoconsumo, e l'Asia ne produce quasi il 90%. Inoltre, la Cina sta consumando un terzo di tutto il pesce pescato in natura e si rifornisce di tale pesce selvatico a livello globale. Pertanto, il ruolo di questo singolo paese sia nella domanda che nell'offerta è maggiore rispetto alla maggior parte delle altre regioni del mondo. E, poiché sta diventando sempre più urbanizzata e più ricca, l'aspettativa è che continuerà a dominare dal lato della domanda.

[Dawn Martin, Presidente di SeaWeb, parlando all'International Seafood Summit 2012 a Hong Kong (Foto: Mark J. Spalding)]

Quindi definire il contesto qui per quanto riguarda l'importanza dell'acquacoltura è piuttosto eloquente. In questo momento, si stima che 1 miliardo di persone faccia affidamento sul pesce per le proteine. Poco più della metà di questa domanda è soddisfatta dall'acquacoltura. La crescita della popolazione, unita alla crescente ricchezza in luoghi come la Cina, significa che possiamo aspettarci un aumento della domanda di pesce in futuro. E va notato che la domanda di pesce cresce separatamente sia con l'urbanizzazione che con la ricchezza. I ricchi vogliono il pesce e i poveri urbani fanno affidamento sul pesce. Spesso le specie richieste influiscono negativamente sulle specie disponibili per i poveri. Ad esempio, il salmone e altri allevamenti di pesci carnivori in Canada, Norvegia, Stati Uniti e altrove consumano enormi quantità di acciughe, sardine e altri pesci più piccoli (tra 3 e 5 libbre di pesce per ogni libbra di pesce prodotto) . La diversione di questi pesci dal mercato locale in città come Lima, in Perù, fa aumentare il prezzo di queste fonti proteiche di alta qualità e quindi ne limita la disponibilità per i poveri urbani. Per non parlare di quegli animali oceanici che dipendono anche da quei pesci più piccoli per il cibo. Inoltre, sappiamo che la maggior parte delle attività di pesca selvaggia sono sovrasfruttate, mal gestite, scarsamente applicate e continueranno a essere danneggiate dalle conseguenze del cambiamento climatico e dell'acidificazione degli oceani. Pertanto, l'aumento della domanda di pesce non sarà soddisfatto uccidendo i pesci in natura. Sarà soddisfatto dall'acquacoltura.

E, a proposito, il rapido aumento della "quota di mercato" dell'acquacoltura per il consumo di pesce non ha ancora ridotto lo sforzo di pesca selvaggia su tutta la linea. Gran parte dell'acquacoltura richiesta dal mercato si basa su farina di pesce e olio di pesce nei mangimi che provengono da catture selvatiche come descritto in precedenza. Pertanto, non possiamo dire che la produzione dell'acquacoltura stia alleviando la pressione dalla pesca eccessiva del nostro oceano, ma può farlo se si espande nei modi di cui abbiamo più bisogno: soddisfare le esigenze di sicurezza alimentare per il mondo. Ancora una volta, torniamo a guardare a ciò che sta accadendo con il produttore dominante, la Cina. Il problema in Cina è che la crescita della sua domanda è molto più alta della media mondiale. Quindi il divario in arrivo in quel paese sarà difficile da colmare.

Da molto tempo ormai, diciamo 4,000 anni, la Cina pratica l'acquacoltura; per lo più lungo i fiumi nelle pianure alluvionali dove l'allevamento ittico era co-localizzato con colture di un tipo o dell'altro. E, di solito, la co-locazione era simbioticamente vantaggiosa per i pesci e le colture. La Cina si sta muovendo verso l'industrializzazione dell'acquacoltura. Naturalmente, la produzione industriale su larga scala può significare un'impronta di carbonio sfavorevole, proprio per la questione dei trasporti; oppure potrebbero esserci alcune vantaggiose economie di scala per soddisfare la domanda.

[Una nave di passaggio nel porto di Hong Kong (Foto: Mark J. Spalding)]
 

Quello che abbiamo imparato al vertice, e visto durante il viaggio sul campo nella Cina continentale, è che ci sono soluzioni sempre più innovative per la sfida della scala e per soddisfare le esigenze proteiche e del mercato. Durante la nostra gita li abbiamo visti schierati in una serie di contesti diversi. Includevano le modalità di approvvigionamento dei riproduttori, la produzione di mangimi, l'allevamento, l'assistenza sanitaria ai pesci, nuove reti recintate e sistemi di ricircolo chiusi. La linea di fondo è che dobbiamo allineare i componenti di queste operazioni per garantire la loro reale fattibilità: scegliere le specie giuste, la tecnologia di scala e la posizione per l'ambiente; identificare i bisogni socio-culturali locali (sia di cibo che di manodopera) e assicurare benefici economici sostenuti. E dobbiamo considerare l'intera operazione: l'impatto cumulativo del processo di produzione, dai riproduttori al prodotto di mercato, dal trasporto all'utilizzo di acqua ed energia.

SeaWeb, che ospita il vertice annuale, cerca una "fornitura permanente e sostenibile di frutti di mare" per il mondo. Da un lato, non ho cavilli con questo concetto. Ma dobbiamo tutti riconoscere che ciò significherà espandere l'acquacoltura, piuttosto che affidarsi agli animali selvatici per soddisfare il fabbisogno proteico di una popolazione mondiale in crescita. Probabilmente dobbiamo assicurarci di mettere da parte una quantità sufficiente di pesce selvatico nel mare per preservare gli equilibri dell'ecosistema, provvedere ai bisogni di sussistenza a livello artigianale (sicurezza alimentare) e forse consentire che una sorta di mercato del lusso su piccola scala sia inevitabile. Perché, come ho notato nei blog precedenti, portare qualsiasi animale selvatico su scala commerciale per il consumo globale non è sostenibile. Crolla ogni volta. Di conseguenza, tutto ciò che si trova al di sotto del mercato del lusso e al di sopra dei raccolti di sussistenza locale proverrà sempre più dall'acquacoltura.

Considerando il continuum degli impatti climatici e ambientali del consumo di proteine ​​da fonti di carne, questa è probabilmente una buona cosa. Il pesce allevato in fattoria, sebbene non perfetto, ha un punteggio migliore del pollo e del maiale e molto meglio del manzo. È probabile che i "migliori" nel settore del pesce d'allevamento guidino tutti i principali settori delle proteine ​​della carne nelle metriche delle prestazioni di sostenibilità. Naturalmente, è quasi ovvio che, come ha affermato Helene York (di Bon Apetit), nel suo discorso, anche il nostro piccolo pianeta sta meglio se mangiamo meno proteine ​​della carne nella nostra dieta (vale a dire un ritorno a un'era in cui le proteine ​​della carne erano un lusso ).

Il problema è che, secondo l'esperta di acquacoltura della FAO, Rohana Subasinghe, il settore dell'acquacoltura non sta crescendo abbastanza velocemente per soddisfare le richieste previste. Cresce al ritmo del 4% annuo, ma la sua crescita è rallentata negli ultimi anni. Vede la necessità di un tasso di crescita del 6%, in particolare in Asia, dove la domanda sta crescendo rapidamente, e in Africa, dove la stabilizzazione dell'approvvigionamento alimentare locale è fondamentale per una maggiore stabilità regionale e crescita economica.

Da parte mia, mi piacerebbe vedere i nuovi progressi nei sistemi autosufficienti, controllati dalla qualità dell'acqua e multi-specie implementati per fornire posti di lavoro e soddisfare il fabbisogno proteico nelle aree urbane dove tali operazioni potrebbero essere perfezionate per il mercato locale. E vorrei promuovere una maggiore protezione per gli animali selvatici del mare per dare al sistema il tempo di riprendersi dalla predazione commerciale globale da parte dell'uomo.

Per l'oceano,
Mark