Cos'è un pesce sostenibile? Carenze degli attuali sistemi di certificazione dei prodotti ittici

di Mark J. Spalding, Presidente di The Ocean Foundation
e Ken Stump, membro della politica oceanica presso The Ocean Foundation
In risposta a "Qualche domanda se il pesce sostenibile mantenga le sue promesse" di Juliet Elperin. Il Washington Post (22 aprile 2012)

L'articolo tempestivo di Juliet Eilperin ("Alcuni si chiedono se il pesce sostenibile mantenga le sue promesse" di Juliet Elperin. Il Washington Post. 22 aprile 2012) sulle carenze degli attuali sistemi di certificazione dei prodotti ittici fa un ottimo lavoro nell'evidenziare la confusione che i consumatori devono affrontare quando vogliono "fare la cosa giusta" per gli oceani. Queste etichette ecologiche pretendono di identificare il pesce pescato in modo sostenibile, ma informazioni fuorvianti possono dare sia ai venditori di pesce che ai consumatori la falsa sensazione che i loro acquisti possano fare la differenza. Come mostra lo studio citato nell'articolo, la sostenibilità così come definita dai metodi di Froese indica:

• Nell'11% (Marine Stewardship Council-MSC) al 53% (Friend of the Sea-FOS) degli stock certificati, le informazioni disponibili erano insufficienti per esprimere un giudizio sullo stato dello stock o sul livello di sfruttamento (Figura 1).
• Dal 19% (FOS) al 31% (MSC) degli stock con dati disponibili erano sovrasfruttati ed erano attualmente soggetti a pesca eccessiva (figura 2).
• Nel 21% degli stock certificati MSC per i quali erano disponibili piani di gestione ufficiali, la pesca eccessiva è continuata nonostante la certificazione.

La certificazione MSC è praticamente una conclusione scontata per coloro che possono permettersela, indipendentemente dallo stato degli stock ittici catturati. Un sistema in cui le attività di pesca con i mezzi finanziari possono essenzialmente "acquistare" una certificazione non può essere preso sul serio. Inoltre, la notevole spesa per sottoporsi alla certificazione è proibitiva per molte attività di pesca su piccola scala e basate sulla comunità, impedendo loro di partecipare a programmi di etichettatura ecologica. Ciò è particolarmente vero nei paesi in via di sviluppo, come il Marocco, dove risorse preziose vengono deviate dalla gestione globale della pesca all'investimento o al semplice acquisto di un marchio di qualità ecologica.

Insieme a un migliore monitoraggio e applicazione, migliori valutazioni degli stock ittici e una gestione lungimirante che consideri gli impatti sull'habitat e sull'ecosistema, la certificazione dei prodotti ittici può essere uno strumento importante per sfruttare il sostegno dei consumatori per una pesca gestita in modo responsabile. Il danno derivante da etichette fuorvianti non è solo per la pesca: mina la capacità dei consumatori di fare scelte informate e votare con i loro portafogli per sostenere una pesca ben gestita. Perché, allora, i consumatori dovrebbero accettare di pagare di più per il pesce identificato come pescato in modo sostenibile quando in realtà stanno gettando benzina sul fuoco attingendo a zone di pesca sovrasfruttate?

Vale la pena notare che l'attuale documento di Froese e del suo collega citato da Eilperin definisce uno stock ittico come sovrasfruttato se la biomassa dello stock è al di sotto del livello ritenuto in grado di generare il massimo rendimento sostenibile (denotato come Bmsy), che è più rigoroso dell'attuale regolamentazione statunitense standard. Nella pesca statunitense, uno stock è generalmente considerato "sovrasfruttato" quando la biomassa dello stock scende al di sotto di 1/2 Bmsy. Un numero molto maggiore di attività di pesca negli Stati Uniti verrebbe classificata come sovrasfruttata utilizzando lo standard basato sulla FAO di Froese nel Codice di condotta per una pesca responsabile (1995). NB: il sistema di punteggio effettivo utilizzato da Froese è delineato nella Tabella 1 del loro documento:

Vale anche la pena notare che un discreto numero di attività di pesca negli Stati Uniti continua a sperimentare la pesca eccessiva anche se la pesca eccessiva è legalmente vietata. La lezione è che la vigilanza e il monitoraggio costanti delle prestazioni della pesca sono essenziali per verificare che uno qualsiasi di questi standard sia effettivamente rispettato, certificato o meno.

I sistemi di certificazione non hanno un'effettiva autorità di regolamentazione sulle organizzazioni regionali di gestione della pesca. La valutazione continua del tipo fornito da Froese e Proelb è fondamentale per garantire che le attività di pesca certificate funzionino come pubblicizzato.

L'unico vero meccanismo di responsabilità in questo sistema di certificazione è la domanda dei consumatori: se non chiediamo che la pesca certificata soddisfi standard significativi di sostenibilità, la certificazione può diventare ciò che i suoi peggiori critici temono: buone intenzioni e una mano di vernice verde.

Come The Ocean Foundation ha dimostrato per quasi un decennio, non esiste una soluzione miracolosa per affrontare la crisi globale della pesca. Ci vuole una cassetta degli attrezzi di strategie e i consumatori hanno un ruolo importante da svolgere quando acquistano frutti di mare, di allevamento o selvatici, nell'usare i loro acquisti per promuovere oceani sani. Qualsiasi sforzo che ignori questa realtà e sfrutti le buone intenzioni dei consumatori è cinico e fuorviante e dovrebbe essere chiamato a renderne conto.