מניות תפיסה: לא כדור הכסף שהם קיוו לו

בחתירה למטרות שלנו להגביר את בריאות האוקיינוס ​​תוך הגנה על קהילות דייגים, קרן האוקיינוס ​​עבדה זמן רב עם חברינו הפילנתרופים לשימור ימי כדי לממן חבילה של כלים לניהול אוקיינוס ​​ודיג, החל מהחוק ב-1996. וקצת התקדמות יש אכן נעשתה.

עם זאת, אנו מודאגים יותר ויותר מעצם הנטייה האנושית, כאשר אנו מתמודדים עם בעיות בסדר גודל ומורכבות כאלה, לחפש את "כדור הכסף" המפתה. אחד פתרון שישיג קיימות כלכלית, סביבתית וחברתית למאמצי דיג ברחבי העולם. לרוע המזל, פתרונות ה"קסם" הללו, למרות שהם פופולריים בקרב מממנים, מחוקקים ולעיתים בתקשורת, לעולם אינם פועלים ביעילות כפי שהיינו רוצים, ותמיד יש להם השלכות לא רצויות.

קחו למשל אזורים מוגנים ימיים - קל לראות את היתרון בהקצאת שטחים עשירים במיוחד, הגנה על מסדרונות נודדים או סגירה עונתית של אזורי רבייה ידועים - על מנת לתמוך בחלקים חשובים ממחזורי החיים של יצורי האוקיינוס. יחד עם זאת, אזורים מוגנים כאלה אינם יכולים "להציל את האוקיינוסים" לבדם. הם צריכים להיות מלווים באסטרטגיות ניהול לניקוי המים הזורמים אליהם, למזער את המזהמים הנובעים מהאוויר, האדמה והגשם, להתחשב במינים האחרים שעלולים להיפגע כאשר אנו מתערבים במקורות המזון שלהם או בטורפים שלהם. , ולהגביל פעילויות אנושיות המשפיעות על בתי הגידול של החוף, החוף והאוקיינוס.

אסטרטגיית "כדור כסף" הרבה פחות מוכחת, אך פופולרית יותר ויותר, היא זו של מכסות בודדות שניתנות להעברה (הידוע גם כ-ITQs, IFQs, LAPPS או מניות תפיסה). מרק האלפבית הזה בעצם מקצה משאב ציבורי, כלומר דיג ספציפי, לאנשים פרטיים (ותאגידים), אם כי עם התייעצות מסוימת של מקורות מדעיים לגבי ה"תפיסה" המומלצת המותרת. הרעיון כאן הוא שאם דייגים "מחזיקים" את המשאב, אז יהיו להם תמריצים להימנע מדיג יתר, לרסן את התוקפנות שלהם כלפי מתחרים שלהם, ולסייע בניהול המשאבים המוגנים לצורך קיימות ארוכת טווח.

יחד עם מממנים אחרים, תמכנו ב-ITQ שהיו מאוזנים היטב (סביבתי, חברתי-תרבותי וכלכלי), תוך ראייתם כניסוי מדיניות חשוב, אך לא ככדור כסף. ועודדו אותנו לראות שבכמה סוגי דיג מסוכן במיוחד, משמעויות של ITQs היו התנהגות פחות מסוכנת של דייגים. עם זאת, אנחנו לא יכולים שלא לחשוב שכמו באוויר, ציפורים, אבקה, זרעים (אופס, אמרנו את זה?) וכו', הניסיון לבסס בעלות על משאבים ניידים הוא, ברמה הבסיסית ביותר, אבסורדי משהו. , והבעיה הבסיסית הזו הביאה לכך שרבות מתוכניות הבעלות על נכסים אלו פועלות בדרכים מצערות עבור דייגים ודגים כאחד.

מאז 2011, סוזן רוסט, כתב חוקר עבור שעון קליפורניה ו המרכז לדיווח חקירתי, חוקרת את הדרכים שבהן תמיכה פילנתרופית באסטרטגיות של שיתוף ITQ/תפיסה פוגעת בפועל בקהילות התלויות בדיג ולא הצליחה להשיג יעדי שימור. ב-12 במרץ 2013, הדו"ח שלה, המערכת הופכת את זכויות הדיג בארה"ב לסחורה, סוחטת דייגים קטנים שוחרר. דו"ח זה מכיר בכך שלמרות שהקצאת משאבי דיג יכולה להיות כלי טוב, הכוח שלה לעשות שינוי חיובי מוגבל, במיוחד באופן הצר למדי שהוא יושם.

מדאיג במיוחד הוא ש"נתחי המלכוד", למרות תחזיות ורודות של מומחי כלכלה, כשלו בתפקידיהם לכאורה כ-1) פתרון שימור, מכיוון שאוכלוסיות הדגים המשיכו לרדת באזורים הכפופים לנתח-ITQ/נתחי מלכוד, ו-2) כלי לסיוע בשמירה על תרבויות ימיות מסורתיות ודייגים קטנים. במקום זאת, תוצאה לא מכוונת במקומות רבים הייתה המונופוליזציה ההולכת וגוברת של עסקי הדיג בידי כמה חברות ומשפחות בעלות עוצמה פוליטית. עצם הצרות הציבוריות בדיג הבקלה בניו אינגלנד הן רק דוגמה אחת למגבלות אלו.

ITQs/Catch Shares, ככלי בפני עצמם, חסרים את האמצעים לטפל בנושאים כמו שימור, שימור קהילה, מניעת מונופול ותלות במינים רבים. למרבה הצער, אנו תקועים כעת עם הוראות הקצאת משאבים מוגבלות אלה בתיקונים האחרונים לחוק מגנוסון-סטיונס.

בקיצור, אין דרך מובהקת סטטיסטית להראות ש-ITQ גורמים לשימור. אין שום הוכחה שמניות המלכוד יוצרות יתרונות כלכליים לאף אחד מלבד הכמו-מונופולים שצצים ברגע שהקונסולידציה מתרחשת. אין הוכחה שיש יתרונות אקולוגיים או ביולוגיים, אלא אם כן הדיג יצטמצם והיכולת העודפת יוצאת לפנסיה. עם זאת, ישנן עדויות רבות להפרעה חברתית ו/או אובדן קהילה.

בהקשר של ירידה בפריון באוקיינוס ​​העולמי, זה נראה קצת מוזר להשקיע כל כך הרבה זמן ואנרגיה בחקירת הפרטים הקטנים של מרכיב אחד במדיניות ניהול הדיג. עם זאת, גם כאשר אנו מבקשים להעמיק את הערך של כלי ניהול דיג אחרים, כולנו מסכימים ש-ITQs צריכים להיות הכלי הכי יקר שהם יכולים להיות. כדי לחזק את יעילותו, כולנו צריכים להבין:

• באילו דגים יש דיג כל כך יתר או בדעיכה כה מהירה, עד שתמריצים כלכליים מסוג זה מאוחרים מדי לעורר סדרנות, ואולי נצטרך פשוט לומר לא?
• כיצד אנו נמנעים מתמריצים כלכליים מעוותים שיוצרים איחוד תעשיות, ובכך, ממונופולים בעלי עוצמה פוליטית ועמידים במדע, כמו שהתרחשו בפועל במכסה של 98% המוחזקת על ידי תעשיית המנהדן (המכונה בונקר, shiner, porgy) של שתי החברות?
• כיצד להגדיר את הכללים בצורה נכונה לתמחר נכון של ITQs וכן למנוע השלכות חברתיות, כלכליות וסביבתיות לא רצויות? [והנושאים האלה הם הסיבה לכך שמניות התפיסה הן כל כך שנויות במחלוקת בניו אינגלנד כרגע.]
• כיצד אנו מבטיחים שתאגידים גדולים יותר, בעלי מימון טוב יותר וחזקים יותר מבחינה פוליטית מתחומי שיפוט אחרים, לא יסגרו ציי בעלים-מפעילים הקשורים לקהילה מהדיג המקומי שלהם?
• כיצד לבנות תמריצים כלכליים כלשהם כדי להימנע מתנאים שעלולים לעורר תביעות של "הפרעה לתועלת כלכלית", בכל פעם שהגנת בתי גידול ומינים או הפחתה בכמות המותרת הכוללת (TAC) הופכת להכרח מדעי?
• באילו כלי ניטור ומדיניות נוספים עלינו להשתמש בשילוב עם ITQs כדי להבטיח שהיכולת העודפת המשמעותית שיש לנו בסירות דיג וציוד לא עוברת רק לענפי דיג וגיאוגרפיות אחרות?

הדו"ח החדש של המרכז לדיווח חקירתי, כמו דוחות רבים אחרים שנחקרו היטב, צריך לגרום לארגוני שימור ימי וקהילות דייגים לשים לב. זוהי תזכורת נוספת לכך שהפתרון הפשטני ביותר לא סביר שיהיה הטוב ביותר. הדרך להשגת יעדי ניהול דיג בר-קיימא שלנו דורשת גישות שלב אחר שלב, מתחשבות, רב-כיווניות.

משאבים נוספים

למידע נוסף, אנא עיין בסרטוני הווידאו הקצרים שלנו למטה, ולאחר מכן את ה-PowerPoint שלנו ואת המסמכים הלבנים שלנו, המעבירים את השקפתנו לגבי הכלי החשוב הזה לניהול דיג.

מניות תפיסה: נקודות מבט מ-The Ocean Foundation

חלק א' (מבוא) - "מכסות דיג אינדיבידואליות" נוצרו כדי להפוך את הדיג לבטוח יותר. "מניות לתפוס" הן כלי כלכלי שיש הסבורים שיכול להפחית דיג יתר. אבל יש חששות…

חלק ב' - בעיית הקונסולידציה. האם מניות המלכוד יוצרות דיג תעשייתי על חשבון קהילות דייגים מסורתיות?

חלק ג' (מסקנה) - האם מניות לתפוס יוצרות זכות קניין פרטית ממשאב ציבורי? דאגות ומסקנות נוספות מ-The Ocean Foundation.

סיפון פאוור פוינט

מניות תפוס

ניירות לבנים

ניהול מבוסס זכויות מאת מארק ג'יי ספלדינג

כלים ואסטרטגיות לניהול דיג יעיל מאת מארק ג'יי ספלדינג

תמונת מפתח באדיבות NOAA