הכנת לימונדה

מחברים: Mark J. Spalding, JD
שם הפרסום: הפורום הסביבתי. ינואר 2011: כרך 28, מספר 1.
תאריך פרסום: יום שני, 31 בינואר, 2011

במרץ האחרון, הנשיא אובמה עמד בהאנגר בבסיס חיל האוויר אנדרוז והכריז על האסטרטגיה הרב-שכבתית שלו להשגת עצמאות אנרגטית וכלכלה שפחות תלויה בדלקים מאובנים. "נשתמש בטכנולוגיות חדשות שיפחיתו את ההשפעה של חיפושי נפט", אמר. "אנחנו נגן על אזורים חיוניים לתיירות, לאיכות הסביבה ולביטחון הלאומי שלנו. ולא ננחה אותנו על ידי אידיאולוגיה פוליטית, אלא על ידי ראיות מדעיות". אובמה עמד על כך שניתן לבצע פיתוח של מרבצי נפט באוקיינוסים האטלנטי והקוטב הצפוני ובמפרץ מקסיקו מבלי להרוס בית גידול ימי חיוני.

לאלה שפועלים להגנת חיי הים וקהילות החוף, ההצעה לא הכתה בכך שזרימות מים, זזות של מינים ופעילויות שנראות רחוקות מכדי לגרום נזק, יכולות ורצונות. יתרה מכך, ההודעה נכשלה בהכרה בחולשות במערכת הממשל של האוקיינוסים בארה"ב - חולשות שהפכו מאז ברורות לאחר התפוצצות Deepwater Horizon, כמה שבועות קצרים לאחר קריאתו של אובמה לנשק.

מערכת הניהול הימית שלנו אינה שבורה עד כדי כך שהיא מפוצלת, בנויה חלקית על פני מחלקות פדרליות. נכון לעכשיו, ערבוביה של יותר מ-140 חוקים ו-20 סוכנויות שולטים בפעילויות באוקיינוס. לכל סוכנות יש את המטרות, המנדטים והאינטרסים שלה. אין מסגרת לוגית, אין מבנה משולב של קבלת החלטות, אין חזון משותף של מערכת היחסים שלנו עם האוקיינוסים היום והעתיד.

הגיע הזמן שהממשלה שלנו תתייחס להרס האוקיינוסים שלנו כמתקפה על בריאותם ורווחתם של האזרחים האמריקאים ועל הביטחון הלאומי שלנו, ותיצור מסגרת של ממשל ופיקוח שבאמת נותנת עדיפות לבריאות האוקיינוס ​​ולרווחה ארוכת הטווח של משאבי החוף והים שלנו. כמובן, המלכודות של פרשנות ויישום של עקרונות גבוהים כאלה הם לגיון. אולי הגיע הזמן לבסס אסטרטגיה לאומית להגנה על האוקיינוסים ולנקות בלגן בירוקרטי שמתחרה בבלגן בחופינו.

מאז 2003, ועדת פיו אושן במגזר הפרטי, ועדת האוקיינוס ​​הממשלתית בארה"ב וכוח משימה בין-סוכנויות ניסחו את ה"איך ולמה" לממשל חזק ומשולב יותר. עם כל ההבדלים הפוטנציאליים שלהם, קיימת חפיפה משמעותית בין המאמצים הללו. בקצרה, הוועדות מציעות לשדרג את ההגנה האקולוגית; להפעיל ממשל תקין שהוא כולל, שקוף, אחראי, יעיל ואפקטיבי; להפעיל ניהול משאבים המכבד את הזכויות והחובות של בעלי העניין, המתחשב בשוק ובהשפעות הצמיחה; להכיר במורשת המשותפת של האנושות ובערך של מרחבי האוקיינוסים; ולקרוא לשיתוף פעולה של מדינות להגנה על הסביבה הימית. כעת אנו עשויים לקבל את המסגרת ההגיונית וקבלת החלטות משולבת שמדיניות האוקיינוס ​​שלנו זקוקה לה, אבל הדגש של הנשיא בצו הביצוע שבא בעקבות המאמצים הללו ביולי האחרון הוא על תכנון מרחבי ימי, או MSP. הרעיון הזה של תכנון אזורי אוקיינוס ​​נשמע כמו רעיון טוב אבל מתפרק תחת בדיקה מדוקדקת יותר, ומאפשר לקובעי מדיניות להימנע מההחלטות הקשות הנדרשות להצלת המערכת האקולוגית הימית.

אסון אופק המים העמוק צריך להיות נקודת המפנה המאלצת אותנו להכיר בסכנה הברורה והנוכחת הנשקפת מניהול לקוי וניצול בלתי מרוסן של האוקיינוסים שלנו. אבל מה שקרה היה זהה לקריסת המכרה במערב וירג'יניה ובפריצת הסכרים בניו אורלינס: כישלון ביישום ואכיפת דרישות תחזוקה ובטיחות במסגרת החוקים הקיימים. למרבה הצער, הכישלון הזה לא הולך להיעלם רק בגלל שיש לנו כמה המלצות מנוסחות יפה וצו נשיאותי המחייב תכנון משולב.

הצו הביצועי של הנשיא אובמה, המזהה את MSP כאמצעי להשגת יעדי הממשל שלו, התבסס על ההמלצות הדו-מפלגתיות של כוח המשימה הבין-משרדי. אבל תכנון מרחבי ימי הוא רק כלי שמייצר מפות נחמדות של האופן שבו אנו משתמשים באוקיינוסים. זו לא אסטרטגיית ממשל. היא אינה מכוננת בעצמה מערכת שמתעדפת את צורכי המינים, לרבות נתיבי נדידה בטוחים, אספקת מזון, בית גידול למשתלה או הסתגלות לשינויים בגובה פני הים או בטמפרטורה או בכימיה. היא אינה מייצרת מדיניות אוקיינוס ​​מאוחדת ואינה פותרת סדרי עדיפויות סותרים של סוכנות וסתירות סטטוטוריות המגדילות את הפוטנציאל לאסון. מה שאנחנו צריכים זה מועצת אוקיינוס ​​לאומית שתאלץ סוכנויות לעבוד יחד כדי להגן על מערכות אקולוגיות ימיות, מכוונות לשימור ושימוש במסגרת סטטוטורית משולבת כדי ליישם את המדיניות הזו.

חזון הממשל שקיבלנו

תכנון מרחבי ימי הוא מונח אמנות למיפוי שימושים קיימים באזורי אוקיינוס ​​מוגדרים (למשל, מימי המדינה של מסצ'וסטס), מתוך עין לשימוש במפה כדי לקבל החלטות מושכלות ומתואמות לגבי אופן השימוש והקצאת משאבים ימיים. תרגילי MSP מפגישים את המשתמשים באוקיינוס, כולל אלה מתעשיית התיירות, הכרייה, התחבורה, הטלקומוניקציה, הדיג והאנרגיה, כל רמות הממשל וקבוצות שימור ונופש. רבים רואים בתהליך המיפוי וההקצאה הזה את הפתרון לניהול אינטראקציות בין אדם לאוקיינוס, ובפרט, כדרך לצמצם קונפליקטים בין משתמשים מכיוון ש-MSP מאפשר לעשות פשרות בין יעדים אקולוגיים, חברתיים, כלכליים וממשל. לדוגמה, המטרה של חוק האוקיינוס ​​של מסצ'וסטס (2008) היא ליישם ניהול משאבים מקיף התומך במערכות אקולוגיות בריאות ובחיוניות כלכלית, תוך איזון בין שימושים מסורתיים ומתחשב בשימושים עתידיים. המדינה מתכננת להשיג זאת על ידי קביעה היכן יאפשרו שימושים ספציפיים ואילו מתאימים. לקליפורניה, וושינגטון, אורגון ורוד איילנד יש חקיקה דומה.

הצו הביצועי של הנשיא אובמה קובע מדיניות לאומית להבטחת ההגנה, התחזוקה והשיקום של בריאות המערכות האקולוגיות והמשאבים באוקיינוס, בחופי ובאגמים הגדולים; לשפר את הקיימות של כלכלות האוקיינוס ​​והחוף; לשמור על המורשת הימית שלנו; לתמוך בשימושים ובגישה ברי קיימא; לספק ניהול אדפטיבי כדי לשפר את ההבנה והיכולת שלנו להגיב לשינויי האקלים והחמצת האוקיינוסים; ולתאם עם האינטרסים שלנו בביטחון הלאומי ובמדיניות החוץ. הנשיא הורה על תיאום פעילויות הקשורות לאוקיינוס ​​תחת מועצת אוקיינוס ​​לאומית חדשה. כמו בכל תרגילי התכנון, המלכודת אינה טמונה בזיהוי מה שקורה כעת, אלא ביישום סדרי עדיפויות חדשים ואכיפתם. MSP לבדו אינו מספיק כדי להשיג את "ההגנה, התחזוקה והשיקום" של משאבי החוף והים שלנו, כפי שהצו המנהלי מורה.

ההרגשה היא שאולי נרוויח יותר בלמים ואיזונים בין הסוכנויות אם יהיו לנו תוכניות אזוריות מקיפות באמת. וזה נשמע טוב, בתיאוריה. יש לנו כבר ייעודים שונים מבוססי מקומות ואזורים ימיים מוגבלים לפעילות (למשל, לשימור או הגנה). אבל כלי ההדמיה שלנו אינם עומדים במורכבות של מרחב רב-ממדי עם שימושים משותפים וחופפים (שחלקם עשויים להיות סותרים) המשתנים עם מחזורים עונתיים וביולוגיים. קשה גם ליצור מפה שתנבא במדויק כיצד השימושים והצרכים חייבים להסתגל בתגובה להשפעות שינויי האקלים.

אנו יכולים לקוות שהתוכניות והמפות שמגיעות מ-MSP יכולות להשתנות לאורך זמן ככל שאנו לומדים, וכאשר יתעוררו שימושים ברי קיימא חדשים, או כאשר אורגניזמים משנים התנהגות בתגובה לטמפרטורה או לכימיה. עם זאת, אנו יודעים שדייגים מסחריים, דייגים, מפעילי חקלאות ימית, שולחים ומשתמשים אחרים עומדים לעתים קרובות בדעתם לאחר השלמת תהליך המיפוי הראשוני. לדוגמה, כאשר קהילת השימור הציעה לשנות את נתיבי השיט ואת המהירויות כדי להגן על הלוויתן הימני של צפון האוקיינוס ​​האטלנטי, הייתה התנגדות משמעותית וממושכת.

ציור תיבות וקווים במפות יוצר הקצאות הדומות לבעלות. נוכל לקוות שתחושת הבעלות תוכל לטפח סדרנות, אבל זה לא סביר בשטחי האוקיינוס ​​שבו כל החלל נזיל ותלת מימדי. במקום זאת, אנו יכולים לצפות שתחושת הבעלות הזו תגרום לזעקות של נטילת נכסים כאשר יש לגדר את השימוש המועדף על מישהו כדי להתאים לשימוש חדש או בלתי צפוי. במקרה של מיקום חוות רוח מול חופי רוד איילנד, תהליך ה-MSP נכשל והמיקום נקבע במחיצת עט של המושל.
תכנון מרחבי ימי דומה מאוד לכל מאמץ לבניית קונצנזוס, שבו כולם נכנסים לחדר קורנים כי "כולנו ליד השולחן". במציאות, כל אחד בחדר נמצא שם כדי לגלות כמה סדר העדיפויות שלהם הולך לעלות להם. ולעתים קרובות מדי, הדגים, הלווייתנים והמשאבים האחרים אינם מיוצגים במלואם, והופכים לקורבנות של הפשרות המפחיתות קונפליקטים בין משתמשים אנושיים.

שימוש בכלי MSP

בעולם אידיאלי, ממשל האוקיינוסים יתחיל בתחושה של המערכת האקולוגית כולה וישלב את השימושים והצרכים השונים שלנו. ניהול מבוסס-מערכת אקולוגית, לפיו מוגנים כל מרכיבי בית הגידול התומכים בחיים ימיים, מעוגן בחוק ניהול הדיג. עכשיו, כשיש לנו צו ביצוע של MSP, אנחנו צריכים להתקדם לחשיבה של כל המערכת על האוקיינוס. אם התוצאה היא הגנה על כמה מקומות חשובים, MSP "יכול לחסל פיצול, אי התאמה מרחבית וזמנית הנגרמת על ידי ניהול מגזרי 'ממגף', שבו סוכנויות המסדירות מגזרים שונים באותם מקומות מתעלמות במידה רבה מהצרכים של מגזרים אחרים", לפי אליוט. נורדית.

שוב, יש דגמים טובים לצייר עליהם. ביניהם נמנים אונסק"ו וארגון שמירת הטבע, ארגונים הידועים בהסתמכותם על תכנון ככלי שימור. המלצות תהליך התכנון המרחבי הימי של אונסק"ו מניחות שאם המטרה שלנו היא לבצע ניהול משולב מבוסס מערכות אקולוגיות בצורה טובה, אנחנו צריכים MSP. הוא מספק סקירה כללית של MSP, עם סקירה של האתגרים העומדים בפני הרעיון, והצורך בסטנדרטים גבוהים ליישום. זה גם מקשר בין MSP וניהול אזור החוף. בבחינת האבולוציה של MSP ברחבי העולם, הוא מציין את החשיבות של יישום, השתתפות בעלי עניין, וניטור והערכה לטווח ארוך. הוא צופה הפרדה מהתהליך הפוליטי כדי להגדיר יעדי פיתוח בר קיימא (אקולוגי, כלכלי וחברתי) באמצעות תהליך של בעלי עניין ציבורי. הוא מציג מדריך להתאים את הניהול הימי לניהול השימוש בקרקע.

המודל של TNC הוא "איך לעשות" פרגמטי יותר עבור מנהלים שלוקחים MSP. היא מבקשת לתרגם את המומחיות שלה בניהול שימושי קרקע לסביבה הימית כתהליך ציבורי של ניתוח אזורי אוקיינוס ​​להשגת יעדים אקולוגיים, כלכליים וחברתיים. הרעיון הוא ליצור תבנית שתטפח שיתוף פעולה בין מחזיקי עניין, כולל אלה שנמצאים בעימות, תוך הסתמכות על "הנתונים המדעיים הטובים ביותר הזמינים". המסמך של TNC מספק ייעוץ תכנון למטרות מרובות, תמיכה אינטראקטיבית בהחלטות, גבולות גיאוגרפיים, קנה מידה ורזולוציה, ואיסוף וניהול נתונים.

עם זאת, לא אונסק"ו ולא TNC באמת מתייחסות לשאלות ש-MSP יוצר. כדי להרוויח את המרב מ-MSP, עלינו להציב יעדים ברורים ומשכנעים. אלה כוללים שימור נחלת הכלל עבור הדורות הבאים; הצגת תהליכים טבעיים; היערכות לצרכי המינים כאשר סביבתם משתנה עקב התחממות כדור הארץ; הצגת שימושים אנושיים כדי לערב את בעלי העניין בתהליך שקוף לעבודה כדיילים באוקיינוסים; זיהוי השפעות מצטברות משימושים מרובים; והשגת משאבים כספיים ליישום תוכניות. כמו בכל מאמצים כאלה, זה שיש לך את החוק לא אומר שאתה לא צריך שוטרים. באופן בלתי נמנע, קונפליקטים יצוצו עם הזמן.

חשיבה כדורי כסף

לאמץ את MSP כיותר מכלי הדמיה שימושי הוא לאמץ פלצבו למען בריאות המערכות האקולוגיות באוקיינוס ​​- במקום פעולה אמיתית, נחושה וממוקדת בהגנה על המשאבים שאינם יכולים לדבר בעד עצמם. החיפזון להפריז בפוטנציאל של MSP מייצג את סוג החשיבה של כדורי כסף שעשויה להוביל לירידה גדולה יותר בבריאות האוקיינוס. הסיכון העומד בפנינו הוא שמדובר בהשקעה יקרה שמשתלמת רק אם נהיה מוכנים להשקיע משמעותית יותר בפעולה אמיתית.

תכנון מרחבי ימי לא היה מונע את אסון אופק המים העמוק, וגם לא יגן וישקם את המשאבים הביולוגיים העשירים של מפרץ מקסיקו בעתיד. מזכיר הצי ריי מאבוס הוטל לתאם את ההתאוששות והשיקום של המפרץ. במאמר מערכת אורח שפורסם לאחרונה ב-New Orleans Times Picayune, הוא כתב: "מה שברור הוא שתושבי חוף המפרץ ראו יותר תוכניות ממה שחשוב להם לספור - במיוחד מאז קתרינה וריטה. אנחנו לא צריכים להמציא את הגלגל מחדש או להתחיל את תהליך התכנון מאפס. במקום זאת, יחד, עלינו ליצור מסגרת שתבטיח שיקום המפרץ על סמך שנים של בחינה וניסיון". תכנון הוא לא ההתחלה; זה השלב שלפני ההתחלה. עלינו להבטיח שיישום הצו הביצועי של הנשיא משתמש ב-MSP כדי לקבוע ולזהות תפקידי סוכנות והנחיות סטטוטוריות, ודרכים לשילוב תוכניות, להפחית סתירות ולמיסוד אסטרטגיית הגנה לאומית לאומית חזקה.

כשלעצמו, MSP לא יציל אף דג, לוויתן או דולפין. האתגר טמון בסדרי העדיפויות הגלומים בתהליך: קיימות אמיתית חייבת להיות העדשה שדרכה ניתן לראות את כל הפעילויות האחרות, לא רק קול בודד ליד שולחן צפוף שבו המשתמשים האנושיים כבר נדחפים לחלל.

הולך קדימה

למחרת הבחירות ב-2010, חבר הדירוג של ועדת משאבי הטבע בבית הנבחרים, דוק הייסטינגס מוושינגטון, פרסם הודעה לעיתונות כדי לשרטט את סדרי העדיפויות הרחבים של הרוב הרפובליקני הנכנס. "המטרה שלנו תהיה לחייב את הממשל באחריות ולקבל תשובות נחוצות במגוון נושאים, כולל ה-. . . מתכננת לנעול חלקים עצומים מהאוקיינוסים שלנו באמצעות תהליך יעוד לא הגיוני". כפי שכתב דייוויד הלבורג מ-Blue Frontier ב-Grist, "בקונגרס ה-112, צפו לראות את מועצת האוקיינוס ​​החדשה שהוקמה של הנשיא אובמה מותקפת כעוד ביורוקרטיה ממשלתית בזבזנית". בנוסף להיותנו בטווח הארוך של יו"ר הוועדה הנכנס, עלינו להיות מציאותיים לגבי מימון להגנת האוקיינוסים המשופרת בקונגרס החדש. לא צריך לעשות שום מתמטיקה כדי לדעת שסביר להניח שתוכניות חדשות לא ימומנו באמצעות תקציבים חדשים.

לפיכך, כדי שיהיה לנו סיכוי כלשהו, ​​עלינו לבטא בבירור כיצד MSP וממשל משופר באוקיינוסים קשורים ליותר מקומות עבודה ולשינוי הכלכלה. נצטרך גם להבהיר כיצד יישום משילות אוקיינוס ​​משופר יכול להפחית את הגירעון התקציבי שלנו. זה עשוי להיות אפשרי על ידי איחוד הסוכנויות האחראיות ורציונליזציה של כל פיטורים. למרבה הצער, לא סביר שהנציגים החדשים שנבחרו, המחפשים מגבלות על פעילות הממשלה, יראו תועלת כלשהי בשיפור המשילות באוקיינוס.

אנו יכולים להסתכל על דוגמה של אומה אחרת לקבלת הדרכה אפשרית. בבריטניה, המאמצים של אחוזת קראון להשלים MSP מקיף ברחבי האי הבריטי, משולב עם מדיניות האנרגיה המתחדשת בבריטניה, זיהו אתרים ספציפיים תוך הגנה על הזדמנויות דיג ונופש קיימות. זה, בתורו, יצר אלפי מקומות עבודה בעיירות נמל קטנות בוויילס, אירלנד וסקוטלנד. כשהשמרנים נטלו את השלטון ממפלגת הלייבור השנה, הצורך להמשיך ולקדם את מאמצי ה-MSP וקידום אנרגיה מתחדשת לא ירד בעדיפות.

השגת ממשל משולב של משאבי האוקיינוס ​​שלנו דורשת התחשבות בכל המורכבות של בעלי חיים, צמחים ומשאבים אחרים על ומתחת לקרקעית הים, בתוך עמודת המים, הממשק שלו עם אזורי החוף והמרחב האווירי שמעל. אם אנחנו רוצים להפיק את המרב מ-MSP ככלי, ישנן שאלות שעלינו לענות עליהן בתהליך.

בראש ובראשונה, עלינו להיות מוכנים להגן על משאבי האוקיינוס ​​בהם תלוי כל כך הרבה מהרווחה הכלכלית והחברתית שלנו. כיצד יכול "תכנון מתחשב" למזער קונפליקטים בין ים וסירות; אזורים מתים וחיי דגים; דיג יתר וביומסה ימית; פריחת אצות וערוגות צדפות; קרקעות ספינות ושוניות אלמוגים; סונאר לטווח ארוך והלווייתנים החופים שנמלטו ממנו; או כתמי השמן והשקנאים?

עלינו לזהות את המנגנונים הפוליטיים והפיננסיים שיש להשתמש בהם כדי להבטיח שמפות MSP יישארו מעודכנות, כאשר נתונים חדשים הופכים זמינים או שהתנאים משתנים. עלינו להמשיך ולפעול כדי להבטיח שנשמור את הממשלות, הארגונים הלא ממשלתיים והמממנים ממוקדים ביישום ואכיפה של החוקים והתקנות שכבר יש לנו בספרים, כמו גם בכל תוכנית הקצאה או תכנון ייעודי הנובעים מתהליך MSP, להבטיח שהוא חזק יותר מכפי שהייתה ייעוד יבשתי.

אם יש צורך לשנות או להקצות את השימושים הממופים, עלינו להיות מוכנים להתגונן מפני האשמות של לקיחת נכסים. כמו כן, המבנה המשפטי חייב לנסח הנחיות ביטוח, שרשרת משמורת והחזר נזקים בתוך MSP, הפותרות את הבעיות של משאבים שנהרסים ועם זאת אינן כרוכות בדולרים של משלם המסים להחזר. בנוסף, תהליכי MSP חייבים לסייע בזיהוי דרכים לאזן בין ניהול סיכונים והגנה אקולוגית לפעילויות שיש להן הסתברות סופית לתאונות סביבתיות הקשורות בתעשייה, במיוחד כאשר ההסתברות לתאונה קטנה מאוד, אך היקף והיקף הנזק הם עצום, כמו במקרה של ההשפעה של אופק המים העמוק על אלפי מקומות עבודה, 50,000 מיילים רבועים של אוקיינוס ​​וחופים, מיליוני רגל מעוקב של מי ים, מאות מינים, ועוד 30 שנים, שלא לדבר על אובדן משאב אנרגיה.

במסגרת הטיפול בנושאים אלו טמון הפוטנציאל להפיק את המרב מ-MSP ככלי. זה יכול לעזור להגן על מקומות עבודה קיימים ולתמוך ביצירת מקומות עבודה חדשים במדינות החוף שלנו, גם כשהוא מקדם את בריאותם של משאבי האוקיינוסים שבהם תלויה האומה שלנו. עם חזון, שיתוף פעולה והכרה במגבלותיו, אנו יכולים להשתמש בכלי זה כדי להשיג את מה שאנו באמת צריכים: ממשל אוקיינוס ​​משולב בין סוכנויות, ממשלות ובעלי עניין מכל המינים.