MMPA ו-Dire Harm

במשך רוב העשורים וחצי האחרונים, הקדשתי את האנרגיה שלי לאוקיינוס, לחיים שבתוכו ולאנשים הרבים שמקדישים את עצמם גם לשיפור מורשת האוקיינוס ​​שלנו. הרבה מהעבודה שעשיתי סובבת סביב חוק הגנת יונקים ימיים לגביו כתבתי בעבר.

לפני 1972 שנה, הנשיא ניקסון חתם על חוק הגנת היונקים הימיים (MMPA) וכך החל סיפור חדש על מערכת היחסים של אמריקה עם לווייתנים, דולפינים, דוגונגים, ים, דובי קוטב, לוטרות ים, סוסי ים, אריות ים וכלבי ים. מכל המינים. זה לא סיפור מושלם. לא כל המינים הקיימים במימי אמריקה מתאוששים. אבל רובם במצב הרבה יותר טוב ממה שהם היו ב-XNUMX, וחשוב יותר, בעשורים שחלפו, למדנו כל כך הרבה יותר על שכנינו באוקיינוס ​​- הכוח של הקשרים המשפחתיים שלהם, נתיבי הנדידה שלהם, שטחי ההמלטה שלהם, תפקידם ב רשת החיים, ותרומתם לקיבוע פחמן באוקיינוס.

גור אריה ים בביג סור, קליפורניה. קרדיט: קייס רודריגז @ Unsplash

למדנו גם על כוח ההתאוששות והסלמה בלתי צפויה של הסיכון. ה-MMPA נועד לאפשר למנהלי חיות הבר שלנו לקחת בחשבון את כל המערכת האקולוגית - כל סוגי בתי הגידול שיונקים ימיים זקוקים להם במהלך מחזור חייהם - מקומות להאכלה, מקומות מנוחה, מקומות לגידול צעירים. זה נראה פשוט, אבל זה לא. תמיד יש שאלות שצריך לענות עליהן.

רבים מהמינים נודדים עונתית - הלווייתנים ששרים בהוואי בחורף מעוררים יראת כבוד בקרב תיירים בשטחי ההאכלה שלהם בקיץ באלסקה. עד כמה הם בטוחים לאורך המסלול שלהם? מינים מסוימים דורשים מקום הן ביבשה והן בים לצורך נדידותיהם וצרכיהם - דוב הקוטב, סווס הים ואחרים. האם פיתוח או פעילות אחרת הגבילו את הגישה שלהם?

חשבתי הרבה על ה-MMPA כי הוא מייצג חלק מהחשיבה הגבוהה והטובה ביותר שלנו לגבי היחסים האנושיים לאוקיינוס. הוא מכבד את אותם יצורים התלויים במי אוקיינוס ​​בריאים נקיים, בחופים ובאזורי חוף, תוך שהוא מאפשר לפעילויות אנושיות להתקדם - בערך כמו ללכת לאט באזור בית ספר. היא מעריכה את משאבי הטבע של אמריקה ושואפת להבטיח שהמורשת המשותפת שלנו, הרכוש המשותף שלנו, לא תיפגע למען הרווח של יחידים. היא קובעת נהלים שהם מורכבים אבל האוקיינוס ​​מורכב וכך גם צרכי החיים שבתוכם - בדיוק כפי שהקהילות האנושיות שלנו מורכבות, וכך גם מתן מענה לצרכי החיים שבתוכם.

ובכל זאת, יש מי שמסתכל על המל"ל ואומר שזה מכשול לרווח, שזו לא אחריותה של הממשלה להגן על משאבי הציבור, שאפשר להשאיר את ההגנה על האינטרס הציבורי לתאגידים פרטיים עם מחויבות מובנת לרווח מעל הכל. אַחֵר. אלה הם אנשים שנראה כאילו נאחזו באמונה המוזרה שמשאבי האוקיינוס ​​הם אינסופיים - למרות התזכורות האינסופיות להיפך. אלה הם אנשים שנראה כי מאמינים שהעבודות החדשות המגוונות שנוצרות בעקבות שפע היונקים הימיים המוגברות אינן אמיתיות; שאוויר ומים נקיים יותר לא עזרו לקהילות לשגשג; ושמיליוני אמריקאים מעריכים את היונקים הימיים שלהם כחלק מהמורשת המשותפת שלנו ומהמורשת שלנו לדורות הבאים.

אנשים משתמשים באוצר מילים מיוחד כאשר מערערים את יכולתו של הציבור לקבוע את גורל המשאבים הציבוריים. הם מדברים על התייעלות - שמשמעותה כמעט תמיד דילוג על שלבים או קיצור זמן לבחון את ההשפעות הפוטנציאליות של מה שהם רוצים לעשות. הזדמנות לציבור לעיין ולהגיב. הזדמנות למתנגדים להישמע. הם מדברים על פישוט, שפירושו לעתים קרובות דילוג על הדרישות הלא נוחות לנקוט בצעדים כדי להבטיח שמה שהם רוצים לעשות לא יגרום נזק לפני שהם מתחילים לעשות את זה. הם מדברים על הגינות כאשר כוונתם היא שהם רוצים למקסם את הרווחים שלהם על חשבון משלם המסים. הם מבלבלים בכוונה את המושג בעל הערך של זכויות קניין עם רצונם להפריט את המשאבים הציבוריים המשותפים שלנו לרווחתם האישית. הם קוראים למגרש משחקים שווה לכל משתמשי האוקיינוס ​​- ובכל זאת, מגרש משחק שווה באמת חייב לקחת בחשבון את אלה שזקוקים לאוקיינוס ​​לכל החיים ואת אלה שרק רוצים לנצל את המשאבים שמתחתיו.

ישנן הצעות בגבעת הקפיטול ובסוכנויות שונות, כולל משרד האנרגיה, שיגבילו לצמיתות את יכולתו של הציבור להשפיע על התיעוש של האוקיינוס ​​שלנו. מדינות, סוכנויות פדרליות וקהילות חוף יאבדו את יכולתן לאכוף את החוק, לצמצם את הסיכון שלהן או לקבל את חלקן בפיצוי על מתן אפשרות לחברות פרטיות ליהנות ממשאב ציבורי. ישנן הצעות שבעצם פוטרות את אותן חברות מאחריות ומתעדפות את הפעילות התעשייתית שלהן על פני כל פעילויות אחרות - תיירות, צפייה בלווייתנים, דיג, סירוק חופים, שחייה, שיט וכדומה.

ברור שלא חסר עבודה לאף אחד מאתנו, כולל עמיתיי, קהילת קרן האוקיינוס ​​ואלו שאכפת להם. וזה לא שאני חושב שה-MMPA מושלם. הוא לא צפה את סוגי השינויים המשמעותיים בטמפרטורת האוקיינוס, בכימיה של האוקיינוס ​​ובעומק האוקיינוסים שעלולים ליצור קונפליקטים במקום שלא היו כאלה קודם לכן. היא לא צפתה להתרחבות דרמטית של הספנות, ואת הקונפליקטים שעלולים להיווצר מספינות גדולות מתמיד עם נמלים גדולים מתמיד ויכולת תמרון קטנה מתמיד. הוא לא צפה את ההתרחבות המדהימה של הרעש שנוצר על ידי האדם באוקיינוס. עם זאת, ה-MMPA הוכיח את עצמו כניתן להסתגלות - הוא עזר לקהילות לגוון את הכלכלות שלהן בדרכים בלתי צפויות. זה עזר לאוכלוסיות של יונקים ימיים להתאושש. היא הציעה פלטפורמה שממנה ניתן לפתח טכנולוגיות חדשות כך שפעילות אנושית מהווה פחות סיכון.

אולי הכי חשוב, ה-MMPA מראה שאמריקה היא הראשונה בהגנה על יונקים ימיים - ואומות אחרות הלכו בעקבותינו על ידי יצירת מעבר בטוח, או מקומות קדושים מיוחדים, או הגבלת הקציר המופרז שסיכן את הישרדותם. והצלחנו לעשות זאת ועדיין יש לנו צמיחה כלכלית ולענות על הצרכים של אוכלוסייה גדלה. בעוד אנו נאבקים לבנות מחדש אוכלוסיות של הלווייתנים הימניים בצפון האוקיינוס ​​האטלנטי או הבלוגס של מפרץ קוק, וכאשר אנו פועלים לטפל במוות בלתי מוסבר של יונקים ימיים ממקורות אנושיים ביבשה וממקורות אנושיים אחרים, אנו יכולים לעמוד על עקרונות ליבה אלה של הגנה על המשאבים הציבוריים שלנו דורות העתיד.