Oceans Big Think

Oceans Big Think - השקת האתגרים הגדולים לשימור האוקיינוסים - ב-Scripps Institution of Oceanography

מאת מארק ג'יי ספלדינג, נשיא

בדיוק ביליתי שבוע ב לורטו, עיירת חוף במדינת באחה קליפורניה סור, מקסיקו.  שם נזכרתי שכמו שכל הפוליטיקה היא מקומית, כך גם השימור - ולעתים קרובות הם שזורים זה בזה, שכן כולם שואפים לאזן בין מספר אינטרסים על בריאות המשאבים שבהם כולנו תלויים. הלוח לייעד את אתר המורשת העולמית, הסטודנטים שנהנו מגיוס התרומות במוצאי שבת והדאגות של האזרחים הם כולם תזכורת קונקרטית לחלקים הקטנים אך החיוניים של האתגרים העולמיים שאנו מנסים לפתור.

החזרתי במהירות לרמה של אלפי רגל כשהגעתי לסן דייגו ביום ראשון בלילה האחרון. הגדרת אתגרים מרמזת שיש פתרונות, וזה דבר טוב. לפיכך, הייתי במכון Scripps לאוקיאנוגרפיה והשתתפתי בפגישה בשם "Oceans Big Think" שנועדה לזהות פתרונות שיכולים להיווצר באמצעות פרס או תחרות אתגר (מיקור חדשנות יכול לקרות באמצעות פרסים, האקתונים, הפעלות עיצוב, בימוי חדשנות, תחרויות אוניברסיטאות וכו'). בהנחיית Conservation X Labs וקרן חיות הבר העולמית, היא התמקדה מאוד בשימוש בטכנולוגיה והנדסה כדי לפתור את הבעיות העומדות בפני האוקיינוס ​​שלנו. רוב האנשים לא היו מומחים לאוקיינוס ​​- המארחים כינו זאת "פסגה של מומחים, חדשנים ומשקיעים" שנאספו "כדי לדמיין מחדש את שימור האוקיינוסים", כדי לחבר נקודות קיימות בדרכים חדשות לפתרון בעיות ישנות.

ב-The Ocean Foundation, אנו רואים בפתרון בעיות מרכזי במשימתנו, ואנו רואים את הכלים העומדים לרשותנו כחשובים, אך גם כחלק מגישה מאוד מקיפה ורב-כיוונית. אנחנו רוצים שהמדעים יודיעו לנו, אנחנו רוצים שפתרונות טכנולוגיה והנדסה יוערכו ויישמו היכן שמתאים. לאחר מכן, אנחנו גם רוצים להגן ולנהל את המורשת המשותפת שלנו (המשאבים המשותפים שלנו) באמצעות מבני מדיניות ורגולציה שבתורם ניתנים לאכיפה וגם לאכיפה. במילים אחרות, טכנולוגיה היא כלי. זה לא כדור כסף. וכך הגעתי לאוקיינוס ​​ביג חושב עם מנה בריאה של ספקנות.

אתגרים גדולים נועדו להיות דרך אופטימית לרשום איומים על האוקיינוס. התקווה היא לרמוז שהאתגרים מייצגים הזדמנויות. ברור שכנקודת מוצא משותפת, למדע האוקיינוסים (ביולוגי, פיזי, כימי וגנטי) יש הרבה מה ליידע אותנו על האיומים על חיי האוקיינוס ​​ועל בריאות האדם ורווחתו. לפגישה זו, מסמך רקע "נוף" מנה 10 איומים על האוקיינוס ​​שייבחנו כדי שהמומחים שנאספו יחליטו האם ניתן לפתח "אתגר גדול" כדרך להגיע לפתרון עבור אחד מהם או כולם.
אלו הם 10 האיומים על האוקיינוס ​​כפי שמוסגרים במסמך:

1. מהפכה כחולה לאוקיינוסים: הנדסה מחדש של חקלאות ימית לקיימות
2. סיום והתאוששות מפסולת ימית
3. שקיפות ועקיבות מהים לחוף: סיום דיג יתר
4. הגנה על בתי גידול קריטיים באוקיינוס: כלים חדשים להגנה ימית
5. חוסן אקולוגי הנדסי באזורי החוף והחוף הקרובים
6. צמצום טביעת הרגל האקולוגית של דיג באמצעות ציוד חכם יותר
7. מעצר פלישת החייזרים: מאבק במינים פולשים
8. מאבק בהשפעות החמצת האוקיינוסים
9. סיום הסחר בחיות בר ימיות
10. החייאת אזורים מתים: מאבק בהפחתת החמצן באוקיינוס, אזורים מתים ונגר תזונתי

החל מאיום, המטרה היא לזהות את הפתרונות הפוטנציאליים, והאם מישהו מהם מתאים לתחרות אתגר. כלומר, באיזה חלק מהאיום, או המצב הבסיסי שמחמיר את האיום, ניתן לטפל על ידי הוצאת אתגר שמעסיק את הציבור הרחב עם ידע הטכנולוגיה בפתרומו? האתגרים נועדו ליצור תמריצים קצרי טווח להשקעה בפתרונות, בדרך כלל באמצעות פרס כספי (למשל ה-Wendy Schmidt Ocean Health XPrize). התקווה היא שהפרס יעורר פתרון שהוא מהפכני מספיק כדי לעזור לנו לדלג על מספר שלבים איטיים יותר, אבולוציוניים יותר, וכך להתקדם מהר יותר לעבר קיימות. המממנים והמוסדות שמאחורי התחרויות הללו מחפשים שינוי טרנספורמטיבי שיכול להתרחש במהירות, תוך הרבה פחות מעשור. הוא נועד להגביר את הקצב ולהגדיל את קנה המידה של הפתרונות: הכל מול הקצב המהיר וההיקף העצום של הרס האוקיינוס. ואם ניתן למצוא את הפתרון באמצעות טכנולוגיה יישומית או הנדסה, אזי הפוטנציאל למסחור יוצר תמריצים לטווח ארוך יותר, כולל השקעה מתמשכת נוספת.

במקרים מסוימים, הטכנולוגיה כבר פותחה אך עדיין לא אומצה באופן נרחב בשל המורכבות והעלות. אז אולי פרס יוכל לעורר השראה לפיתוח טכנולוגיה חסכונית יותר. לאחרונה ראינו זאת בתחרות XPrize ליצירת חיישני pH מדויקים, עמידים וזולים יותר לשימוש באוקיינוס. המנצח הוא יחידה של 2,000 $ שעושה טוב יותר מהתקן הנוכחי בתעשייה, שעולה 15,000 $ ואינה עמידה לאורך זמן או אמינה.

כאשר The Ocean Foundation מעריכה פתרונות טכנולוגיים או הנדסיים מוצעים, אנו יודעים שעלינו לנקוט באמצעי זהירות ולחשוב היטב על השלכות לא מכוונות, גם כשאנו מכירים בחומרת ההשלכות של אי פעולה לטיפול באיומים אלו. עלינו להמשיך ולשאול שאלות לגבי הנזק שנגרם מהצעות כגון השלכת סיבי ברזל כדי לקדם צמיחת אצות; ייצור אורגניזמים מהונדסים גנטית (GMOs); הכנסת מינים לבלימת פולשים אגרסיביים; או מינון של שוניות עם נוגדי חומצה - וכדי לענות על השאלות האלה לפני שכל ניסוי הולך לקנה מידה. בנוסף, עלינו להדגיש פתרונות טבעיים ושיקום ביולוגי שעובדים עם המערכות האקולוגיות שלנו, במקום פתרונות מהונדסים שלא.

במהלך "המחשבה הגדולה" בסקריפס, הקבוצה צמצמה את הרשימה כדי להתמקד בחקלאות ימית בת קיימא ודיג לא חוקי. השניים קשורים זה לזה שחקלאות ימית, שכבר נמצאת בקנה מידה מסחרי עולמי וצומחת, מניעה הרבה מהביקוש לקמח דגים ושמן דגים שגורם לדיג יתר באזורים מסוימים.

במקרה של חקלאות ימית בת קיימא, ייתכנו מספר פתרונות טכנולוגיים או הנדסיים שיכולים להיות נושא לפרס או תחרות אתגר לשינוי מערכות / תשומות.
אלו הם אלו שהמומחים בחדר רואים כמי שמתייחסים לסטנדרטים ספציפיים של תרבות ימית:

• לפתח טכנולוגיית חקלאות ימית המיועדת למינים אוכלי עשב שאינם מעובדים כיום (גידול דגים טורפים אינו יעיל)
• לגדל דגים (כפי שנעשה בגידול בעלי חיים יבשתיים) עם יחסי המרת מזון טובים יותר (הצלחה מבוססת גנטית, ללא שינוי גנים)
• צור הזנה חדשה וחסכונית מאוד (שאינה מסתמכת על דלדול מלאי נתפס בטבע לארוחת דגים או שמן דגים)
• לפתח טכנולוגיה חסכונית יותר וניתנת לשכפול לביזור הייצור כדי להיות קרוב יותר לשווקים (מטפחת תנועת locavore) להגברת עמידות הסערה, אינטגרציה עם חוות אורגניות עירוניות והפחתת הפגיעה בחופים

כדי לעצור את הדיג הבלתי חוקי, המומחים בחדר דמיינו את ייעודה מחדש של הטכנולוגיה הקיימת, כולל מערכות ניטור כלי שיט, מל"טים, מטוסי AUV, רחפני גלים, לוויינים, חיישנים וציוד תצפית אקוסטי כדי להגביר את השקיפות.
שאלנו את עצמנו מספר שאלות וניסינו לזהות היכן פרס (או אתגר דומה) עשוי לעזור להניע דברים לקראת ניהול טוב יותר: 

• אם ממשל עצמי קהילתי (ניצחון נחלת הכלל) מהווה חלק מהניהול הטוב ביותר של דיג (כדוגמה); איך אנחנו עושים יותר מזה? אנחנו צריכים לשאול איך זה עובד. באותם נסיבות בקנה מידה גיאוגרפי קטן כל סירה וכל דייג ידועים ונצפוים. השאלה שהטכנולוגיה הזמינה מציגה היא האם נוכל לשחזר את ההכרה והעירנות הזו בקנה מידה גיאוגרפי גדול בהרבה באמצעות טכנולוגיה. 
• ובהנחה שאנחנו יכולים לראות ולהכיר כל ספינה וכל דייג בקנה מידה גיאוגרפי גדול יותר, מה שאומר שאנחנו יכולים לראות גם את הדייגים הלא חוקיים, האם יש לנו דרך לחלוק את המידע הזה בחזרה לקהילות מרוחקות (במיוחד במדינות מתפתחות באיים קטנים) ; חלקם ללא חשמל הרבה פחות אינטרנט ומכשירי רדיו? או אפילו היכן שקבלת הנתונים אינה מהווה בעיה, מה דעתך על היכולת לעבד כמויות עצומות של נתונים ולהישאר מעודכנים איתה?
• האם יש לנו דרך לאסור את מי שמפר את החוק בזמן אמת (יחסית)? האם ניתן לעצב תמריצים גם לציות חוקי לתפוס ולדיווח על ידי דייגים אחרים (מכיוון שלעולם לא יהיה מספיק מימון לאכיפה)? לדוגמה, האם משדרים של כלי שיט מפחיתים את עלויות הביטוח בשל היתרון הצדדי של הימנעות מהתנגשות? האם עלויות הביטוח יכולות לעלות אם כלי שיט ידווח ויאושר?
• לחלופין, האם מתישהו נוכל להגיע למקבילה של מצלמת מהירות, או מצלמת עצירת אור, שמצלמת תמונה של פעילות דיג בלתי חוקית מרחפן גלים אוטונומי, תעלה אותה ללוויין ותוציא ציטוט (וקנס) ישירות ל- בעל סירה. המצלמה בחדות גבוהה קיימת, רחפן הגלים קיים וקיימת היכולת להעלות את הצילום ואת קואורדינטות ה-GPS.  

תוכניות ניסוי יוצאות לדרך כדי לראות אם אנחנו יכולים לשלב את מה שאנחנו כבר יודעים וליישם אותו על פעילות דיג לא חוקית על ידי סירות דיג חוקיות. עם זאת, כפי שאנו כבר יודעים ממקרים קיימים של איסור על פעילות דיג בלתי חוקית, לעתים קרובות קשה מאוד לדעת את הלאום האמיתי והבעלות של ספינת דיג. וכן, עבור מקומות מרוחקים במיוחד באוקיינוס ​​השקט או בחצי הכדור הדרומי, כיצד אנו בונים מערכת לתחזוקה ותיקון של הרובוטים הפועלים בסביבות מים מלוחים קשים?

הקבוצה גם הכירה בצורך למדוד טוב יותר את מה שאנו לוקחים מהאוקיינוס, להימנע מתיוג שגוי ולהפחית עלויות הסמכה של מוצרים ודיג על מנת לקדם את העקיבות. האם לעקיבות יש מרכיב טכנולוגי? כן זה כן. בנוסף, ישנם מספר אנשים שעובדים על תגים שונים, ברקודים הניתנים לסריקה ואפילו קוראי קוד גנטי. האם אנו זקוקים לתחרות פרסים כדי לדחוף את העבודה שכבר מתבצעת ולזנק לפתרון הטוב ביותר בכיתה על ידי הגדרת הקריטריונים למה שאנו צריכים כדי להשיג? וגם אז, האם ההשקעה בעקיבות מהים לשולחן עובדת רק עבור מוצרי דגים בעלי ערך גבוה עבור העולם המפותח עם ההכנסה הגבוהה?

כפי שאמרנו קודם, הבעיה עם חלק מהטכנולוגיות האלה שקשורות לצפייה ותיעוד היא שהן יוצרות הרבה נתונים. עלינו להיות מוכנים לנהל את הנתונים הללו, ולמרות שכולם אוהבים גאדג'טים חדשים, מעטים אוהבים תחזוקה, וקשה יותר להשיג את הכסף לשלם עבורם. ונתונים פתוחים ונגישים יכולים לרוץ על סחירות הנתונים שעלולים ליצור סיבה מסחרית לתחזוקה. ללא קשר, נתונים שניתן להמיר לידע הם תנאי הכרחי אך לא מספיק לשינוי התנהגותי. בסופו של דבר, יש לחלוק נתונים וידע בצורה הכוללת רמזים ותמריצים מהסוג הנכון לשנות את מערכת היחסים שלנו עם האוקיינוס.

בסופו של יום, המארחים שלנו נצלו את המומחיות של חמישים האנשים בחדר ופיתחו טיוטה של ​​רשימת אתגרים פוטנציאליים. כמו בכל המאמצים להאיץ תהליכים, נותר הצורך להבטיח ששלבי קפיצת מדרגה בפיתוח מערכת לא תגרום להשלכות לא מכוונות שמונעות התקדמות, או ששולחות אותנו בחזרה לקרקע מוכרת לעבוד שוב על הנושאים הללו. ממשל תקין תלוי ביישום טוב ובאכיפה טובה. כאשר אנו שואפים לשפר את מערכת היחסים האנושית עם האוקיינוס, עלינו לשאוף גם להבטיח שמנגנונים אלה קיימים כדי להגן על קהילות פגיעות מכל הסוגים, במים וביבשה. ערך ליבה זה צריך להיות שזור בכל "אתגר" שאנו מייצרים עבור הקהילה האנושית הגדולה יותר כדי להמציא פתרון.