שינוי ים מעוות: המורשת התרבותית התת-ימית באוקיינוס ​​עומדת בפני שינויים כימיים ופיזיים

מחברים: מארק ג'יי ספלדינג
שם הפרסום: האגודה האמריקאית למשפט בינלאומי. סקירת מורשת תרבות ואמנויות. כרך 2, גיליון 1.
תאריך פרסום: יום שישי, 1 ביוני, 2012

המונח "מורשת תרבותית תת-ימית"1 (UCH) מתייחס לכל השרידים של פעילויות אנושיות השוכנות על קרקעית הים, על אפיקי נהרות או בקרקעית אגמים. הוא כולל ספינות טרופות וחפצים שאבדו בים ומשתרע לאתרים פרהיסטוריים, עיירות שקועות ונמלים עתיקים שהיו בעבר על יבשה, אך כעת שקועים בשל שינויים מעשה ידי אדם, אקלים או גיאולוגי. זה יכול לכלול יצירות אמנות, מטבעות לאספנות ואפילו כלי נשק. מאגר תת-ימי עולמי זה מהווה חלק בלתי נפרד מהמורשת הארכיאולוגית וההיסטורית המשותפת שלנו. יש לו פוטנציאל לספק מידע רב ערך על מגעים תרבותיים וכלכליים ודפוסי הגירה וסחר.

האוקיינוס ​​המלוח ידוע כסביבה קורוזיבית. בנוסף, זרמים, עומק (ולחצים קשורים), טמפרטורה וסערות משפיעים על האופן שבו UCH מוגן (או לא) לאורך זמן. הרבה ממה שנחשב פעם יציב בכימיה כזו של האוקיינוס ​​ובאוקיאנוגרפיה הפיזיקלית ידוע כיום כמשתנה, לעתים קרובות עם השלכות לא ידועות. ה-pH (או החומציות) של האוקיינוס ​​משתנה - באופן לא אחיד במקומות גיאוגרפיים - כמו גם מליחות, בגלל נמסות כיפות קרח ופולסי מים מתוקים ממערכות שיטפונות וסערות. כתוצאה מהיבטים אחרים של שינויי אקלים, אנו רואים עלייה בטמפרטורות המים בסך הכל, זרמים גלובליים משתנים, עליית פני הים ותנודתיות מוגברת של מזג האוויר. למרות הבלתי ידוע, סביר להסיק שההשפעה המצטברת של שינויים אלה אינה טובה לאתרי מורשת תת-מימית. החפירה מוגבלת בדרך כלל לאתרים בעלי פוטנציאל מיידי לענות על שאלות מחקר חשובות או שנמצאים בסכנת הרס. האם למוזיאונים ולאלה שאחראים על קבלת קביעות לגבי הנטייה ל-UCH יש את הכלים להעריך, ואולי, לחזות את האיומים על אתרים בודדים הנובעים משינויים באוקיינוס? 

מהו השינוי הזה בכימיה באוקיינוס?

האוקיינוס ​​סופג כמויות ניכרות של פליטת פחמן דו חמצני ממכוניות, תחנות כוח ומפעלים בתפקידו כשקע הפחמן הטבעי הגדול ביותר של כדור הארץ. זה לא יכול לספוג את כל CO2 כזה מהאטמוספירה בצמחים ובעלי חיים ימיים. במקום זאת, ה-CO2 מתמוסס במי האוקיינוס ​​עצמו, מה שמפחית את ה-pH של המים, מה שהופך אותם לחומציים יותר. בהתאם לעלייה בפליטת הפחמן הדו-חמצני בשנים האחרונות, ה-pH של האוקיינוס ​​בכללותו יורד, וככל שהבעיה תתפשט יותר, היא צפויה להשפיע לרעה על יכולתם של אורגניזמים מבוססי סידן לשגשג. ככל שה-pH יורד, שוניות האלמוגים יאבדו את צבען, ביצי דגים, קיפודים ורכיכות יתמוססו לפני התבגרות, יערות אצות יצטמצמו, והעולם התת-ימי יהפוך לאפור וחסר תכונה. צפוי שהצבע והחיים יחזרו לאחר שהמערכת תאזן את עצמה מחדש, אך לא סביר שהאנושות תהיה כאן כדי לראות זאת.

הכימיה פשוטה. המשך החזוי של המגמה לחמיצות גבוהה יותר ניתן לחיזוי באופן כללי, אך קשה לחזות אותו באופן ספציפי. קל לדמיין את ההשפעות על מינים שחיים בקונכיות ובשוניות סידן ביקרבונט. מבחינה זמנית וגיאוגרפית, קשה יותר לחזות פגיעה בקהילות פיטופלנקטון וזואופלנקטון אוקיינוס, הבסיס של מארג המזון ובכך של כל הקצירים המסחריים של מיני האוקיינוסים. לגבי UCH, הירידה ב-pH עשויה להיות קטנה מספיק כדי שלא תהיה לה השפעות שליליות משמעותיות בשלב זה. בקיצור, אנחנו יודעים הרבה על "איך" ו"למה" אבל מעט על "כמה", "איפה" או "מתי". 

בהיעדר ציר זמן, יכולת חיזוי מוחלטת וודאות גיאוגרפית לגבי ההשפעות של החמצת האוקיינוס ​​(הן עקיפה והן ישירה), זה מאתגר לפתח מודלים להשפעות נוכחיות וצפויות על UCH. יתרה מכך, הקריאה של חברי הקהילה הסביבתית לפעולה מונעת ודחופה בנושא החמצת האוקיינוסים כדי להחזיר ולקדם אוקיינוס ​​מאוזן תואט על ידי אנשים שדורשים פרטים נוספים לפני שיפעלו, כגון אילו ספים ישפיעו על מינים מסוימים, אילו חלקים מהאזור. האוקיינוס ​​יושפע ביותר, וכאשר ההשלכות הללו צפויות להתרחש. חלק מההתנגדות יבוא ממדענים שרוצים לעשות מחקר נוסף, וחלק יגיע מאלה שרוצים לשמור על הסטטוס קוו המבוסס על דלק מאובנים.

אחד המומחים המובילים בעולם לקורוזיה תת-מימית, איאן מקלאוד מהמוזיאון המערבי האוסטרלי, ציין את ההשפעות הפוטנציאליות של השינויים הללו על UCH: בסך הכל הייתי אומר שהחמצה מוגברת של האוקיינוסים תגרום ככל הנראה לשיעורי ריקבון מוגברים של כולם. חומרים למעט אולי זכוכית, אך אם הטמפרטורה תגדל גם כן, ההשפעה נטו הכוללת של יותר חומצה וטמפרטורות גבוהות יותר יגרום לכך ששומרים וארכיאולוגים ימיים יגלו שמשאבי המורשת התרבותית התת-ימית שלהם הולכים ופוחתים.2 

ייתכן שעדיין לא נוכל להעריך באופן מלא את העלות של חוסר מעש על ספינות טרופות מושפעות, ערים טבולות, או אפילו מתקני אמנות תת ימיים עדכניים יותר. עם זאת, אנו יכולים להתחיל לזהות את השאלות שעלינו לענות עליהן. ואנחנו יכולים להתחיל לכמת את הנזקים שראינו ושאנחנו מצפים, מה שכבר עשינו, למשל, בצפייה בהידרדרות של USS Arizona בפרל הארבור ושל USS Monitor במקלט הימי הלאומי של USS Monitor. במקרה של האחרון, NOAA השיגה זאת על ידי חפירה יזומה של פריטים מהאתר וחיפוש דרכים להגן על גוף הספינה. 

שינוי הכימיה של האוקיינוס ​​והשפעות ביולוגיות קשורות יסכנו את UCH

מה אנחנו יודעים על ההשפעה של שינויים בכימיה באוקיינוס ​​על UCH? באיזו רמה יש לשינוי ב-pH השפעה על חפצים (עץ, ברונזה, פלדה, ברזל, אבן, חרס, זכוכית וכו') באתרם? שוב, איאן מקלאוד סיפק כמה תובנות: 

לגבי המורשת התרבותית התת-ימית באופן כללי, הזיגוג בקרמיקה ידרדר מהר יותר עם קצבים מהירים יותר של שטיפת העופרת והפח אל הסביבה הימית. לפיכך, עבור ברזל, החמצה מוגברת לא תהיה דבר טוב שכן חפצים ומבני השונית שנוצרו על ידי ספינות טרופות מברזל יתמוטטו מהר יותר ויהיו מועדים יותר לנזק וקריסה מאירועי סערה, שכן הבטון לא יהיה חזק או עבה. כמו במיקרו-סביבה בסיסית יותר. 

בהתאם לגילם, סביר להניח שחפצי זכוכית עשויים להסתדר טוב יותר בסביבה חומצית יותר, שכן הם נוטים להתבלבל על ידי מנגנון פירוק אלקליין שרואה את יוני הנתרן והסידן דולפים החוצה למי הים רק כדי להיות מוחלפים בחומצה כתוצאה מכך. מהידרוליזה של הסיליקה, המייצרת חומצה סיליצית בנקבוביות החומר הקורודה.

חפצים כגון חומרים העשויים מנחושת וסגסוגותיה לא יסתדרו כל כך טוב, שכן האלקליניות של מי הים נוטה לבצע הידרוליזה של מוצרי קורוזיה חומציים ועוזרת להניח פטינה הגנה של תחמוצת נחושת(I), קופריט או Cu2O, וכן, כמו עבור מתכות אחרות כגון עופרת ופיוטר, ההחמצה המוגברת תקל על קורוזיה שכן אפילו המתכות האמפוטריות כגון בדיל ועופרת לא יגיבו היטב לרמות חומצה מוגברות.

לגבי חומרים אורגניים ההחמצה המוגברת עשויה להפוך את פעולתן של רכיכות משעממות עץ לפחות הרסניות, שכן לרכיכות יהיה קשה יותר להתרבות ולהניח את השלדים החיצוניים הגירניים שלהן, אבל כפי שאמר לי מיקרוביולוג אחד בגיל גדול,. . . ברגע שתשנה מצב אחד במאמץ לתקן את הבעיה, סוג אחר של חיידק יהפוך לפעיל יותר מכיוון שהוא מעריך את המיקרו-סביבה החומצית יותר, ולכן לא סביר שהתוצאה נטו תהיה תועלת ממשית לעצים. 

כמה "יצורים" פוגעים ב-UCH, כגון גריבלים, מיני סרטנים קטנים ותולעי ספינה. תולעי ספינות, שאינן תולעים כלל, הן למעשה רכיכות דו-סתמיות ימיות בעלות קונכיות קטנות מאוד, הידועים לשמצה בכך שהיא משעממת והורסת מבני עץ שטבולים במי ים, כמו מזחים, רציפים וספינות עץ. לפעמים הם נקראים "טרמיטים של הים".

תולעי ספינות מאיצות את הידרדרות ה-UCH על ידי קעמום אגרסיבי של חורים בעץ. אבל בגלל שיש להם קליפות סידן ביקרבונט, תולעי ספינות עלולות להיות מאוימות על ידי החמצת האוקיינוס. למרות שזה עשוי להיות מועיל עבור UCH, נותר לראות אם תולעי ספינות אכן יושפעו. במקומות מסוימים, כמו הים הבלטי, המליחות עולה. כתוצאה מכך, תולעי ספינות אוהבות מלח מתפשטות להריסות נוספות. במקומות אחרים, התחממות מי האוקיינוסים יפחת במליחות (עקב הפשרת קרחוני מים מתוקים וזרמי מים מתוקים דופק), וכך תולעי ספינות התלויות במליחות גבוהה יראו שאוכלוסייתן תקטן. אך נותרו שאלות כמו היכן, מתי וכמובן באיזו מידה?

האם יש היבטים מועילים לשינויים הכימיים והביולוגיים הללו? האם יש צמחים, אצות או בעלי חיים המאוימים על ידי החמצת האוקיינוסים שמגנים איכשהו על UHC? אלו שאלות שאין לנו עליהן תשובות אמיתיות בשלב זה וסביר להניח שלא נוכל לענות עליהן בזמן. אפילו צעדי זהירות יצטרכו להתבסס על תחזיות לא אחידות, שעשויות להעיד על איך אנחנו ממשיכים הלאה. לפיכך, לניטור עקבי בזמן אמת על ידי משמרים יש חשיבות מכרעת.

שינויים פיזיים באוקיינוס

האוקיינוס ​​נמצא בתנועה מתמדת. תנועת המוני מים עקב רוחות, גלים, גאות ושפל וזרמים תמיד השפיעה על נופים תת-מימיים, כולל UCH. אך האם ישנן השפעות מוגברות ככל שהתהליכים הפיזיים הללו הופכים הפכפכים יותר עקב שינויי אקלים? כאשר שינויי האקלים מחממים את האוקיינוס ​​הגלובלי, דפוסי הזרמים והזרמים (ולפיכך חלוקת החום מחדש) משתנים באופן שמשפיע באופן יסודי על משטר האקלים כפי שאנו מכירים אותו ומתלווה לאובדן יציבות האקלים העולמית או, לפחות, יכולת הניבוי. ההשלכות הבסיסיות צפויות להתרחש מהר יותר: עליית מפלס פני הים, שינויים בדפוסי הגשמים ותדירות או עוצמת הסערות, והגברת הסחף. 

ההשלכות של ציקלון שפגע בחופי אוסטרליה בתחילת 20113 ממחיש את ההשפעות של שינויים פיזיים באוקיינוס ​​על UCH. לדברי קצין המורשת הראשי של המחלקה האוסטרלית לאיכות הסביבה וניהול משאבים, פאדי ווטרסון, ציקלון יאסי השפיע על שבר תאונת בשם יונגאלה ליד חוף אלווה, קווינסלנד. בעוד שהמחלקה עדיין מעריכה את ההשפעה של ציקלון טרופי רב עוצמה זה על ההריסה,4 ידוע שההשפעה הכוללת הייתה שחיקה של הגוף, הסרת רוב האלמוגים הרכים וכמות משמעותית של אלמוגים קשים. זה חשף את פני השטח של גוף המתכת בפעם הראשונה מזה שנים רבות, מה שישפיע לרעה על שימורו. במצב דומה בצפון אמריקה, הרשויות של הפארק הלאומי ביסקיין בפלורידה מודאגות מהשפעות ההוריקנים על ההריסה של ה-HMS Fowey משנת 1744.

נכון לעכשיו, הבעיות הללו בדרך להחמיר. מערכות סערה, שהופכות תכופות יותר ויותר אינטנסיביות, ימשיכו להפריע לאתרי UCH, לפגוע במצופים לסימון ולשנות ציוני דרך ממופים. בנוסף, פסולת מצונאמי ונחשולי סערה יכולה להיסחף בקלות מהיבשה אל הים, להתנגש עם ולגרום נזק לכל מה שנקרה בדרכו. עליית מפלס הים או עליות סערה יגרמו לשחיקה מוגברת של קווי החוף. סחף וסחף עלולים להסתיר כל מיני אתרים ליד החוף מהעין. אבל אולי יש גם היבטים חיוביים. המים העולים ישנו את העומק של אתרי UCH ידועים, יגדילו את המרחק שלהם מהחוף אך יספקו הגנה נוספת מפני אנרגיית גלים וסערות. כמו כן, משקעים משתנים עשויים לחשוף אתרים שקועים לא ידועים, או, אולי, עליית פני הים תוסיף אתרי מורשת תרבותית תת-מימית חדשים כאשר קהילות שוקעות. 

בנוסף, הצטברות של שכבות חדשות של משקעים וסחף תדרוש ככל הנראה חפירות נוספות כדי לענות על צורכי תחבורה ותקשורת. נותרה השאלה אילו הגנות יש להעניק למורשת במקום כאשר יש לחצוב ערוצים חדשים או כאשר מותקנים קווי הולכה ותקשורת חדשים. דיונים על יישום מקורות אנרגיה ימיים מתחדשים מסבכים עוד יותר את הנושא. זה, במקרה הטוב, ספק אם ההגנה על UCH תינתן עדיפות על פני צרכים חברתיים אלה.

מה יכולים לצפות המתעניינים במשפט הבינלאומי ביחס להחמצת האוקיינוסים?

בשנת 2008, 155 חוקרי החמצת האוקיינוסים המובילים מ-26 מדינות אישרו את הצהרת מונקו.5 ההצהרה עשויה לספק את תחילתה של קריאה לפעולה, שכן כותרות הסעיפים שלה חושפות: (1) החמצת האוקיינוסים בעיצומה; (2) מגמות החמצת האוקיינוסים כבר ניתנות לזיהוי; (3) החמצת האוקיינוסים מואצת ונזק חמור קרוב; (4) להחמצת האוקיינוסים יהיו השפעות סוציואקונומיות; (5) החמצת האוקיינוסים מהירה, אך ההתאוששות תהיה איטית; ו (6) ניתן לשלוט בהחמצת האוקיינוסים רק על ידי הגבלת רמות CO2 עתידיות באטמוספירה.6

לרוע המזל, מנקודת המבט של חוק המשאבים הימיים הבינלאומיים, היה חוסר איזון של הון ופיתוח לא מספק של עובדות הקשורות להגנה על UCH. הסיבה לבעיה זו היא גלובלית, וכך גם הפתרונות הפוטנציאליים. אין חוק בינלאומי ספציפי הקשור להחמצת האוקיינוסים או להשפעותיה על משאבי טבע או מורשת שקועה. הסכמי משאבים ימיים בינלאומיים קיימים מספקים מינוף קטן כדי לאלץ מדינות גדולות שפולטות CO2 לשנות את התנהגותן לטובה. 

כמו בקריאות רחבות יותר להפחתת שינויי האקלים, פעולה גלובלית קולקטיבית בנושא החמצת האוקיינוסים נותרה חמקמקה. יתכנו תהליכים שיכולים להביא את הנושא לידיעת הצדדים לכל אחד מההסכמים הבינלאומיים הפוטנציאליים הרלוונטיים, אבל הסתמכות על כוחה של השכנוע המוסרי כדי להביך את הממשלות לפעולה נראית אופטימית מדי, במקרה הטוב. 

הסכמים בינלאומיים רלוונטיים קובעים מערכת "אזעקת אש" שיכולה להפנות תשומת לב לבעיית החמצת האוקיינוסים ברמה העולמית. הסכמים אלו כוללים את אמנת האו"ם למגוון ביולוגי, פרוטוקול קיוטו ואמנת האו"ם לחוק הים. למעט, אולי, כשמדובר בהגנה על אתרי מורשת מרכזיים, קשה לעורר פעולה כאשר הפגיעה צפויה בעיקר ומפוזרת בהרחבה, במקום להיות נוכחת, ברורה ומבודדת. נזק ל-UCH עשוי להיות דרך להודיע ​​על הצורך בפעולה, והאמנה להגנה על המורשת התרבותית התת-ימית עשויה לספק את האמצעים לעשות זאת.

אמנת המסגרת של האו"ם לשינויי אקלים ופרוטוקול קיוטו הם הכלים העיקריים לטיפול בשינויי האקלים, אך לשניהם יש חסרונות. אף אחת מהן אינה מתייחסת להחמצת האוקיינוס, וה"התחייבויות" של הצדדים מתבטאות בהתנדבות. במקרה הטוב, הוועידות של הצדדים לאמנה זו מציעות הזדמנות לדון בהחמצת האוקיינוסים. התוצאות של פסגת האקלים בקופנהגן ווועידת הצדדים בקנקון אינן מבשרות טובות לפעולה משמעותית. קבוצה קטנה של "מכחישי אקלים" הקדישה משאבים כספיים משמעותיים כדי להפוך את הנושאים הללו ל"מסילה שלישית" פוליטית בארצות הברית ובמקומות אחרים, מה שמגביל עוד יותר את הרצון הפוליטי לפעולה חזקה. 

באופן דומה, אמנת האו"ם לחוק הים (UNCLOS) אינה מזכירה את החמצת האוקיינוסים, אם כי היא מתייחסת במפורש לזכויות ולחובות של הצדדים ביחס להגנה על האוקיינוס, והיא מחייבת את הצדדים להגן על המורשת התרבותית התת-ימית. תחת המונח "חפצים ארכיאולוגיים והיסטוריים". סעיפים 194 ו-207, בפרט, תומכים ברעיון שצדדים לאמנה חייבים למנוע, לצמצם ולשלוט בזיהום הסביבה הימית. אולי למנסחי הוראות אלה לא חשבו על נזק מהחמצת האוקיינוסים, אך הוראות אלה עשויות בכל זאת להציע כמה דרכים להעסיק את הצדדים לטפל בסוגיה, במיוחד בשילוב עם הוראות האחריות והאחריות ולפיצויים ופיצויים במסגרת החוק. מערכת המשפט של כל מדינה משתתפת. לפיכך, UNCLOS עשוי להיות ה"חץ" הפוטנציאלי החזק ביותר ברטט, אך, חשוב מכך, ארצות הברית לא אישרה אותו. 

ניתן לטעון, ברגע ש-UNCLOS נכנס לתוקף ב-1994, הוא הפך למשפט בינלאומי נהוג וארצות הברית מחויבת לעמוד בהוראותיו. אבל זה יהיה טיפשי לטעון שטיעון פשוט כזה ימשוך את ארצות הברית לתוך מנגנון יישוב המחלוקות של UNCLOS כדי להגיב לדרישה של מדינה פגיעה לפעול נגד החמצת האוקיינוסים. גם אם ארה"ב וסין, שתי הפולטות הגדולות בעולם, היו מעורבות במנגנון, עמידה בדרישות השיפוט עדיין תהיה אתגר, והצדדים המתלוננים כנראה יתקשו להוכיח נזק או ששתי הממשלות הפולטות הגדולות הללו במיוחד. גרם לנזק.

שני הסכמים אחרים יש להזכיר, כאן. אמנת האו"ם למגוון ביולוגי לא מזכירה את החמצת האוקיינוסים, אבל ההתמקדות שלה בשימור המגוון הביולוגי בהחלט מופעלת על ידי חששות לגבי החמצת האוקיינוסים, שנדונו בוועידות שונות של הצדדים. לכל הפחות, המזכירות עשויה לפקח באופן פעיל ולדווח על החמצת האוקיינוסים בהמשך. האמנה והפרוטוקול של לונדון וה-MARPOL, הסכמי הארגון הימי הבינלאומי בנושא זיהום ים, מתמקדים באופן צר מדי בהשלכה, פליטה והזרמה על ידי ספינות נוסעות באוקיינוס ​​מכדי להוות סיוע אמיתי בטיפול בהחמצת האוקיינוסים.

האמנה להגנה על המורשת התרבותית התת-ימית מתקרבת ל-10 שנים להיווסדה בנובמבר 2011. באופן לא מפתיע, היא לא צפתה את החמצת האוקיינוסים, אבל היא אפילו לא מזכירה את שינויי האקלים כמקור אפשרי לדאגה - והמדע בהחלט היה שם כדי לבסס גישה מונעת. בינתיים, המזכירות לאמנת מורשת עולמית של אונסק"ו הזכירה את החמצת האוקיינוסים ביחס לאתרי מורשת טבעית, אך לא בהקשר של מורשת תרבותית. ברור שיש צורך למצוא מנגנונים לשילוב אתגרים אלה בתכנון, מדיניות וקביעת עדיפות להגנה על מורשת תרבותית ברמה הגלובלית.

סיכום

הרשת המורכבת של זרמים, טמפרטורות וכימיה המטפחת חיים כפי שאנו מכירים אותם באוקיינוס, נמצאת בסיכון להיקרע באופן בלתי הפיך על ידי ההשלכות של שינויי האקלים. אנחנו גם יודעים שהמערכות האקולוגיות באוקיינוס ​​הן גמישות מאוד. אם קואליציה של אינטרסנטים יכולה להתאחד ולנוע במהירות, כנראה שזה לא מאוחר מדי להעביר את המודעות הציבורית לקידום האיזון הטבעי של הכימיה באוקיינוס. אנחנו צריכים לטפל בשינויי האקלים והחמצת האוקיינוסים מסיבות רבות, שרק אחת מהן היא שימור UCH. אתרי מורשת תרבותית תת-ימית הם חלק קריטי בהבנתנו את הסחר והנסיעות הימיים העולמיים וכן את ההתפתחות ההיסטורית של טכנולוגיות שאפשרו זאת. החמצת האוקיינוסים ושינויי האקלים מהווים איומים על המורשת הזו. הסבירות לנזק בלתי הפיך נראית גבוהה. שום שלטון חוק מחייב לא מפעיל הפחתת CO2 ופליטות גזי חממה נלוות. אפילו הצהרת הכוונות הטובות הבינלאומיות יפוג בשנת 2012. עלינו להשתמש בחוקים קיימים כדי לעודד מדיניות בינלאומית חדשה, שאמורה להתייחס לכל הדרכים והאמצעים העומדים לרשותנו כדי להשיג את הדברים הבאים:

• שחזור מערכות אקולוגיות חופיות כדי לייצב את קרקעות הים וקווי החוף כדי להפחית את ההשפעה של השלכות שינויי האקלים על אתרי UCH קרובים לחוף; 
• צמצום מקורות זיהום יבשתיים המפחיתים את החוסן הימי ומשפיעים לרעה על אתרי UCH; 
• הוסף עדויות לפגיעה פוטנציאלית באתרי מורשת טבעית ותרבותית כתוצאה משינוי בכימיה באוקיינוס ​​כדי לתמוך במאמצים הקיימים להפחתת תפוקת CO2; 
• זיהוי תוכניות שיקום/פיצויים לנזק סביבתי של החמצת האוקיינוסים (תפיסת המזהם משלם סטנדרטית) שהופכת חוסר מעש לאפשרות הרבה פחות; 
• הפחת גורמי לחץ אחרים על מערכות אקולוגיות ימיות, כגון בנייה בתוך המים ושימוש בציוד דיג הרסני, כדי להפחית את הנזק הפוטנציאלי למערכות אקולוגיות ואתרי UCH; 
• הגדל את ניטור האתרים של UCH, זיהוי אסטרטגיות הגנה עבור התנגשויות פוטנציאליות עם שימושים משתנים באוקיינוס ​​(לדוגמה, הנחת כבלים, מיקום אנרגיה מבוסס אוקיינוס ​​וחפירות), ותגובה מהירה יותר להגנה על אלו הנמצאים בסכנה; ו 
• פיתוח אסטרטגיות משפטיות למרדף אחר נזקים עקב פגיעה בכל המורשת התרבותית מאירועים הקשורים לשינויי אקלים (זה אולי קשה לעשות, אבל זה מנוף חברתי ופוליטי פוטנציאלי חזק). 

בהיעדר הסכמים בינלאומיים חדשים (והטמעתם בתום לב), עלינו לזכור שהחמצת האוקיינוסים היא רק אחד מני גורמי לחץ רבים על מאגר המורשת התת-ימית העולמית שלנו. בעוד שהחמצת האוקיינוס ​​בהחלט מערערת את המערכות הטבעיות, ואולי גם אתרי UCH, ישנם גורמי לחץ מרובים הקשורים ביניהם שניתן וצריך לטפל בהם. בסופו של דבר, העלות הכלכלית והחברתית של אי-פעולה תוכר כעולה בהרבה על עלות הפעולה. לעת עתה, עלינו להפעיל מערכת זהירות להגנה או חפירה של UCH בתחום האוקיינוס ​​המשתנה והמשתנה הזה, אפילו כשאנחנו פועלים לטפל הן בהחמצת האוקיינוס ​​והן בשינויי האקלים. 

---

1. למידע נוסף על ההיקף המוכר רשמית של הביטוי "מורשת תרבותית תת-ימית", ראה ארגון החינוך, המדע והתרבות של האו"ם (UNESCO): אמנה להגנה על המורשת התת-ימית, 2 בנובמבר, 2001, 41 ILM 40.

2. כל הציטוטים, גם כאן וגם לאורך שאר המאמר, הם מהתכתבות בדוא"ל עם איאן מקלאוד מהמוזיאון המערבי של אוסטרליה. ציטוטים אלה עשויים להכיל עריכות קטנות ולא מהותיות לצורך בהירות וסגנון.

3. Meraiah Foley, Cyclone Lashes Storm-Weary Australia, NY Times, 3 בפברואר 2011, ב-A6.

4. מידע ראשוני על ההשפעה על הטרופה זמין ממסד הנתונים הלאומי של אוסטרליה ספינות טרופות בכתובת http://www.environment.gov.au/heritage/shipwrecks/database.html.

5. הצהרת מונקו (2008), זמינה בכתובת http://ioc3. unesco.org/oanet/Symposium2008/MonacoDeclaration. pdf.

6. זיהוי.