ការផ្លាស់ប្តូរអាកប្បកិរិយាសម្រាប់មហាសមុទ្រ

ដោយ Mark J. Spalding ប្រធាន

យើងដឹងថាយើងចង់កែលម្អទំនាក់ទំនងរបស់មនុស្សជាមួយមហាសមុទ្រ។ យើងចង់ដឹកនាំដំណើរឆ្ពោះទៅកាន់ពិភពលោកមួយ ដែលយើងឱ្យតម្លៃលើការពឹងផ្អែករបស់យើងលើមហាសមុទ្រ ហើយបង្ហាញពីតម្លៃនោះតាមវិធីទាំងអស់ដែលយើងធ្វើអន្តរកម្មជាមួយមហាសមុទ្រ រស់នៅតាមនាង ធ្វើដំណើរលើនាង រើទំនិញ និងចាប់អាហារនៅកន្លែងដែលយើង ត្រូវការ​វា។ យើងត្រូវតែរៀនគោរពតាមតម្រូវការរបស់នាង ហើយបាត់បង់ទេវកថាដែលអូសបន្លាយយូរមកហើយថា មហាសមុទ្រដ៏ធំល្វឹងល្វើយសម្រាប់មនុស្ស ដើម្បីមានឥទ្ធិពលលើប្រព័ន្ធរបស់នាងក្នុងកម្រិតសកល។

ថ្មីៗនេះ ធនាគារពិភពលោកបានចេញរបាយការណ៍មួយដែលមានកម្រាស់ 238 ទំព័រ "ចិត្ត សង្គម និងអាកប្បកិរិយា" ដែលជាការសំយោគយ៉ាងទូលំទូលាយនៃការសិក្សារាប់ពាន់នាក់មកពីជាង 80 ប្រទេស ដោយមើលទៅលើតួនាទីនៃកត្តាផ្លូវចិត្ត និងសង្គមក្នុងការសម្រេចចិត្ត និងការផ្លាស់ប្តូរអាកប្បកិរិយា។ របាយការណ៍របស់ធនាគារពិភពលោកថ្មីនេះបញ្ជាក់ថា មនុស្សគិតដោយស្វ័យប្រវត្តិ គិតក្នុងសង្គម និងគិតដោយប្រើគំរូផ្លូវចិត្ត (ក្របខ័ណ្ឌនៃចំណេះដឹង គុណតម្លៃ និងបទពិសោធន៍ពីមុនដែលពួកគេមើលការសម្រេចចិត្តនីមួយៗ)។ ទាំង​នេះ​គឺ​ជា​ការ​ទាក់ទង​គ្នា​និង​ការ​កសាង​គ្នា​ទៅ​វិញ​ទៅ​មក​។ ពួកគេមិនមែនជា silos ទេ។ យើងត្រូវដោះស្រាយពួកគេទាំងអស់គ្នាក្នុងពេលដំណាលគ្នា។

នៅពេលដែលយើងក្រឡេកមើលការអភិរក្សមហាសមុទ្រ និងការគ្រប់គ្រងមហាសមុទ្រ វាមានអាកប្បកិរិយាប្រចាំថ្ងៃដែលយើងចង់ឃើញមនុស្សទទួលយកដើម្បីជួយយើងទៅកន្លែងដែលយើងចង់ទៅ។ មានគោលនយោបាយដែលយើងជឿថាអាចជួយមនុស្ស និងមហាសមុទ្រ ប្រសិនបើពួកគេត្រូវបានអនុម័ត។ របាយការណ៍នេះផ្តល់នូវចំណុចគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយចំនួនអំពីរបៀបដែលមនុស្សគិត និងធ្វើសកម្មភាពដែលអាចជូនដំណឹងដល់ការងារទាំងអស់របស់យើង — ភាគច្រើននៃរបាយការណ៍នេះបញ្ជាក់ថាយើងកំពុងដំណើរការក្នុងកម្រិតខ្លះ លើការយល់ឃើញខុស និងការសន្មត់មិនត្រឹមត្រូវ។ ខ្ញុំចែករំលែកចំណុចសំខាន់ៗទាំងនេះ។ សម្រាប់ព័ត៌មានបន្ថែម នៅទីនេះគឺ ក តំណភ្ជាប់នេះ ទៅសេចក្តីសង្ខេបប្រតិបត្តិ 23 ទំព័រ និងរបាយការណ៍ខ្លួនឯង។

ទីមួយវានិយាយអំពីរបៀបដែលយើងគិត។ មាន​ការ​គិត​ពីរ​ប្រភេទ​គឺ “លឿន ស្វ័យ​ប្រវត្តិ អត់​ខំ​ប្រឹង និង​សហការ” ធៀប​នឹង “យឺត ការ​គិត ខំ​ប្រឹង សៀរៀល និង​ឆ្លុះ​បញ្ចាំង”។ មនុស្សភាគច្រើនគឺជាអ្នកគិតដោយស្វ័យប្រវត្តិ ដែលមិនមានចេតនា (ទោះបីជាពួកគេគិតថាពួកគេមានចេតនាក៏ដោយ)។ ការជ្រើសរើសរបស់យើងគឺផ្អែកលើអ្វីដែលមិនអាចគិតបាន (ឬប្រគល់ឱ្យនៅពេលវាមកដល់ថង់ដំឡូងបារាំង)។ ដូច្នេះហើយ យើងត្រូវតែ “រៀបចំគោលនយោបាយដែលធ្វើឱ្យវាកាន់តែងាយស្រួល និងងាយស្រួលសម្រាប់បុគ្គលម្នាក់ៗក្នុងការជ្រើសរើសអាកប្បកិរិយាស្របតាមលទ្ធផលដែលចង់បាន និងផលប្រយោជន៍ល្អបំផុតរបស់ពួកគេ”។

ទីពីរ វាគឺជារបៀបដែលយើងបំពេញមុខងារជាផ្នែកមួយនៃសហគមន៍មនុស្ស។ បុគ្គលគឺជាសត្វសង្គមដែលទទួលឥទ្ធិពលពីចំណង់ចំណូលចិត្តសង្គម បណ្តាញសង្គម អត្តសញ្ញាណសង្គម និងបទដ្ឋានសង្គម។ នោះមានន័យថាមនុស្សភាគច្រើនយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះអ្វីដែលអ្នកនៅជុំវិញពួកគេកំពុងធ្វើ និងរបៀបដែលពួកគេសមនឹងក្រុមរបស់ពួកគេ។ ដូច្នេះហើយ ពួកគេធ្វើត្រាប់តាមអាកប្បកិរិយារបស់អ្នកដទៃស្ទើរតែដោយស្វ័យប្រវត្តិ។

ជាអកុសល ដូចដែលយើងរៀនពីរបាយការណ៍ "អ្នកបង្កើតគោលនយោបាយតែងតែមើលស្រាលផ្នែកសង្គមក្នុងការផ្លាស់ប្តូរអាកប្បកិរិយា"។ ជាឧទាហរណ៍ ទ្រឹស្ដីសេដ្ឋកិច្ចបែបប្រពៃណី យល់ថាមនុស្សតែងតែសម្រេចចិត្តដោយហេតុផល និងផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ (ដែលមានន័យទាំងការពិចារណារយៈពេលខ្លី និងរយៈពេលវែង)។ របាយការណ៍នេះបញ្ជាក់ថាទ្រឹស្ដីនេះគឺមិនពិត ដែលប្រហែលជាមិនធ្វើឱ្យអ្នកភ្ញាក់ផ្អើលនោះទេ។ ជាការពិត វាអះអាងពីការបរាជ័យនៃគោលនយោបាយដោយផ្អែកលើជំនឿនេះថា ការសម្រេចចិត្តបុគ្គលនិយមប្រកបដោយហេតុផលនឹងតែងតែមាន។

ដូច្នេះ ជាឧទាហរណ៍ “ការលើកទឹកចិត្តផ្នែកសេដ្ឋកិច្ច មិនចាំបាច់ជាមធ្យោបាយដ៏ល្អបំផុត ឬជាមធ្យោបាយតែមួយគត់ដើម្បីលើកទឹកចិត្តបុគ្គលនោះទេ។ ការជំរុញឱ្យមានឋានៈ និងការទទួលស្គាល់ពីសង្គមមានន័យថា ក្នុងស្ថានភាពជាច្រើន ការលើកទឹកចិត្តពីសង្គមអាចត្រូវបានគេប្រើប្រាស់ជាមួយ ឬសូម្បីតែជំនួសឱ្យការលើកទឹកចិត្តផ្នែកសេដ្ឋកិច្ច ដើម្បីទាញយកអាកប្បកិរិយាដែលចង់បាន។ ច្បាស់ណាស់ គោលនយោបាយណាមួយដែលយើងបង្កើត ឬគោលដៅដែលយើងចង់សម្រេចបាន ត្រូវតែទាញយកគុណតម្លៃដែលប្រកាន់យកជាទូទៅរបស់យើង ហើយបំពេញទស្សនៈវិស័យរួមគ្នា ប្រសិនបើយើងចង់ជោគជ័យ។

ជាការពិត មនុស្សជាច្រើនមានចំណូលចិត្តសង្គមចំពោះភាពស្មោះត្រង់ យុត្តិធម៌ និងគ្នាទៅវិញទៅមក ហើយមានស្មារតីសហការ។ យើង​ត្រូវ​បាន​ប៉ះពាល់​យ៉ាង​ខ្លាំង​ពី​បទដ្ឋាន​សង្គម ហើយ​ធ្វើ​តាម​។ ដូចដែលរបាយការណ៍បានចង្អុលបង្ហាញថា "ជាញឹកញាប់យើងចង់បំពេញតាមការរំពឹងទុករបស់អ្នកដទៃចំពោះយើង" ។

យើង​ដឹង​ថា «យើង​ធ្វើ​ជា​សមាជិក​នៃ​ក្រុម​ដើម្បី​ល្អ​និង​អាក្រក់​ជាង​នេះ»។ តើយើង “ប៉ះទំនោរសង្គមរបស់មនុស្សក្នុងការផ្សារភ្ជាប់ និងធ្វើខ្លួនជាសមាជិកក្រុមដើម្បីបង្កើតការផ្លាស់ប្តូរសង្គម” ដោយរបៀបណាក្នុងការបង្វែរនិន្នាការនៃការបំផ្លិចបំផ្លាញនៃបរិស្ថានសមុទ្រជុំវិញពិភពលោក?

យោងតាមរបាយការណ៍ មនុស្សមិនធ្វើការសម្រេចចិត្តដោយគូរលើគោលគំនិតដែលពួកគេបានបង្កើតដោយខ្លួនឯងនោះទេ ប៉ុន្តែផ្អែកលើគំរូផ្លូវចិត្តដែលបង្កប់នៅក្នុងខួរក្បាលរបស់ពួកគេ ដែលជារឿយៗត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយទំនាក់ទំនងសេដ្ឋកិច្ច ទំនាក់ទំនងសាសនា និងអត្តសញ្ញាណក្រុមសង្គម។ ប្រឈមមុខនឹងការគណនាដែលទាមទារ មនុស្សធ្វើការបកស្រាយទិន្នន័យថ្មីតាមរបៀបដែលស្របនឹងទំនុកចិត្តរបស់ពួកគេចំពោះទស្សនៈពីមុនរបស់ពួកគេ។

សហគមន៍អភិរក្សមានជំនឿជាយូរមកហើយថា ប្រសិនបើយើងគ្រាន់តែផ្តល់ការពិតអំពីការគំរាមកំហែងដល់សុខភាពសមុទ្រ ឬការថយចុះនៃប្រភេទសត្វ នោះមនុស្សនឹងផ្លាស់ប្តូរអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេដោយធម្មជាតិ ដោយសារតែពួកគេស្រឡាញ់សមុទ្រ ហើយវាជារឿងសមហេតុផលដែលត្រូវធ្វើ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការស្រាវជ្រាវបានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថា វាមិនមែនជាវិធីដែលមនុស្សឆ្លើយតបទៅនឹងបទពិសោធន៍ដែលមានគោលបំណងនោះទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ អ្វីដែលយើងត្រូវការគឺការអន្តរាគមន៍ដើម្បីផ្លាស់ប្តូរគំរូផ្លូវចិត្ត ហើយដូច្នេះ ជំនឿអំពីអ្វីដែលអាចធ្វើទៅបានសម្រាប់អនាគត។

បញ្ហាប្រឈមរបស់យើងគឺថាធម្មជាតិរបស់មនុស្សមានទំនោរផ្តោតលើបច្ចុប្បន្ន មិនមែនអនាគតទេ។ ដូចគ្នានេះដែរ យើងមានទំនោរចូលចិត្តគោលការណ៍ដោយផ្អែកលើគំរូផ្លូវចិត្តរបស់សហគមន៍របស់យើង។ ភក្ដីភាពជាក់លាក់របស់យើងអាចបណ្តាលឱ្យមានភាពលំអៀងក្នុងការបញ្ជាក់ ដែលជាទំនោររបស់បុគ្គលក្នុងការបកស្រាយ និងត្រងព័ត៌មានក្នុងលក្ខណៈដែលគាំទ្រការគិតទុកជាមុន ឬសម្មតិកម្មរបស់ពួកគេ។ បុគ្គលម្នាក់ៗមានទំនោរមិនអើពើ ឬមិនពេញចិត្តចំពោះព័ត៌មានដែលបង្ហាញក្នុងប្រូបាប៊ីលីតេ រួមទាំងការព្យាករណ៍សម្រាប់ទឹកភ្លៀងតាមរដូវ និងអថេរដែលទាក់ទងនឹងអាកាសធាតុផ្សេងទៀត។ មិន​ត្រឹម​តែ​ប៉ុណ្ណោះ​ទេ យើង​ក៏​មាន​ទំនោរ​ជៀស​វាង​សកម្មភាព​នៅ​ចំពោះ​មុខ​អ្នក​មិន​ស្គាល់​ដែរ។ ទំនោររបស់មនុស្សធម្មជាតិទាំងអស់នេះ ធ្វើឱ្យវាកាន់តែពិបាកក្នុងការបំពេញកិច្ចព្រមព្រៀងក្នុងតំបន់ ទ្វេភាគី និងពហុជាតិ ដែលរៀបចំឡើងដើម្បីប្រមើលមើលអនាគតនៃការផ្លាស់ប្តូរ។

ដូច្នេះតើយើងអាចធ្វើអ្វីបាន? ការវាយដំមនុស្សនៅលើក្បាលជាមួយនឹងទិន្នន័យ និងការព្យាករណ៍អំពីកន្លែងដែលសមុទ្រនឹងស្ថិតនៅក្នុងឆ្នាំ 2100 និងអ្វីដែលគីមីសាស្ត្ររបស់វានឹងមាននៅឆ្នាំ 2050 ហើយប្រភេទសត្វប្រភេទណាដែលនឹងត្រូវបាត់បង់ជាធម្មតាមិនជំរុញឱ្យមានសកម្មភាពនោះទេ។ យើងត្រូវតែចែករំលែកចំណេះដឹងនោះឱ្យប្រាកដ ប៉ុន្តែយើងមិនអាចរំពឹងថាចំណេះដឹងនោះតែម្នាក់ឯងដើម្បីផ្លាស់ប្តូរអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សនោះទេ។ ដូច​គ្នា​នេះ​ដែរ យើង​ត្រូវ​តែ​តភ្ជាប់​ទៅ​កាន់​សហគមន៍​របស់​ប្រជាជន​ខ្លួន​ឯង។

យើងយល់ស្របថាសកម្មភាពរបស់មនុស្សប៉ះពាល់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដល់មហាសមុទ្រទាំងមូល និងជីវិតនៅក្នុងវា។ យ៉ាងណាក៏ដោយ យើងមិនទាន់មានមនសិការរួមដែលរំឭកយើងថា យើងម្នាក់ៗមានតួនាទីក្នុងសុខភាពនោះទេ។ ឧទាហរណ៍ដ៏សាមញ្ញមួយ ប្រហែលជាអ្នកជក់បារីនៅឆ្នេរខ្សាច់ ដែលឈប់បារីក្នុងដីខ្សាច់ (ហើយទុកវានៅទីនោះ) ធ្វើដូច្នេះដោយប្រើខួរក្បាលស្វ័យប្រវត្តិ។ វាត្រូវតែបោះចោល ហើយខ្សាច់ខាងក្រោមកៅអីមានភាពងាយស្រួល និងមានសុវត្ថិភាព។ នៅពេលមានការជំទាស់ អ្នកជក់បារីអាចនិយាយថា "វាគ្រាន់តែជាគូទមួយ តើវាអាចធ្វើឱ្យមានគ្រោះថ្នាក់អ្វី?" ប៉ុន្តែវាមិនមែនគ្រាន់តែជាគូទតែមួយដូចដែលយើងទាំងអស់គ្នាដឹងនោះទេ៖ គូទបារីរាប់ពាន់លានត្រូវបានបោះចោលជាធម្មតាទៅក្នុងចម្ការ បោកបក់ទៅក្នុងទឹកព្យុះ ហើយទុកចោលនៅលើឆ្នេររបស់យើង។

ដូច្នេះតើការផ្លាស់ប្តូរមកពីណា? យើងអាចផ្តល់ជូនការពិត៖
• គូទបារីគឺជាកាកសំណល់ដែលគេបោះចោលច្រើនបំផុតទូទាំងពិភពលោក (4.5 ពាន់ពាន់លានក្នុងមួយឆ្នាំ)
• គូទបារីគឺជាទម្រង់សំរាមដែលរីករាលដាលបំផុតនៅតាមឆ្នេរសមុទ្រ ហើយគូទបារីមិនអាចបំបែកបានឡើយ។
• គូទបារីបញ្ចេញសារធាតុពុលដែលមានជាតិពុលដល់មនុស្ស សត្វព្រៃ និងអាចបំពុលប្រភពទឹក។ *

ដូច្នេះតើយើងអាចធ្វើអ្វីបាន? អ្វី​ដែល​យើង​រៀន​ពី​របាយការណ៍​ធនាគារ​ពិភពលោក​នេះ​គឺ​យើង​ត្រូវ​តែ​ធ្វើ ធ្វើឱ្យវាងាយស្រួលក្នុងការបោះចោល គូទបារី (ដូចនឹងថង់បារីរបស់ Surfrider ដែលឃើញនៅខាងស្តាំ) បង្កើតសញ្ញាដើម្បីរំលឹកអ្នកជក់បារីឱ្យធ្វើរឿងត្រឹមត្រូវ ធ្វើអ្វីមួយដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាឃើញអ្នកដទៃធ្វើ ដូច្នេះពួកគេសហការគ្នា ហើយត្រៀមខ្លួនដើម្បីរើសគូទ ទោះបីជាយើងមិនធ្វើក៏ដោយ។ ជក់បារី។ ជាចុងក្រោយ យើងត្រូវស្វែងយល់ពីរបៀបបញ្ចូលសកម្មភាពត្រឹមត្រូវទៅក្នុងគំរូផ្លូវចិត្ត ដូច្នេះ សកម្មភាពស្វ័យប្រវត្តិគឺជាសកម្មភាពដែលល្អសម្រាប់មហាសមុទ្រ។ ហើយនោះគ្រាន់តែជាឧទាហរណ៍មួយនៃអាកប្បកិរិយាដែលយើងត្រូវការផ្លាស់ប្តូរ ដើម្បីធ្វើឲ្យទំនាក់ទំនងរបស់មនុស្សកាន់តែប្រសើរឡើងជាមួយមហាសមុទ្រនៅគ្រប់កម្រិត។

យើងត្រូវចូលទៅក្នុងអ្វីដែលល្អបំផុតនៃសមូហភាពរបស់យើង ដើម្បីស្វែងរកគំរូនៃការគិតឆ្ពោះទៅមុខដ៏សមហេតុផលបំផុត ដែលជួយយើងឱ្យប្រាកដថាសកម្មភាពរបស់យើងត្រូវគ្នានឹងតម្លៃរបស់យើង ហើយតម្លៃរបស់យើងផ្តល់អាទិភាពដល់មហាសមុទ្រ។

* អង្គការអភិរក្សមហាសមុទ្រប៉ាន់ប្រមាណថាចំនួននីកូទីនដែលចាប់យកដោយតម្រង 200 គឺគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីសម្លាប់មនុស្ស។ គូទតែមួយមានសមត្ថភាពបំពុលទឹក 500 លីត្រ ដែលធ្វើឲ្យវាមិនមានសុវត្ថិភាពក្នុងការប្រើប្រាស់។ ហើយកុំភ្លេចថាសត្វតែងតែស៊ីវា!

រូបថតរបស់ Shannon Holman