코스타리카 BBNJ 워크샵

나는 8월 9일과 69일 코스타리카 푼타레나스에서 중미 워크숍에 참석하여 UN 총회(UNGA) 결의안 292/14에 대응하는 외국 사역자들의 역량을 개발했습니다. 해양법에 관한 UN 협약에 따라 국가 관할권(BBNJ)을 넘어서는 생물 다양성의 보전 및 지속 가능한 사용 및 지구 공동체가 UN 지속 가능한 개발 목표(특히 해양에 관한 SDGXNUMX)를 이행하도록 돕습니다. 

한 입 먹어보는 건 어때? 번역: 우리는 공해의 심해와 표면에서 어떤 국가의 법적 통제도 받지 못하는 식물과 동물을 보호하는 방법에 대해 정부 사람들이 협상할 준비를 하도록 돕고 있었습니다! 해적이 있는 곳...

워크숍에는 파나마, 온두라스, 과테말라 대표와 코스타리카 대표가 참석했습니다. 이 중미 국가 외에도 멕시코 대표와 카리브해에서 온 두 사람이 참석했습니다.

지구 표면의 71%는 바다이고 그 중 64%는 공해입니다. 인간 활동은 공해의 XNUMX차원 공간(해수면과 해저)과 XNUMX차원 공간(수주와 해저 하부 토양)에서 발생한다. UNGA는 BBNJ 영역을 담당하는 단일 관할 기관이 없고, 국제 협력을 위한 도구도 없고, BBNJ 영역을 모든 사람을 위한 공통 유산으로 공유하는 방법을 인식할 수 있는 완전히 명확한 방법이 없기 때문에 새로운 법적 도구를 요청했습니다. 행성(가서 가져갈 수 있는 사람만이 아닙니다). 바다의 나머지 부분과 마찬가지로 공해는 잘 알려져 있고 누적되는 위협과 인간의 압력에 의해 위협받고 있습니다. 공해상에서 선택된 인간 활동(예: 낚시, 채광 또는 해운)은 특정 부문별 조직에서 관리합니다. 그들은 일관된 법적 제도나 권한이 부족하고 부문 간 조정 및 협력을 위한 메커니즘이 확실히 없습니다.

연사, 사례 연구 및 원탁 토론을 통해 문제를 확인하고 해결책을 논의했습니다. 우리는 해양 유전자원 이익 공유, 역량 구축, 해양 기술 이전, 지역 기반 관리 도구(국가 관할권 밖의 해양 보호 지역 포함), 환경 영향 평가 및 교차 문제(신뢰할 수 있는 시행, 준수 및 분쟁 포함)에 대해 이야기하는 데 시간을 보냈습니다. 해결). 근본적으로 문제는 글로벌 공동 유산을 다루는 방식으로 공해(알고 있는 것과 알려지지 않은 것)의 현상금을 할당하는 방법입니다. 가장 중요한 개념은 현재 공정하고 미래 세대를 위해 공평한 방식으로 사용과 활동을 관리해야 한다는 것입니다.

나는 Sargasso Sea와 그것이 이미 국가 관할권을 넘어선 지역으로 어떻게 "관리"되고 있는지에 대해 이야기하도록 초대되었습니다. Sargasso Sea는 대서양에 있으며, 큰 sargassum 매트가 자라는 환류를 형성하는 XNUMX개의 중요한 해류에 의해 크게 정의됩니다. 바다는 생활 주기의 일부 또는 전부 동안 다양한 철새 및 기타 종의 서식지입니다. 저는 Sargasso Sea Commission에 앉아 있으며 우리가 앞으로 나아가고 있는 방식에 대해 자랑스럽게 생각합니다. 

우리는 이미 숙제를 마쳤고 Sargasso Sea의 독특한 생물다양성에 관한 과학적 사례를 만들었습니다. 우리는 그 상태를 평가하고, 인간 활동 목록을 작성하고, 보존 목표를 명시하고, 우리 영역에서 목표를 추구하기 위한 작업 계획을 정의했습니다. 우리는 이미 어업, 철새 종, 해운, 해저 채광, 해저 케이블 및 기타 활동을 다루는 관련 유능한 기관(20개 이상의 국제 및 부문별 조직)과 함께 우리의 특별한 위치를 인정받기 위해 노력하고 있습니다. 그리고 지금 우리는 공해 지역에 대한 최초의 "관리 계획"인 Sargasso Sea에 대한 관리 계획을 연구하고 작성하고 있습니다. 따라서 Sargasso Sea의 모든 부문과 활동을 다룰 것입니다. 또한 국가 관할권을 완전히 넘어서는 이 상징적인 생태계의 보존과 지속 가능한 사용을 위한 포괄적인 프레임워크를 제공할 것입니다. 인정하건대, 위원회는 법적 관리 권한이 없으므로 사무국에 지침을 제공하고 공식 Sargasso 협력 해역 및 위원회를 설립한 해밀턴 선언 서명자에게 조언을 제공할 것입니다. 국제 및 부문별 조직이 이러한 권고 사항을 따르도록 설득하는 것은 사무국과 서명국이 될 것입니다.

우리의 사례 연구(및 기타 사례)에서 얻은 교훈과 새로운 수단 협상의 근거는 분명합니다. 이것은 쉽지 않을 것입니다. 최소 규제 구조의 현재 시스템은 기본적으로 더 큰 기술 및 재정 자원을 가진 사람들에게 혜택을 줍니다. 또한 현재 시스템에는 통신, 규제 및 기타 문제가 포함되어 있습니다. 

우선 '관할 당국'이 거의 없고 그들 사이에 조정이나 의사소통조차 거의 없다. 동일한 국가가 이러한 많은 국제 및 부문별 조직에서 대표됩니다. 그러나 각 조직에는 보호 조치, 프로세스 및 의사 결정 기준에 대한 고유한 특별 조약 요구 사항이 있습니다. 

또한 국가별 대표가 조직마다 다르기 때문에 입장과 발언이 일치하지 않는 경우도 있습니다. 예를 들어, IMO에 대한 국가 대표와 ICCAT(참치 및 철새 종 관리 기구)에 대한 해당 국가 대표는 서로 다른 지침을 가진 서로 다른 두 기관의 서로 다른 두 사람이 될 것입니다. 그리고 일부 국가는 생태계 및 예방적 접근 방식에 완전히 저항합니다. 일부 조직은 모든 ​​사람의 이익을 위해 부정적인 영향을 완화해야 한다는 사실을 받아들이기보다는 과학자, NGO 및 방어 국가에 어업이나 해운의 부정적인 영향이 있음을 보여달라고 요청하는 등 잘못된 것을 입증해야 하는 부담을 안고 있습니다.

우리의 사례 연구 또는 이 새로운 도구에서 우리는 생물 다양성의 지속 가능한 이용에 대한 권리에 대한 갈등을 정리하고 있습니다. 한쪽에는 생물다양성, 생태계의 균형, 이익과 책임의 공유, 유행성 의료 위협의 해결이 있습니다. 다른 한편으로는 주권에서 파생되든 사유 재산권에서 파생되든 간에 제품 개발 및 이익으로 이어지는 지적 재산권을 보호하는 방법을 모색하고 있습니다. 그리고 공해에서의 일부 인간 활동(특히 어업)은 이미 현재 형태의 생물 다양성에 대한 지속 불가능한 착취를 구성하고 있으며 다시 조정해야 한다는 사실을 혼합에 추가합니다.

불행하게도, 국가 관할권을 넘어 생물다양성을 관리하기 위한 새로운 도구에 반대하는 국가들은 일반적으로 그들이 원할 때 원하는 것을 취할 수 있는 자원을 가지고 있습니다. 17세기. 마찬가지로, 이들 국가는 개별 이익을 지원하는 명확한 목표를 가진 대규모의 잘 준비되고 충분한 자원을 갖춘 대표단과 협상에 도달합니다. 나머지 세계는 일어서서 계산해야 합니다. 그리고 아마도 다른 소규모 개발도상국이 준비될 수 있도록 돕기 위한 우리의 겸손한 노력은 배당금을 지불할 것입니다.